※ 本文為 XBUCKXMR 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-07-16 13:59:28
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 是理組解釋能力太弱還是數理真的難？
時間 Sat Jul 16 11:37:54 2016
※ 引述《dafuhaw (大富豪)》之銘言：
: 台灣好像很多學生表示：上課時數學都聽不懂，不知道老師在說什麼
: 究竟是理組畢業的數學老師表達能力太弱？
: 例如講得很玄、或是用學生沒學過的概念去解釋另一個學生沒學過的概念...
: 還是數理真的就是很玄不容易懂呢？
: 如果讓文組的搞懂數理之後去教數理，台灣的數理能力會突飛猛進嗎？
: 有沒有要理組用信達雅的文字解釋數學概念到底有多難的八卦？
有句名言
「如果不能用簡潔的語言解釋一個概念 就代表你根本不懂」
所以我的答案是
數理真的很難 而且理組的大部分學生自己也不是很懂
像是機率的那個問題 (#1NXvNPiV)
看完所有系列文之後就發現
文章寫得越亂的人 果然觀念越糟糕 解釋差得越遠
當板上充斥著各種半瓶水響叮噹的人
大眾會越來越被混淆 搞得大家都覺得這題很難...
所以 衷心建議大家 尤其是理組的各位
1. 多聽別人怎麼說 看完再囉嗦
2. 不懂就B嘴 別來半懂裝懂
連測度都沒搞懂 真不知道有什麼臉在那邊跟風發系列文
鄉民智商被你的文章弄低 難道你不用負責嗎??
--
順便手癢回答一下機率那題 沒興趣請end
現在請你射飛鏢 射中靶上我指定的那一顆原子的位置 機率是多少?
沒錯就是0
換句話說 射中任何一個點的機率都是0
但是你隨便射上去 還是會有一個點中標
那就是一個機率0的點中標的概念
在那邊扯機率測度的定義的人
八成是根本看不懂 定義背後想要表達的意義
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.208.195
※ 文章代碼(AID): #1NYQmLMU (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1468640277.A.59E.html
推 : 那隨便射中的那個點為甚麼不能是指定的原子?1F 07/16 11:39
你能射到完全命中 不會誤差0.00000000000000000001奈米?
推 : 有可能麵包 射不到靶2F 07/16 11:40
推 : 文組厲害的地方就是射完後告訴你 我指定的就是那點 俗稱3F 07/16 11:42
→ : 轉彎
→ : 轉彎
推 : A.你指定要這件事情發生的機率=0 B.這件事發生的機率>05F 07/16 11:44
試論證 為何這件事情發生的機率>0
推 : 這個假設有點怪吧，如果射中的點以某個機率分佈，你可以6F 07/16 11:49
→ : 說單點PDF機率為0，可是一般講的發生機率是CDF，為零的
→ : 區間積分後還是0不就代表不會發生嗎
→ : 說單點PDF機率為0，可是一般講的發生機率是CDF，為零的
→ : 區間積分後還是0不就代表不會發生嗎
→ : 如果不能用簡潔的語言解釋一個概念 就代表你根本不懂9F 07/16 11:50
→ : 我發現好像表達不太清楚，晚點用電腦10F 07/16 11:50
→ : 看起來你好像不懂11F 07/16 11:50
→ : 好啊哪裡不懂 請賜教12F 07/16 11:52
推 : 是單點PDF上積分出來為0（修正敘述）13F 07/16 11:53
你好像搞混了PDF CDF跟機率的關係...
定義某個機率分布的意思 就是定義機率測度 等於定義CDF
而PDF只是計算上的工具
假設CDF為連續 則單點機率為0 不用特別繞到PDF上去積分
推 : 那如果我用一個一樣大的披薩整個砸上那個靶 可以說我擊中14F 07/16 11:53
→ : 原子的機率是100%嗎
→ : 原子的機率是100%嗎
可以呀
但我們要討論的是 機率0的事件是否可能發生
我的例子已證明可能發生
→ : 如果那個指定原子和我的飛鏢尖端互相吸引 我飛鏢隨便射上16F 07/16 11:55
→ : 去也可以說我的飛鏢100%會擊中那顆原子嗎
→ : 去也可以說我的飛鏢100%會擊中那顆原子嗎
也可以 但此時你用的測度就會跟我不同
測度的概念 其實就是在講你射中各處的可能性
當你100%射中那顆原子 用的測度稱做Dirac測度
https://en.wikipedia.org/wiki/Dirac_measure
Dirac measure - Wikipedia, the free encyclopedia
![[圖]]()
In mathematics, a Dirac measure assigns a size to a set based solely on whether it contains a fixed point x or not. It is one way of formalizing the idea of the Dirac delta function, an important tool in physics and engineering. ...
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/upload.wikimedia.org/4cfa3d75cc86b5536beaa40aa2f7af99.png)
可以說是沒有任何隨機性的意思
同樣地 我們要討倫的命題是
機率0的事件是否可能發生
而我的例子已經足以說明這可能發生
→ : 有創意XDD 你打完問題我一起回答18F 07/16 11:56
※ 編輯: mama5566 (111.240.208.195), 07/16/2016 12:01:57→ : 如果我隨便射一隻飛鏢插在某個原子上 然後我把影片倒帶19F 07/16 11:58
→ : 這樣好了我把時光逆流 然後指定那顆原子之後讓時間轉動
→ : 飛鏢射中指定原子的機率是多少
→ : 如果我可以在3D向量繪圖軟體裡面設定以[0,0,0]為飛鏢尖端
→ : 往上方畫出一枝尖端無限尖的飛鏢 然後設定動畫讓飛鏢飛走
→ : 這樣好了我把時光逆流 然後指定那顆原子之後讓時間轉動
→ : 飛鏢射中指定原子的機率是多少
→ : 如果我可以在3D向量繪圖軟體裡面設定以[0,0,0]為飛鏢尖端
→ : 往上方畫出一枝尖端無限尖的飛鏢 然後設定動畫讓飛鏢飛走
→ : 請問文章的名言出自哪裡？？原意背景和原PO要表達有相關24F 07/16 12:02
→ : 那為什麼別人不能畫一枝飛鏢目標 設定它的頂點往[0,0,0]25F 07/16 12:02
→ : 移動
→ : 好啦我後面兩個問題是無聊多打的
→ : 移動
→ : 好啦我後面兩個問題是無聊多打的
當你設定好飛鏢一定飛往哪裡的時候 就是採用了剛剛所提的Dirac測度
那就沒啥好說了 沒有隨機性
→ : 因為我腦殘 想不起來那句引言出自哪裡 所以隨便看看就好28F 07/16 12:04
※ 編輯: mama5566 (111.240.208.195), 07/16/2016 12:14:38→ : 簡直在混淆視聽，用原子來唬弄，怎不把原子改成電子29F 07/16 12:08
→ : 我明明寫原子的位置 不然你用更簡潔的話描述看看?30F 07/16 12:15
→ : 你寫更好我就改 敗偷!!
→ : 你寫更好我就改 敗偷!!
推 : 觀念正確 給推32F 07/16 12:17
→ : 你的原子是幾個？還可以用座標描述？要不要用更小的電子33F 07/16 12:19
→ : 你的定義模糊，當然就混淆視聽
→ : 你的定義模糊，當然就混淆視聽
這篇是科普文 希望能讓討厭數字的人也能看懂我在講啥
不然的話我也是可以從outer measure開始定義起 這樣你會想讀?
什麼都要最明確的定義
怎麼不用你的桌上型積體電路集合計算設備附屬的指尖型指令輸入設備
告訴我如何描述會更恰當?
定義固然重要 但那是對研究的過程而言很重要
在興趣養成階段 或是在研究發想的階段 觀念才是更重要的事情
這篇就是在講觀念而已 到底有啥好鑽牛角尖什麼定義的?
很想探討定義的話 你可以站內信我呀 歡迎
我們可以一路從 Caratheodory 聊到 Lebesgue 來呀
※ 編輯: mama5566 (111.240.208.195), 07/16/2016 12:46:37
推 : 我問一個問題就好，目前課綱將機率課程安排在國三下學期登場35F 07/16 12:46
推 : ，在高中課程加深。諸位所爭論的，是拿大學課程範疇打（文組
→ : ）國高中問題，講的清楚？
推 : ，在高中課程加深。諸位所爭論的，是拿大學課程範疇打（文組
→ : ）國高中問題，講的清楚？
→ : 鍵盤才不叫指尖型指令輸入設備咧38F 07/16 13:06
→ : 我確定一下 可能發生/可以發生/會發生 對你是不一樣的嗎
→ : 你的 可能發生 是指某現象的存在在物理尚無法反駁 嗎
→ : 而不是指 實際上有機會會發生
→ : 上
→ : 我確定一下 可能發生/可以發生/會發生 對你是不一樣的嗎
→ : 你的 可能發生 是指某現象的存在在物理尚無法反駁 嗎
→ : 而不是指 實際上有機會會發生
→ : 上
推 : 那句話我記得是愛因斯坦講的43F 07/16 13:43
噓 : 你沒解釋為何那點機率是0阿44F 07/16 13:52
--
※ 看板: traume 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 97
回列表(←)
分享