顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 jpjpjp.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-09-23 00:11:06
看板 ChineseMed
作者 gentlwind (ㄉㄊ)
標題 [心得] 科學中藥濃縮等雜事
時間 Tue Oct  8 01:22:44 2013


市面所稱「科學中藥」四字其實泛稱「GMP藥廠製造的顆粒/散劑」的某些部分
   ┌───────────────────────────────┐
   │ 不精確,很難精確,也未必有啥科學意義。                       │
   │ 但是一般人(包含西醫師自己)泛稱的骨刺,也絕大多數不是骨刺呀。 │
   │ 精確本來就是多數人不在意的事情。                             │
   └───────────────────────────────┘

  98/06/18衛生署才規定「單味中藥粉末」(所謂的生藥磨粉)『須』申請藥品查驗登記;
並非禁止使用。只要該「單味中藥粉末」領有藥證,即為合法。

  隨便舉例來說,下面這些都是合法的生藥磨粉藥品,也會被拿來調劑。
衛署藥製055322  "仙豐"積雪草散   發證日期:2010/10/8  有效日期:2015/10/8
衛署藥製055323  "仙豐"豨薟草散             同上                 同上
衛署藥製055324  "仙豐"貫眾散               同上                 同上
衛署藥製055325 “仙豐”仙茅散              同上                 同上
衛署藥製055326  "仙豐"絲瓜絡散             同上                 同上
衛署藥製055351 “仙豐”粉防己散            同上                 同上
衛署藥製055352  "仙豐"絡石藤散             同上                 同上

  如果「科學中藥」四個字要私自定義為「經濃縮製程的粉狀(細粒)中藥」,其實有中
藥學科的老師一直在提醒某些藥物「只有生藥磨粉才有原本的顯著療效」,亦即不應製
成上述私擬定義的「科學中藥」。


  某藥廠也替生藥磨粉解釋:「如果我們的產品重金屬、農藥、總生菌數通通都合格,
那生藥磨粉有何害處?」

  開單味藥又有何問題? (生藥磨粉就磨粉,本來就沒有濃縮)

  隨便舉例來說,“仙豐”決明子濃縮散  濃縮2倍
                “仙豐”紫草根濃縮散  濃縮4倍
                “仙豐”夜交藤濃縮散  濃縮5倍

  先不考慮不同提取過程與原料質量的問題,醫師要熟記自己診所裡數百種品項的濃縮比
談何容易?

  精準建立在不精準的基礎之上,那還是不精準的基礎之上的精準。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.147.192
fecent:科中這麼混亂 反而沒有水藥直觀...1F 10/08 01:27
 大廠科中的品質會有一定的下限.水藥不一定
pili980:藥材有分等級產地的,不懂的醫生開水藥用量可能更難拿捏吧2F 10/08 01:33
fecent:樓上講的科中廠更不可能明確跟你講3F 10/08 01:38
其實科中的品質一直在進步.但是政府為了讓所有廠商能跟上.每個品質管制步驟幾乎都
是以10年為單位在推動.更有效的是各大廠互挖牆角的恐怖平衡
┌─────────────────────────────────────
│中藥濃縮製劑制訂指標成分定量法及規格注意事項
│一、 指標成分係指為確保中藥濃縮製劑半製品、成品與標準湯劑具有同等性而做為定
│     量指標之成分。指標成分之選擇以具有生理活性成分為原則,若其生理活性成分
│     無法測定者,可另設定其他定量之成分。
│二、 標準湯劑係以處方一日量藥材加二十倍量水,煮沸三十分鐘以上,直至煎煮液為
│     原加入水之半量之湯液謂標準湯劑。
│三、 每一處方中應選擇來自不同原料藥之二種以上指標成分予以定量。
│四、 一日量製劑之指標成分之規格範圍應為標誌量之 ±50%以內,且其規格範圍之下
│     限值不得低於標準湯劑下限值之70%。該值由業者依多批次原料藥材及標準湯劑
│     之移行率自行設定。
│五、 業者制定製劑規格範圍時,應有至少三組不同批次原料藥材所調製之標準湯劑及
│     成品指標成分定量之數據及層析圖譜,每組數據係為分析三次之平均值。
│六、 指標成分定量方法及規格中應檢附之資料應包括下列各項:
│     (一) 標準品溶液、對照空白湯劑及檢品溶液之配製及計算式。
│     (二) 高效液相層析條件(含層析管、移動相、流速、檢測器及注入量)
│     (三) 高效液相層析圖譜(含標準湯劑、其對照空白湯劑及成品製劑)。
│     (四) 使用精確度類似之儀器時檢附資料比照上列項目。
└──────────────────────────────────────
Uber:推4F 10/08 08:25
seazilicy:推5F 10/08 08:36
gentlwind:怎大家沒注意我在拍某廠的臉....6F 10/08 09:07
※ 編輯: gentlwind       來自: 123.204.147.192      (10/08 12:38)
gladopo:有看有推7F 10/08 13:01
ellisnieh:我怎麼記得當初罵生藥粉末罵最兇的就是仙豐……8F 10/08 14:12
Uber:我印象跟樓上一樣...XD9F 10/08 17:46
hyxs0:http://www.shengfoong.com.tw/Medicine column.htm10F 10/08 21:18
hsiehs:你列的那些東西市面上根本買不到所以哪有打臉的問題?11F 10/08 21:28
hsiehs:99年底才廢除散劑的許可證  不然之前的單味藥症多的是散劑
hsiehs:你要不要去看看現在市面上還有些廠單方還直接貼散記標籤
hsiehs:你要不要去衛生局檢舉一下?
                              我已經把文中範例的那些藥品許可證申請日與效期補上
                              2010年申請、效期至2015年
                              請說明一下要檢舉合法的藥品什麼呢?
hsiehs:還有  法律上沒有"科學中藥"這個名詞  只有"濃縮中藥"15F 10/08 21:33
                              當然沒有.這是說給民眾聽的
hsiehs:對於濃縮中藥的定義請詳見藥品登記查驗審查準則第86條16F 10/08 21:33
hsiehs:該條明白規定濃縮中藥需要煎煮  特殊情形才能添加中藥原末
hsiehs:而且還得跟主管機關報備
                              我此文把「濃縮製劑」與「生藥磨散」分開討論
                              二者本來就不同,我不清楚你想混在一起比較什麼
hsiehs:監察院早就對這點提出糾正 請別把中醫藥委原會的瀆職當正常19F 10/08 21:37
hsiehs:更正一下  是98年廢除單方散劑藥品許可證
hsiehs:故此時間點之後市面上不應再有標示為"散劑"之藥品流通
這你可能誤解了.98年是「強制單味中藥粉末申請藥品查驗登記」而非廢止。
【民國98年6月18日署授藥字第0980001736號】
1.公告本署64年3月31日衛署藥字第63054號函,自98年9月1日起停止適用。
2.自98年9月1日起,單味中藥粉末應依藥事法第39條規定申請藥品查驗登記;未經查驗登
  記領有藥品許可證者,不得製造、輸入、販賣、供應、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖
  販賣而陳列,必要時並得沒入銷毀之。
hsiehs:然而中醫藥委員會為何不在網站上撤下各廠的散劑許可證22F 10/08 21:41
hsiehs:以及為何不徹查市面上仍流通的散劑標示單味藥  請洽中委會
hsiehs:另外健保法規定中醫健保給付以"濃縮中藥"為限
hsiehs:所以中醫師若用生藥磨粉的"科學中藥"看自費  當然沒有問題
hsiehs:只不過那些"科學中藥"上面都還有濃縮比例跟健保代碼是哪招?
hsiehs:本篇誤導之處在於你列的那些藥證現在都已經是作廢的狀態
hsiehs:若據以生產就是製造偽藥  所以你不可能買的到這些品項
                              不不不,你去看看藥證效期。2015年前都還有效。
hsiehs:現在單味藥的合法許可證一定是"濃縮散"或"濃縮細/顆粒"內容29F 10/08 22:25
hsiehs:各廠單味藥產品皆有標示濃縮倍數  雖然實際上或為生藥粉末
hsiehs:並非您文章內容所述似乎只有仙豐標示濃縮倍數而造成不方便
              標示濃縮倍數,並非造成不便,而是以此些藥品為例,告訴大家:
              「即使是同一家藥廠作的藥品,濃縮比例也沒有一定倍數」
              是以,醫師必須逐項去記憶
hsiehs:若您有見到任何廠商之"散劑"標示而無標示濃縮倍數之單味藥32F 10/08 22:29
hsiehs:持往各縣市衛生局檢舉  應該都會受理
changatcmu:怎麼辦 樓上要被水桶了QQ34F 10/08 22:39
hsiehs:致原PO: 一不小心就在文章下回太多 很抱歉 亦無戰意 請原宥35F 10/08 22:42
hsiehs:另致版主: 若本人推文有疏忽而觸犯版規 很抱歉 請處分我
※ 編輯: gentlwind       來自: 123.204.147.192      (10/08 23:57)
※ 編輯: gentlwind       來自: 123.204.147.192      (10/08 23:58)

--
※ 看板: tsura 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 91 
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇