看板 C_Chat
作者
標題 Re: [情報] VOFAN 道歉
時間 Mon Aug 2 01:33:51 2021
作者
標題 Re: [情報] VOFAN 道歉
時間 Mon Aug 2 01:33:51 2021
本福爾梅西細看他們的對話
「我的提供來源都已經不在了」
也能算是一種幹話嗎
就算是假的
開玩笑也能開到這種地步
本身私德也是很有問題了...
※ 引述 《medama》 之銘言：
: ※ 引述《KotoriCute (小鳥不可愛)》之銘言：
: : VOFAN 在噗浪被人挖到曾經跟可洛洛的墨宇在網路上聊了關於蘿莉片的話題
: : https://i.imgur.com/FmmvEhz.png
: : 沒想到聊天的對象真的有對現實未成年女性做了「不可做的事」
: : 噗浪就開始炎上 VOFAN
: : 現在進度到 VOFAN 在噗浪發文道歉
: : https://www.plurk.com/p/ohpjn3
: → hinajian: 男生私底下開玩笑的尺度 這樣真的不算少見 08/02 00:00
: → hinajian: VO就是嘴巴太不謹慎 弄到在臉書公開文也這樣 影響觀感… 08/02 00:01
:
: 剛看了一下原文
: https://images.plurk.com/tB9wCvKPF2uRYAAenwiM6.png
: https://images.plurk.com/2q4v0OYywy5V0MDcoS3Qfj.jpg
:
: 當事人聊的是未成年兒童性交犯罪影片
: 當然純聊天聊自己看的影片而沒散佈在台灣應該是沒有違法
:
: 但壞就壞在VOFAN畫的是一般向插畫
: 而且還畫了很多可愛小羅莉
: https://i.imgur.com/JpUaTSH.jpg
: https://i.imgur.com/2f8nrsQ.jpg
: https://i.imgur.com/0XtxvN2.png
: (後兩張是動畫版的 一時找不到小說版原畫圖片 僅供參考)
:
: 萬一這事情鬧大丟了工作可不是開玩笑的
: 所以已經不是私下開玩笑的事了
: 希望大家還是好好保護國家未來的主人翁
: 不要接觸、散佈、談論真人兒童色情
: 動漫畫畢竟是虛擬的沒有實際受害者
: 但真人可不一樣啊
:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.149.52 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1X1ji1K9 (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1627839233.A.509.html
推 : 同樣覺得仔細看問題很多...1F 08/02 01:41
推 : 畢竟就只是對話，雖然我也覺得能講這麼細大概也不是多單純啦2F 08/02 01:43
推 : 很普通在說幹話而已吧，跟PTT喊私差不多4F 08/02 01:44
→ : 能講出關援檔名的我才不信單純講幹話，不過說真的就是北爛影響形象 應該不至於到會有實質影響....吧5F 08/02 01:47
→ : 哀7F 08/02 01:49
推 : 有時候覺得厲害的人.都有這類奇怪的癖好才能這樣會厲害8F 08/02 01:53
→ : 很顯然不是幹話啊 鬼才信他講的9F 08/02 02:00
推 : 五樓怎麼這麼清楚10F 08/02 02:04
推 : 這一定是真的 因為來源很少
我朋友跟我說的11F 08/02 02:06
我朋友跟我說的11F 08/02 02:06
→ : 我覺得要分開討論，人對禁忌的事物產生窺探心很正常
知道和做到是2件事13F 08/02 02:07
知道和做到是2件事13F 08/02 02:07
推 : 不管啦燒啦燒啦哦哦哦
現在網路風氣就是這樣15F 08/02 02:09
現在網路風氣就是這樣15F 08/02 02:09
推 : 我也覺得還好 全力支持詹姆斯岡恩17F 08/02 02:11
推 : 這種回法絕對4老司機18F 08/02 02:15
推 : 私德有問題？犯罪的又不是vofan 同樣標準版上一堆早就被抓了啦19F 08/02 02:18
推 : 五樓知道 大概是看原篇的推文 有一個到av版的事件介紹吧21F 08/02 02:21
推 : 想知道是誰提供來源 提供了什麼23F 08/02 02:53
推 : 感覺應該是真的老司機24F 08/02 03:20
推 : 除非有前置其他對話才能讓人相信他是開玩笑25F 08/02 03:35
推 : 他可以說都是新注音的錯(X)26F 08/02 03:37
推 : 我也嚴重懷疑；我也是看了這串上一個討論才知道關西事件；平常沒有接觸過，怎麼可能回覆的那麼順暢27F 08/02 04:49
推 : 他有女兒欸..29F 08/02 05:13
推 : 台灣又不像歐美那麼病態 就算真的看過又怎麼樣嗎
又不像ㄇㄩ真的做過 或公開散佈 單單只是可能看過而已也要被燒也太莫名其妙30F 08/02 05:15
又不像ㄇㄩ真的做過 或公開散佈 單單只是可能看過而已也要被燒也太莫名其妙30F 08/02 05:15
推 : 看過還要找供貨 真是精益求精33F 08/02 05:18
推 : 看過也就算了，幹嘛一副分享好料的語氣，沒什麼好護航的吧==34F 08/02 05:27
推 : 人家都嫌棄實用度了 能算分享好料嗎36F 08/02 05:33
推 : 這種事情其實應該要低調到連講都不該講的37F 08/02 05:34
→ : 我覺得這牽扯到私德有點過頭38F 08/02 06:32
推 : 討論沒差 只要記住指著別人討論食指別人其他四指指自己39F 08/02 06:36
推 : 有看 就有提供者 就有受害者40F 08/02 06:37
推 : 單純觀賞他人的流出就已經有道德疑慮了，這還可以爭論當事人的責任；觀賞三次元兒童情色，你是要爭論什麼當事人責任？都是她爸侵犯她，她媽賣掉她的錯，我作為受眾、消費者完全沒有責任
？ 歐美的態度嚴格，在上二次元是很病態沒錯，但這嚴在三次元完全合理啊... 沒人要求你成為道德魔人，但同理一個兒童的成長，管管你自己的慾望， 這要求很多嗎？41F 08/02 06:44
？ 歐美的態度嚴格，在上二次元是很病態沒錯，但這嚴在三次元完全合理啊... 沒人要求你成為道德魔人，但同理一個兒童的成長，管管你自己的慾望， 這要求很多嗎？41F 08/02 06:44
→ : 一堆道德魔人48F 08/02 07:26
推 : 好像有幾個人認為造成兒童性剝削跟紅燈右轉是同一個道德水準呢49F 08/02 07:29
推 : 在台灣單看就沒有違法啊 持有就是犯罪就是歐美那病態的標準 已經存在的東西去看一眼是會增加什麼受害者啦當然跟紅燈右轉不同標準啊 紅燈右轉嚴重多了好嗎 至少這個在台灣是違法的51F 08/02 07:33
推 : 泰迪哥 那標準一點都不病態啊 除非您是不反對兒童性剝削的人
看過影片不是問題，是你看了影片沒有撻伐才有問題55F 08/02 07:34
看過影片不是問題，是你看了影片沒有撻伐才有問題55F 08/02 07:34
推 : 兒童及少年性剝削防制條例 第38條瞭解一下 在台灣沒違法？
都提到片原和求分享了 還能護航真的讓人大開眼界58F 08/02 07:42
都提到片原和求分享了 還能護航真的讓人大開眼界58F 08/02 07:42
推 : 求分享跟真的散布差很多吧 求分享就跟喊私嘴砲一樣 你會覺得在n號門事件下喊私嘴砲的網友該抓去關嗎？
更何況這東西還沒n號門誇張61F 08/02 07:47
更何況這東西還沒n號門誇張61F 08/02 07:47
推 : 所以？
這裡也沒有人說ㄇㄩ的情況比看片輕微吧64F 08/02 07:50
這裡也沒有人說ㄇㄩ的情況比看片輕微吧64F 08/02 07:50
→ : 所以要怎麼證明我是打嘴炮不是認真的？66F 08/02 07:51
推 : 台灣是無罪推定啊 無法證明就沒罪啊67F 08/02 07:53
推 : 我看不太懂 您不是對於他被燒有疑問嗎？
還是您看不太懂那對話被燒是因為沒有堅定反對兒童性剝削的關係？68F 08/02 07:56
還是您看不太懂那對話被燒是因為沒有堅定反對兒童性剝削的關係？68F 08/02 07:56
推 : 我覺得單單打個嘴砲就要被燒成這樣很莫名奇妙啊71F 08/02 07:58
推 : 喔 那這樣就很明白了 您不是堅定反對兒童性剝削的人啊
這樣確實很難懂沒錯72F 08/02 07:59
這樣確實很難懂沒錯72F 08/02 07:59
→ : 為什麼沒堅定反對兒童性剝削就會被燒？這標準一堆拿地獄梗當玩笑的人通通該被抓出來了74F 08/02 07:59
→ : 喔 為什麼喔？ 因為台灣的主流道德風氣就長這樣啊XDDD
不相信的話，您可以在您FB po個文章試試看76F 08/02 08:00
不相信的話，您可以在您FB po個文章試試看76F 08/02 08:00
推 : 那是不是把毒氣室猶太人當笑話的人也該被燒？國際道德主流顯然也是反納粹的啊78F 08/02 08:01
→ : 我不太清楚你講的是哪個笑話
但我們這邊講的是戴米歐的文字 是嗎？
戴米歐的文字看起來 真的不是很好笑
反而看起來很像是有看過片子的人80F 08/02 08:02
但我們這邊講的是戴米歐的文字 是嗎？
戴米歐的文字看起來 真的不是很好笑
反而看起來很像是有看過片子的人80F 08/02 08:02
推 : 拿道德標準規範他人精神上(未違法)的行為跟SJW有什麼不同？84F 08/02 08:03
→ : 有看過片子也就算了 那文字反應的態度還是「喔沒怎樣啊」你講的SJW又是哪一群人啊？86F 08/02 08:03
推 : 所以你覺得他該燒的原因到底是看過片子還是未堅決反對兒少性剝削啊 兩件是不同事吧88F 08/02 08:05
→ : 會不會被燒 跟 有沒有被法院定罪 是兩碼子事啊
他那文字是看起來兩件事情同時成立才大有問題啊
而基本上在我看起來 你發表為堅決反對兒童性剝削就欠燒了未堅決/90F 08/02 08:05
他那文字是看起來兩件事情同時成立才大有問題啊
而基本上在我看起來 你發表為堅決反對兒童性剝削就欠燒了未堅決/90F 08/02 08:05
推 : 我覺得兩件事都沒嚴重到要燒成這樣 尤其是後者只是精神層面的規範 控制別人只能想什麼也管太寬
不說我還以為是心靈判官勒 對這事不反感就有問題了94F 08/02 08:13
不說我還以為是心靈判官勒 對這事不反感就有問題了94F 08/02 08:13
推 : 是 我覺得對這事不反感是有問題沒錯97F 08/02 08:14
推 : 第一部分他也只是「可能看過」而非持有98F 08/02 08:15
推 : 談論「尋求未成年A片的人」也不違法 謝謝指教
談論「探討未成年A片實用度的人」也不違法
談論「感嘆未成年A片貨源消失的人」也不違法99F 08/02 08:16
談論「探討未成年A片實用度的人」也不違法
談論「感嘆未成年A片貨源消失的人」也不違法99F 08/02 08:16
→ : 總是有人喜歡站在道德最後底線上高喊正義耶102F 08/02 08:18
推 : 就算沒違法這也不算規範啊，因此引起他人不舒服正常不過，這種要求做什麼別讓都一定要喜歡不能反感的心態比較像SJW，你敢說就要做好準備就是會有人不舒服103F 08/02 08:26
推 : 為什麼會覺得觀看犯罪現場是正常又OK的行為？那些不是在演戲耶
如果今天影片內容是砍人殺人大家還能這麼冷靜嗎？是不是A片看太多以為這些沒什麼都是演的了？
對影片好奇可以理解 但拿來用還定期進貨 明顯就是有問題吧！？106F 08/02 08:36
如果今天影片內容是砍人殺人大家還能這麼冷靜嗎？是不是A片看太多以為這些沒什麼都是演的了？
對影片好奇可以理解 但拿來用還定期進貨 明顯就是有問題吧！？106F 08/02 08:36
→ : 推文有些觀念太扯了... 如果性別反過來看小男生的也覺得OK嗎...112F 08/02 08:39
推 : 我猜即使是小男童也沒差吧，看不少人覺得無所謂大概是因為跟他無關，但燒到喜歡的繪師有連帶影響就不能忍了114F 08/02 08:45
推 : 想到沒有買賣就沒有殺害這句116F 08/02 08:46
→ : 應該是要到自己有小孩發生了之後才覺得不ok，阿如果還是覺得ok那還是勸妻小趕快離開117F 08/02 08:51
推 : 快笑死，你只要看了就是助長這種行為好嗎，有需求才有公給119F 08/02 09:14
推 : 有些護航真的頗無言，沒有需求就沒有供給121F 08/02 09:16
推 : 我個人認為散佈 蓄意去尋找並觀看 3次元蘿片 基本上跟散佈 蓄意觀看 強暴紀錄片 盜攝片 是同罪 就算不是主犯但絕對是助長歪風 一旦有現實人員受害 這就不是什麼玩笑或是純粹滿足性癖需求 可以說得過去的行為了122F 08/02 09:44
推 : 這就真的戀童癖跟性癖蘿莉控的對話啊。不過那個說關鍵字的是自己也在騙未成年的真實人渣
至少VOFAN肯道歉，但說實在這讓我對這個繪師留下很大的負面印象。126F 08/02 09:54
至少VOFAN肯道歉，但說實在這讓我對這個繪師留下很大的負面印象。126F 08/02 09:54
--
--
(messi5566.): Re: [情報] VOFAN 道歉 - ACG板