看板 Gossiping作者 forsakesheep (超．歐洲羊)標題 Re: [新聞] 殺人無罪／陳柏惟：在理想的未來裡，時間 Wed Oct 21 16:49:42 2020
※ 引述《wondafrog (三民區市議員候選人)》之銘言：
: 就是因為法官量刑吸毒殺老媽的才會放出來
: 那現行法律不足，我們要去修且說清楚構成要件我贊成
: 這些都是原因自由行為的舉例，你可以告訴我逐條怎麼判罰嗎?
: 我認為現在不足，你的意思是現在夠了嗎?
我把法條拿出來好了
第 19 條
1.行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨
識而行為之能力者，不罰。
2.行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著
減低者，得減輕其刑。
3.前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。
鐵路殺警案跟吸毒殺母案都用這條減刑，但是社會大眾對此有不滿的就是明明就有第三項
『於因故意或過失自行招致者，不適用之。』
鐵路殺警那個故意消極的還有得討論，後者自己吸毒導致精神失常到底哪裡適用了？
所以有人提案建議飲酒或是自行濫用藥物應該明定一律不得適用本條
結果你舉了好幾個例子，我不懂你想表達什麼？
我直接問明白一點，『你或者你認識的其他立委，有要修這條嗎？方向是？』
又或者你可以提出3Q版本的法案讓鄉民知道你有在做事
(也或許你有寫了也有放出來，是我沒看到)
另外有關你回的
「老人、精神病患濫用藥物或是誤食混合藥物受社會壓力飲酒
我認為需要排除，當然證據認定的難度或真實度不在法案討論裡面」
前面我沒意見，後面
受社會壓力飲酒這個也要排除？？？？？
你不覺得受壓力飲酒可以排除，看起來就像是幫酒駕解套嗎？
: : 簡單來講你就是不想改，在打馬虎眼
: : 『因為很複雜不是三言兩語就能講完，所以沒打算要改』
: 我第一句話就說贊成，我不知道不改的結論從何而來
我講這句就只是針對19-3，我想大家也都知道法律不可能第一次就盡善盡美
但是遭遇到了問題，總是要去改，你的回覆讓我感覺你就是瞻前顧後
『明確規範危害物質，以及具體危險行為的可預見性』
實際上需要去規範到何種藥物、去考量到所有狀況嗎？
如果能夠把所有狀況所有可能性都納進法條，那我們只要法官機器人就好了
你也說了實際上還是要保留給司法調查與法官量刑空間
現在發現了一個洞，那就想辦法把洞補起來就好
你講的更像是規劃把整面牆打掉，然後又為了怕重蓋的牆有破洞而擔心一堆
: ...我連署+提案列出來會很多，而且你講的好像只要修一個法
: 其他委員的提案、討論中、放在委員會的一大堆啊，結論也跟你說要修的很多了
: 這其實立法院網站都可以查，吸毒弒母的新聞當天我也跟謝震武律師請教
: 你抒情文比敘事的內容多太多了。
剩下的部份就一大串了，要講講不完
就像你說的也不是改條法令就好了
司法精神監護、衛福部關於精神衛生的業務等等一大堆
我是覺得現在問題的根本還是在於公務人員一直精簡，但是各類業務一直增加
我自己認識衛生局的人員就有在抱怨：
『中央扔長照業務下來，地方根本沒有增加任何一個人員編制。』
給了很多經費沒錯，結果人只是挖東牆補西牆，變成各單位人員都不足
在這種又要馬兒肥又要馬兒不吃草的狀況下，底層業務怎麼可能辦得好？
更好笑的是目前執政黨政府反而是一直透過各種名義增加中央的人員員額
變成中央人各部會人超多，結果地方應對事務的對口就幾個，頭大腳小，哪可能站穩？
: 我覺得討論是好事情，但你回的有些很值得解釋，有些我根本沒講得我也不知道怎麼回
: 我還是相信ptt的使用者有判斷能力，我還是會很誠懇回這個議題
認真說一下我覺得你在這邊回的比電視上播出來的片段好多了
明明選舉的時候很能講，怎麼新聞中被剪出來的片段看起來都很掉漆
你是不是跟記者關係不好？
--
「Injustice anywhere is a threat to justice everywhere. 」
- Dr. Martin Luther King, Jr.
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.125.150 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VZ_Oe6s (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1603270184.A.1B6.html
※ 同主題文章:
10-21 15:45 forsakesheep.
Re: [新聞] 殺人無罪／陳柏惟：在理想的未來裡，
10-21 16:49 forsakesheep.
→ AlianF: 不如回去打靶賺熱度6F 10/21 16:53
--