看板 Gossiping作者 kobe1802 (咻蹦)標題 Re: [新聞] 法官：殺警判無罪 有5大點理由時間 Fri May 1 06:33:25 2020
我不太熟悉法律的邏輯，還請各位指教。
但就從我理解的邏輯試試。
罪名成立要符合1.結果事實和2.動機，缺一不可。
1成立沒問題。
2則是關鍵。
法官判無罪的邏輯：
精神疾患產生幻覺、這幻覺之下被告沒有認知理解能力，後續的行為並不能算是殺人。
我想到的一個可能的比喻是
我們不會對一個小小孩弄壞玩具或是
把玩具往嘴裡送處罰，
因為他是想要玩，用他理解玩玩具的方式去玩，
但是他對這個玩具的理解錯了，
玩法也可能錯了，他需要被教導而不是懲罰。
我們不能判他殺了玩具，因為他是想玩玩具，
而不是想破壞玩具。
這意思是，
我們不能只因為一個人做一件事的結果來評價他的行為，還必須考量他的行為動機。
回到案例，被告是用錯誤的方式(妄想)
理解他人的意思(要害我)、
也用錯誤的方式來保護自己(我要拿刀自衛)，
但他的本意並非傷人或殺人，
而是在自己虛構的想像世界中自我防衛。
然而，是否有判
過失殺人的判決可能？應注意而未注意？
我認為也難以符合。
有人覺得自己有病還不吃藥就符合過失，
但這少考量到思覺失調症的「無病識感」，
也就是「不知道自己病了」，
換言之患者把「一般人眼中假的事情當成他的真實」，
在病患的視角裡「真的」有人要陷害他，
他「真的」在防衛、抵抗、保護自己。
因此在「應注意」上的認定會有些困難，
他並非一個能夠和正常人一樣理解、知覺，
我們沒辦法去要求一個人做到他本來就做不到的事情，
應該注意的「應」也就不成立了。
再來談談爭議產生以及大眾的反應，
我的理解是
1.法律術語、邏輯與一般人的常識相差甚遠：
一般人是以牙還牙的正義觀、
容易看事實結果但忽略犯罪動機作為判決考量。
2.對社會慘劇隨機殺人的焦慮：
放這種人在外面還得了。
當然是抓起來關或是槍斃掉。
3.「正義世界信念」產生的認知失調：
那以後想殺人就照這劇本走就好。
殺人免死金牌。
出征法官、醫生等專業人員。
如果他沒錯，那到底我要怎麼看待這個悲劇、
誰來為這悲劇負責？
如果殺人的人沒錯，那就是法官或醫生的錯了。
如果不這麼想，難道我要接受自己真的住在一個
沒有公平正義保障安全的社會？
最後，
那該怎麼辦，怎麼做？
這題跟【與惡】老問題、鄭捷老問題一樣，
今天判死送他上路，也許大快人心、正義伸張，
但過幾年還是會再來下一個隨機殺人案。
那如何減少悲劇發生？
家庭、社會、參與討論支持或反對、
漠不關心的都有責任，或多或少而已。
家庭功能完善、
社會關懷補助制度完善、
正確的就醫和用藥觀念、
社會去汙名化、標籤化，
讓家屬能夠勇敢帶著無病識感的患者就醫，
不必害怕異樣眼光、指指點點，
就像感冒要看醫生一樣「正常」，
其他，
族繁不及備載。
願死者安息，
家屬節哀順變，
台灣社會更進步、安定。
----
Sent from
BePTT on my Samsung SM-G973F
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.11.107 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Ugr8tKY (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1588286007.A.522.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 法官：殺警判無罪 有5大點理由
05-01 06:33 kobe1802.
噓 twn65w65: 真好笑~理性是這樣講沒錯~問題在人類會鑽漏洞~1F 05/01 06:37
推 drhkc: 父母的寶在瘋子的眼裡是玩具，我是父母絕對跟他拼命2F 05/01 06:38
推 tchialen: 法官依法判刑臭了嗎 DPP不修法怪我囉3F 05/01 06:39
→ seraph67: 判他無期徒刑/死刑跟補社會安全網為什麼會是選擇題？4F 05/01 06:39
推 e04x8: 悲劇只會一直發生，講避免發生只是安慰當下的情緒而已5F 05/01 06:40
→ bole: 誰知道他真生病還假生病6F 05/01 06:45
推 braveryhyde: 社工師、心理師、兩個以上醫師說他真生病，法官相信但就是有人比這些人更厲害更專業更了解，而去懷疑7F 05/01 06:46
→ kaocoming: 不知道覺得判死刑是無法減少悲劇發生的道理何在9F 05/01 06:47
推 kaocoming: 像現在這種判法 敢肯定未來悲劇真的會減少發生？12F 05/01 06:49
→ kaocoming: 看到一堆論點都是類似本文這種的 結果勒？ 悲劇還不是一再發生 法官還不是一再做類似的判斷14F 05/01 06:50
推 braveryhyde: 你能舉出第二例因為思覺失調被判無罪的嗎?類似判斷?幾乎不會有人說"無罪""不罰"是為了減少下次悲劇發生16F 05/01 06:51
→ milk250: 判他死刑跟社會安全網完全可以併行 為什麼老是拿來二選一 邏輯呢20F 05/01 06:54
→ kaocoming: 死刑一直被概念式連結到未來會有悲劇 廢死似乎就沒悲劇22F 05/01 06:54
→ braveryhyde: 二選一是因為鄉民的正義總是想用死刑來處理問題啊
所以反對死刑其中一點就是去質疑很多人對死刑的強效在實際上又能發揮什麼樣的效力25F 05/01 06:54
→ milk250: 那依然不是二選一的理由 因為這兩件事並不牴觸 拿來二選一根本沒有邏輯
死刑是唯一可以百分之百防止那個人不會再犯的方法 這樣就很夠了28F 05/01 06:55
推 kaocoming: 明明就併行 也是可行 可笑的是有人認為不可併行卻說選一是鄉民正義 好像判死刑是不理性的一樣 不判死刑難不32F 05/01 06:57
→ braveryhyde: 招殺了他，你怎麼判斷他會有再犯之虞的?
那對於第一次犯罪的人，又怎樣去預防? 全部先殺光?36F 05/01 06:58
→ milk250: 你說爛就爛? 那犯人再犯你要負責嗎?38F 05/01 06:58
→ kaocoming: 第一次無差別殺人犯跟第一次犯罪不同 不要無限上網了40F 05/01 06:59
→ milk250: 你們只會說漂亮話 所以犯人再犯被殺的人你們要負責嗎41F 05/01 06:59
→ braveryhyde: 一樣，犯罪風險是永遠存在的東西，不可能控制為0
所以我就問你呀，那些沒被死刑而放出來的殺人犯
你能舉出誰後來又殺了人嗎?42F 05/01 06:59
→ milk250: 所以講那麼多好聽話你們會負責嗎 還是只會鍵盤嗚呼一下45F 05/01 07:00
→ braveryhyde: 只想用最低的成本去降低你的風險，但你殺的也是人
我們是誰? 我只代表我自己，而我不需要負責46F 05/01 07:01
推 knik119: 這類人不能有效管理?48F 05/01 07:01
→ milk250: 你去估狗出獄後殺人就能得到答案 還是你不會估狗49F 05/01 07:01
→ happypink: 那又怎麼證明殺人者不會再有捅刀殺人的可能？？50F 05/01 07:01
→ milk250: 所以你就只會鍵盤說好聽話嘛52F 05/01 07:02
→ happypink: 而且是直接無罪欸！連有沒有人繼續追這個個案都不知道53F 05/01 07:02
推 knik119: 好像有人平常不看新聞54F 05/01 07:03
→ kaocoming: 原來要等到他們多殺幾個人才行啊？ 所謂不判死刑 防止悲劇發生的作法就是無差別殺人犯沒有多殺幾個 所以可以55F 05/01 07:03
→ kobe1802: 死刑能夠減少悲劇發生的前提是死刑有絕對的赫阻力。我57F 05/01 07:03
→ kaocoming: 不判死刑 難怪會有殺人犯說出在台灣殺一個人不會死刑這58F 05/01 07:03
→ kobe1802: 隨便舉一個反例就破功：一心求死的人去殺人、一個根本59F 05/01 07:03
→ milk250: 反正殺人犯再犯又殺了人 被害家屬悲痛萬分 你就繼續在60F 05/01 07:03
→ kobe1802: 不知道殺人會死的精神病患。61F 05/01 07:03
→ milk250: 鍵盤上推上面那些廢話 很好這很廢死63F 05/01 07:03
→ happypink: 管理他的人就沒有風險了嗎！精神病人權大於正常人65F 05/01 07:03
推 lobinxxx: 隨便估狗就有，殺人後假釋出獄再犯，過去十多年來共有67F 05/01 07:04
→ milk250: 死刑是唯一可以百分之百避免犯人再犯的方法70F 05/01 07:05
→ braveryhyde: 我也有看到8人喪命，所以你的處理方法就是先殺再說?71F 05/01 07:05
推 kaocoming: 一般人無差別殺人判的比精神病重太多了 我看人權大很多啊72F 05/01 07:05
→ milk250: 我又沒說漂亮話 檢討我的邏輯就像上面只會二選一一樣75F 05/01 07:06
→ braveryhyde: 那你必須要先忍受那些精神疾病後，才能享有"人權"
你也說了阿，百分之百避免再犯，因為被避免的不是你76F 05/01 07:06
→ kobe1802: 可以避免「這個犯人再犯」廢話他死了啊XDD，但是，一樣78F 05/01 07:06
→ milk250: 奇怪 他自己要殺人的怪我囉 不想被避免就不要殺人啊79F 05/01 07:06
→ kobe1802: 的悲劇還是會再次發生。永遠有下一個殺人犯。這是死刑根本無法使力的80F 05/01 07:06
→ braveryhyde: 我為了避免你再殺人，你也有殺人風險阿，為何你活著?82F 05/01 07:07
→ milk250: 所以你們就只會鍵盤漂亮話嘛83F 05/01 07:07
→ lobinxxx: 你可以推動制度改變做到真正無期徒刑，讓這些人真正隔絕讓你慢慢研究85F 05/01 07:07
→ milk250: 哈 我沒有殺人啊 不然你去報警抓我啊87F 05/01 07:07
→ braveryhyde: 你沒有殺人表示你以後不會殺人?有殺過人表示就會再?88F 05/01 07:08
→ milk250: 你們的邏輯到底在哪裡啊89F 05/01 07:08
→ kaocoming: 判無期跟無罪也無法避免悲劇發生 也沒有多厲害90F 05/01 07:08
q
→ braveryhyde: 所以你違規過一次，就永遠不要騎車開車? 05/01 07:08
推 riker729: "家庭功能完善" 這理想再1000000年也達不到91F 05/01 07:08
→ kaocoming: 判死刑反而避免了同一人重複發生可能性92F 05/01 07:08
推 gustavek: 支持廢死的將殺人犯接回去慢慢研究93F 05/01 07:08
→ milk250: 我們現在不是在討論已經殺人後的死刑問題嗎 為什麼一個94F 05/01 07:09
推 mtyc: 還真的有殺人犯出獄後再殺人，google 吳敏誠95F 05/01 07:09
→ milk250: 沒殺人的我要證明自己以後都不會殺人 你們到底有沒有邏96F 05/01 07:09
→ riker729: "社會制度完善" 再怎麼完善 做的都是人啊!99F 05/01 07:09
→ mtyc: 交通違規跟殺人的程度完全不同，舉例失當 05/01sGossipi
$$akobe1802
$$$$2
$$00
→ milk250: 你們能不能看看自己的推文 這個脈絡到底怎麼生成的 05/01 07:
噓 ro40198: 大家都會說家庭、社會制度，不是你們顧講的都很簡單，實際上就是很多家屬不想也控制不了病患本人，再來就是錢的問題，各種處分沒錢醫院也不一定配合，明明有其他證據可以參考，到底誰能知道犯嫌當下什麼狀態，鑑定報告一定毫無錯誤？鑑定是醫師專業，法官依法判決，但證據部分法官明明可以參考，又不是只看鑑定報告，別想推卸責任。不懂的請看小燈泡案判決書。429F 05/01 09:58
噓 asd5377932: 這不叫邏輯 不信的話用程式跑一次 就知道了436F 05/01 10:09
推 hidwind: 對於判決已感到麻痺了 ，精神病患沒有病識感、社會未有足夠資源與人力追蹤控管、撫慰受害者家屬的機制....等等437F 05/01 10:10
--