回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 zball (QQ)
標題 Re: [問卦] 中醫有哪些理論會被蒼藍哥攻擊?
時間 Mon Feb 15 17:03:29 2021

※ 引述《Townshend (Pete)》之銘言：
: 中醫跟科舉一樣是中國人老祖宗幾千年的智慧
: 很多中醫理論用西醫的角度無法解釋與證實
: 如果蒼藍哥立志傳播科學的醫學知識
: 那麼蒼藍哥應該有很多題材可以發揮吧
: 不知道中醫有哪些理論可能會被蒼藍哥攻擊?


..這之前中西醫之分就討論過了吧??

http://bit.ly/2Z8nLxl
中医药的科学性问题 - 维基百科，自由的百科全书 


中醫最大問題 是因為中醫不實行大規模雙盲實驗

使得中醫的理論架構沒有可證偽性的關係

所以一般不將中醫視為科學



雙盲測試在西醫藥理跟療程可是必備的測試喔

http://bit.ly/2Z9uh6U
雙盲 - 维基百科，自由的百科全书 

目前傳統中醫好意思說自己嚴謹有效??



像針灸或其他中醫療程

要不不敢做雙盲給眾人檢視

要不做了結果也只等同安慰劑或是比它好一點而已

http://bit.ly/2Nn4XDw
針灸 - 維基百科，自由的百科全書 

如果針灸跟一堆民俗療法真的有那些人吹的那麼好 現在還只是替代醫學是搞笑嗎??




其他像慢性病調理跟療程也是

一堆吹我XXX看西醫看不好  XXX看中醫就好  所以中醫有效

這種只拿個體經驗就能斷定療程確實有效且能在其他人身上複製

那西醫哪個療程進入臨床測試是沒用的??

在雙盲測試幾乎都找的到有效的實驗組啊  更多的只是沒贏安慰劑組而已啊

都西元幾年了 對現代醫學臨床實驗嚴謹性的理解只有這種程度???




拜託 "純中醫"現在的宣傳 幾乎都是倖存者偏差好嗎

(西醫醫不好 : 西醫很爛  中醫醫好 : 中醫超強 )

那被中醫醫爛或醫死的呢? 要不沒辦法開口了 要不摸摸鼻子自認了

如果你們真的把中西醫這一兩百年的醫療成功跟失敗案例作統計歸納


過往中醫體系的成功率會讓你們覺得廢到想笑  不就是這樣現在西醫才大行其事嗎??





講白了  那些對現在中醫體系這麼有信心的群眾

應該多鼓勵這些傳統醫療體系進入大規模雙盲測試  而不是孤芳自賞

一來是為了正本清源  只要你解盲能有顯著成果  大家都會閉嘴  數據會說話

二來也是幫助大家找尋新療法  就算原因中醫自己也說不清 只要有效 西醫也會幫忙分析

畢竟西醫醫療很多也是靠觀察跟大規模實驗找出脈絡 有更多借鑑來源只會更棒





就跟中國傳武一樣  管你太極武當還是少林功夫

如果上各大職業競技賽如果都能以傳武那套打趴對手  誰都會聞香來分析跟學習好嗎?

不然以中醫體系目前現在的成功率

現在應該就把它當成替代醫學來看 才是一個有科學常識的現代人

應該是所有西醫正規療程宣告無效後 才去中醫碰碰運氣

而不是一開始就放棄成功率高且可驗證的西醫 跑去傳統中醫瞎搞

那不叫治療 叫放棄思考

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.152.132 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WAZZZYK (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1613379811.A.894.html
※ 同主題文章:
Re: [問卦] 中醫有哪些理論會被蒼藍哥攻擊?
02-15 02:52 YAYA6655.
Re: [問卦] 中醫有哪些理論會被蒼藍哥攻擊?
02-15 17:03 zball.
Re: [問卦] 中醫有哪些理論會被蒼藍哥攻擊?
02-15 20:53 lepputte.
→ james732: 雙盲是找兩個盲人來做實驗的意思ㄇ，這太不人道了ㄅ1F 02/15 17:04

...我好像有貼連結吧 大哥
※ 編輯: zball (220.132.152.132 臺灣), 02/15/2021 17:05:42
→ psykl: 一樓幽默2F 02/15 17:05
推 seaping: 有一所學校叫中國醫藥大學，實驗他們也沒少做3F 02/15 17:07
推 arnold3: 那是你沒遇過強的中醫吧
真正的中醫直接告訴你什麼病 吃幾帖藥就好了4F 02/15 17:08
→ jojoberry: 討論這個有夠無聊 愛哪個去那個就好6F 02/15 17:09
→ kennings: 你認為西醫所有理則都是經過RCT來確立的? 拜託你, 你去查一查實證醫學有哪些等級好嗎?7F 02/15 17:11
推 doris202: 有時候是case report,拿來試看看9F 02/15 17:13
推 Tieylea: 中醫很多地方可以戰 但是拿針灸來戰真的是挑錯戰場10F 02/15 17:15
推 dreamaker1: 中醫都拿諾貝爾醫學獎了還在說沒效..11F 02/15 17:16
推 lolen: 你說的不是中醫，是掛中醫名去招搖撞騙的江湖郎中12F 02/15 17:18
推 butten986: 討論遇到的中醫強弱沒意義，要中醫願意接受實驗再說13F 02/15 17:18
推 Sirctal: 又在強的中醫了... 那萬一那個強的中醫過世了 不就曇花一14F 02/15 17:19
→ lolen: 現代中醫早就向西醫學習研究方法和經驗，不是那種密醫了15F 02/15 17:19
→ Sirctal: 現？ 你中醫有辦法流水線量產可用的人才？
況且那個強的中醫搞不好學西醫也是神醫16F 02/15 17:19
推 ttn851227: 老人沒死光的一天 中醫依然能唬到人
你真別說 還真的好賺18F 02/15 17:25
推 f953024: 中醫的強弱真的很難界定，我就有遇過針灸好幾次都沒有好的健保中醫，也有遇過在身上抹個不知道什麼液體的沒健保給付的中醫，然後我就好了，能不能給個什麼標準來衡量一下20F 02/15 17:26
推 shengkao: 好笑的是一些迷信中醫的人跟老中醫覺得現代中醫學系訓練出來的中醫不算是中醫24F 02/15 17:26
推 god890529: 推26F 02/15 17:27
→ SPAEK: 不好的中醫是那些收費高昂的密醫 一個比一個還會唬爛
現代醫學出來的執業中醫 搞不好還被認為不正統27F 02/15 17:28
噓 VrGnKiler: 指引明路的蒼藍鴿29F 02/15 17:30
推 qwe04687: 針灸是真的猛==30F 02/15 17:30
推 holyhelm: 老人死光的時候  我們這一輩變老人  結果一堆信艾莉莎莎31F 02/15 17:31
推 alihue: 推32F 02/15 17:31
推 uhbygv45: 沒遇過強的中醫是一個梗...33F 02/15 17:32
推 VrGnKiler: 不尊重科學這種風氣其實跟邪教沒什麼兩樣34F 02/15 17:32
→ Yozuha: 若中醫理論體系不適用雙盲，那麼就用其他辦法檢視有沒有效35F 02/15 17:33
→ SPAEK: 老人不會死光 年輕人會變老 愚笨的年輕人也一狗票 都是商機36F 02/15 17:34
推 senrenbanka: 反正相信中醫的會被達爾文淘汰，再過幾年他們就說不出話了 嘻嘻37F 02/15 17:35
推 yha: 中醫沒辦法做雙盲，因為連定義不清楚，沒人知道它在講什麼39F 02/15 17:35
推 kennings: 尊重科學, 跟醫學要不要百分之百科學是兩回事
西醫也一樣不可能百分之百科學
那很多西醫專科醫學在講甚麼你就知道嗎?40F 02/15 17:36
→ Yozuha: 中醫的定義模糊是因為被強制跟現代醫學區隔，就像巫跟醫比方說現代醫學把外科的範圍限定住了，導致認為中醫無外科43F 02/15 17:38
→ kennings: 現在就拿西醫自己訂的標準來檢驗嘛, 實證醫學啊45F 02/15 17:39
→ Yozuha: 吃葛根、喝葛根湯被認為是中醫，總黃酮則被判定為現代醫學46F 02/15 17:40
→ dreamaker1: 其實中醫真正利害的是中藥 但是門檻高
診斷跟用藥都要非常正確才行47F 02/15 17:42
→ Yozuha: 把醫學特地劃界線，然後指責被迫分離的部分並不科學49F 02/15 17:43
→ GeogeBye: 4樓說說看 強的中醫在哪裡 我去掛號50F 02/15 17:45
→ Yozuha: 證據等級可以當作信賴度的參考，但是不是100%為真51F 02/15 17:45
推 yha: 陰陽虛實寒熱金木水火土，沒有定義，自然無從測量無法觀察，中醫師自由心證，他說氣虛體寒腎水不足肝火太旺，要吃黨蔘352F 02/15 17:46
→ GeogeBye: 中醫得諾貝爾獎? 是在偷別人的成就來自爽嗎54F 02/15 17:47
→ yha: 兩，要如何設計求證？55F 02/15 17:47
→ Yozuha: 建議yha大先去查經典理論著作對於這些詞條的範圍界定56F 02/15 17:49
推 kennings: 是啊, 這些是很難清楚劃分定義進而仔細科學求證, 但是57F 02/15 17:50
→ Yozuha: 如果無從測量無從觀察，那就不能下結論說這人有病58F 02/15 17:51
→ kennings: 你是人不是機器, 每天醒來呼吸空氣就是有時會神清氣爽,有時會遲鈍滯澀, 難道你感覺不到嗎? 又難道你每次都能找道原因? 你明明就是一個複雜的有機體, 卻希望自己像機器59F 02/15 17:51
推 Chaser1482: 中醫沒有得諾貝爾獎啊，前幾樓是在？62F 02/15 17:53
推 winstonuno: 推63F 02/15 17:54
→ kennings: 那樣可以科學細部分析, 你不會自覺矛盾可笑嗎?64F 02/15 17:54
推 yha: 你選一個小範圍試著講清楚就可以了，不用神秘兮兮。現在中醫經典網路都查得到，可以明講哪裡65F 02/15 17:55
噓 SP500: 三期雙盲之後上市的新藥吃死人的不在少數 寶貝67F 02/15 17:55
→ Yozuha: 中藥的用藥有它的適用範圍，可以提出理論有誤，只要有效比方說傷寒論的辨太陽病脈証並治，詞條一先訂它的範圍68F 02/15 17:56
推 kennings: 那就真的好笑了, 中醫相對於西醫擅長的就是(較為)整體70F 02/15 17:59
→ Yozuha: 太陽之為病，脈浮，頭項強痛而惡寒，點出作者對太陽的定義71F 02/15 18:00
→ kennings: 觀, 你喜歡用"比武"來比喻, 西醫就像重量級拳手, 一出拳72F 02/15 18:00
→ Yozuha: 那麼太證陽在傷寒就是上面說的那些
名詞愛怎麼換就怎麼換，只是因為人家用的詞比較玄罷了73F 02/15 18:01
→ kennings: 就放倒對手, 中醫可能沒這麼猛, 但是他輕身功夫好, 給75F 02/15 18:01
→ Yozuha: yha大自然也可以寫篇感冒論，定義感冒就是怕冷頭痛
但是攻擊你用感冒這個詞這種行為對於治療就沒太大意義76F 02/15 18:02
→ kennings: 你繞一繞適當在貓你一拳, 哪有"比武"就先限制對手不准秀78F 02/15 18:03
→ Yozuha: 每個著作都有時代背景跟慣用語，並不是人家特意要搞神秘79F 02/15 18:03
推 yha: 那什麼叫脈浮？就把脈＂覺得＂浮浮的？收縮壓偏低，收縮壓減舒張壓壓力差小？80F 02/15 18:04
→ Yozuha: 既然網路上都有了，不妨可以看看人家的理論82F 02/15 18:04
→ kennings: 長處的? 西醫把事情分解到極細, 盡量講客觀數據, 結果就83F 02/15 18:04
推 hosighle: 神中醫跟傳說功夫高手是同樣的 只存在嘴裡84F 02/15 18:04
→ kennings: 是一堆"病人"所有檢驗跟理學檢查都正常"沒病"!XD85F 02/15 18:06
→ Yozuha: 線上圖書館搜尋脈診量測定位，可以找找學術研究86F 02/15 18:06
推 cartoonss: 屠呦呦的諾貝爾獎就是從中醫醫書啟發的87F 02/15 18:06
推 ggc147741: 輕ww功www88F 02/15 18:07
→ Yozuha: 記得之前也有本英文的科學脈象研究的書，雖然有待爭議89F 02/15 18:07
推 windowdoor: 中醫這麼猛 大醫院九成會是中醫門診...中醫就是傳武而已 靠話術直銷騙錢而已 中醫消失對人類根本沒影響..90F 02/15 18:08
→ Yozuha: 與其爭中醫西醫哪個猛，不如多探討公共衛生跟心理疾病92F 02/15 18:09
推 smes95303: 西醫有養生的嗎    我家人都說看中醫是看養生調節身體93F 02/15 18:10
推 windowdoor: 廢話 你有病中醫就叫你去看西醫 醫好再找我調理身體94F 02/15 18:11
推 kennings: 你看又來了, 有人說中醫很猛足以取代西醫嗎?XD, 只有人95F 02/15 18:11
→ windowdoor: 幹  根本話都他在說的  跟西醫每天開維他命給你調身體96F 02/15 18:12
→ Yozuha: 真的想用科學探討，那麼定義以外的理論真的會有絕對嗎？97F 02/15 18:12
→ windowdoor: 一樣的道理  中醫就是他媽一群直銷仔而已98F 02/15 18:12
→ kennings: 說中醫對疾病跟醫療的看法有可取之處吧? 簡單說就是(較為)整體觀, 難道西醫就不用整體觀嗎? 外科難道可以聲稱99F 02/15 18:13
→ dreamaker1: 信宗教的都智障 呵呵 敢不敢當面講
很多西醫跟科學家都信喔271F 02/16 12:05
噓 s3926293: 有時候優越感太高，反而顯得自卑273F 02/16 12:26
推 dnek: 開頭一針見血，但叫不醒裝睡的人274F 02/16 13:46
噓 bms: 一樓文組 哈哈哈275F 02/16 14:21

--
--
作者 zball 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
(zball.): Re: [問卦] 中醫有哪些理論會被蒼藍哥攻擊? - Gossiping板