看板 Gossiping
作者 kuod (請詳述,為何按噓?)
標題 Re: [新聞] 台北大樓恐怖挖眼!女住戶出電梯遭鄰居猛砍…白衣濺滿血
時間 2021-10-18 Mon. 11:02:44
台北發生這種事件,還要與屏東相比。
屏東的問題是社會設計得很垃圾,尤其是對於精神病的容忍,
明顯是社會欠這個屏東里港一份安全,
最應該支付這筆照顧費用的,應該是中華民國法務部。
但是台北市為何無法相比
1.
又不是妹子。
2.也不是缺錢。
3.也沒影片。
4.行兇者更沒精神病。
5.行兇人也是女性。
6.況且台灣公寓居住高密度高齡環境就有與鄰居的磨合。
7.
傷的沒有屏東的深。傷口雖多但多數屬於皮肉傷。
綜合所述,
根本沒得比。
反觀,
城中城案這其實也是共業,中華民國內還有多少這類的建築?
建築物超過30年,樓下規劃賣場,頂樓是鐵皮,外面是鐵窗,樓梯只有一組的?
最重要的是
都更困難?
我反對都更,我其實覺得整個都更制度都該廢除,
憑甚麼,
青年要住家需要自己賺,而都更要住家就可以用換的?
況且,
人口密度越高是貧窮的象徵,我們現行的都更法,
只有發生在低人口密度換高人口密度才成立,
以文林苑為例,
他就是一棟10戶五樓公寓加鄰居兩戶別墅,形成一個地基方正的土地。
本來鄰居的兩戶都同意,後來發現不是他先挑樓,所以又不同意了。
建商為了都更成立,於是就把那棟10戶的五樓公寓灌注了100位居住人口,
以居住人口同意過九成,匡列了那兩戶的別墅的土地,成為本次的爭議。
到底都更是否應該考量土地持有人的面積加權,還是應該尊重個人意願?
如果尊重個人意願那100位同意戶的意願誰尊重?
土地面積加權這不在都更法裡保障。
反正最後建商強拆了他的屋在跟他研究怎麼賠償結束了這案。
如果台北市的西寧國宅沒有拆掉重建,也會是下一個城中城,
話說我也是反對社會住宅的制度,並不是因為他蓋給社會底層住,
而是
他的房租依然與當地社區房價行情掛勾。
台灣經濟回復的主因是375減租,那為何租屋族的房租不是收入的37.5%呢?
設置這種天花板來控制房租呢?根本對房屋出租市場毫無影響。
而社區更是反對,只要是降低房價的他都反對,無論是消防隊、派出所,
甚至是鄰居住人都反對,然後就造就了無人居住,管委會沒人,
市場規模不足、生活機能不足、社會底層強佔,直接惡性循環了。
厲害一點像高雄一把火燒去所有問題,直接少了一半的反對人口,
也讓議題性提升市府預算與消防預算容易過。到底有甚麼壞處?
所以我才說台灣土地房屋的問題,要回歸根本,教育開始,
要把土地再利用的精神藏在稅金與節稅的條件裡,
如果盤據大面積的土地又愛出高價,還不珍惜使用,
那當然每年的持有成本要有懲罰性,
但是如果土地能發展產業,撫育人口,甚至是生產再生資源,
那每年的持有成本要有獎勵性。
順便把每年花預算的資料調查變成報戶口、備案房屋租約、勞雇關係、
收養關係、農產品生產計劃報備等,成為國家評估發產的基礎資料。
才有機會改變這情況。要不然就像城中城的房屋持有人一樣,
要開電影院沒資金照養設備,要賣電影院沒人當冤大頭。
政府要插手又不給插。當政府多難啊!
--
--
※ 作者: kuod 時間: 2021-10-18 11:02:44 (台灣)
※ 編輯: kuod 時間: 2021-10-18 12:48:21 (台灣)
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 台北大樓恐怖挖眼!女住戶出電梯遭鄰居猛砍…白衣濺滿血
10-18 11:02 kuod