看板 Gossiping作者 yangzy (亞瑟)標題 Re: [新聞] 快訊／陳明通最新2000字聲明：先修正林時間 Sun Jul 31 14:30:41 2022
現在競辦有一個很重要的新說法，就是陳明通除了給余
民調資料還背著林智堅偷給了論文初稿，那現在就要看
余那邊對陳明通拿別人論文初稿給他有什麼說法了
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.165.192.217 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YvY6Jhu (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1659249043.A.AF8.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 快訊／陳明通最新2000字聲明：先修正林
07-31 14:30 yangzy.
※ 編輯: yangzy (115.165.192.217 臺灣), 07/31/2022 14:32:21
推 nightwing: 台大社科院 要不要順便處理一下阿通師1F 106.1.248.69 台灣 07/31 14:32
推 ezlove1943: 余只要不回應應該就只到這邊2F 114.45.20.75 台灣 07/31 14:32
→ NinJa: 這劇情 我是覺得林應該要告他的指導教授吧3F 219.71.220.48 台灣 07/31 14:33
→ MicroB: 給論文初稿也解釋不了余怎麼能有引述出處4F 172.56.41.237 美國 07/31 14:33
→ ezlove1943: 余如果要講清楚還有得搞5F 114.45.20.75 台灣 07/31 14:33
→ MicroB: 但林沒有吧?6F 172.56.41.237 美國 07/31 14:33
推 TT: 這個余肯定要回應了，就等一下下看看吧
但這聲明等於明通自爆，你把別人論文提供別人?等於社科院國發所他指導過的學生都可能這樣搞7F 218.166.117.48 台灣 07/31 14:34
推 david31408: 余不需要回應甚麼 他已經在審委會回應10F 70.95.166.164 美國 07/31 14:35
→ TT: 是，余可以完全不回應，但明通是出來說余也抄是，余可以完全不回應，但明通是出來說余也抄是，余可以完全不回應，但明通是出來說余也抄是，余可以完全不回應，但明通是出來說余也抄11F 218.166.117.48 台灣 07/31 14:36
推 phix: 所以要自由發揮啥15F 111.71.124.36 台灣 07/31 14:37
→ david31408: 那明通去跟審委會說呀16F 70.95.166.164 美國 07/31 14:37
→ nightwing: 台大學倫會 還不出來拖地17F 106.1.248.69 台灣 07/31 14:37
推 widec: 余完全不需要回應 他的論文是最先出的18F 36.232.53.202 台灣 07/31 14:38
不回應的話就任由一邊帶風向了
推 david31408: 余的律師也可以告明通了19F 70.95.166.164 美國 07/31 14:39
※ 編輯: yangzy (115.165.192.217 臺灣), 07/31/2022 14:40:37
推 MicroB: 問+<><啊 看看她有沒有收到過阿通師改的別人的論文當論文稿過? XD20F 172.56.41.237 美國 07/31 14:43
推 riker729: 先把初稿拿出來 比對抄了多少
但要"製造"初稿也太容易22F 1.169.221.131 台灣 07/31 14:44
推 GLouis: 問題是余的碩士班指導教授不是陳啊24F 27.247.200.6 台灣 07/31 14:44
推 p2p8ppp: 余已經說過沒看過林的論文了
就算當初不知道是林的論文 現在事情爆成這樣 他不可能不知道他當出看的資料是林的25F 220.129.112.204 台灣 07/31 14:49
推 MsKing: 余的民調資料有註明啊 那不是林的論文
好嗎29F 123.252.85.233 台灣 07/31 14:51
推 p2p8ppp: 換句話說 如果當初余真的在不知情的情況下抄襲了某個人的論文 邏輯上 他現在不下抄襲了某個人的論文 邏輯上 他現在不會說出他根本沒看過林的論文這句話
會說出他根本沒看過林的論文這句話31F 220.129.112.204 台灣 07/31 14:52
→ MsKing: 所以陳明通現在說他在余不知情情況下把36F 123.252.85.233 台灣 07/31 14:54
余只是要民調資料，陳明通在余不知情情況下偷給他
別人的論文初稿幹什麼？看來還要再園
→ MsKing: 林智堅的東西給余啊 講白一點 現在就是看哪裡有破綻就想要怎麼圓謊37F 123.252.85.233 台灣 07/31 14:55
推 MicroB: 余律師後來好像有修正 余是畢業後到去台大倫理會前一天沒看林的論文 去倫理委員會前一天有看39F 172.56.41.237 美國 07/31 14:55
※ 編輯: yangzy (115.165.192.217 臺灣), 07/31/2022 14:59:05
→ p2p8ppp: 我的換句話說後面如果二字 幫我換成就算你是不是會比較知道我的立場==
我的意思 要嘛余說謊 要嘛陳說謊
我更傾向是後者42F 220.129.112.204 台灣 07/31 14:57
→ MsKing: 余說沒看過林論文 陳說他在余不知情情況下把林論文內容給余 這就拚起來啦 現在陳明通就是看證據到哪再想說詞啊46F 123.252.85.233 台灣 07/31 14:58
推 p2p8ppp: 在陳有提供初稿的個假設之下 余就算當初49F 220.129.112.204 台灣 07/31 15:00
→ HeartBreaker: 欸幹 明通給資料讓余寫論文 當余的指導教授是塑膠做的喔？50F 223.138.119.87 台灣 07/31 15:00
→ p2p8ppp: 不知情 現在也知情了 邏輯上不會說出余不知情 現在也知情了 邏輯上不會說出余自己沒看過林的論文 因為他現在知道當初52F 220.129.112.204 台灣 07/31 15:00
→ MsKing: 陳說他把林的資料整理後給余當初搞 問題55F 123.252.85.233 台灣 07/31 15:01
→ p2p8ppp: 看的論文是林的阿56F 220.129.112.204 台灣 07/31 15:01
→ MsKing: 就來了 余怎麼會知道裡面有些內容不是陳明通寫的而是其他學者 還去找出處 反而是原創的林智堅把別人的東西當作是自己寫的57F 123.252.85.233 台灣 07/31 15:01
→ hydra6716: 你在講啥，那只是初稿 而且是阿通師給的，根本不是抄人的 論文60F 27.52.186.172 台灣 07/31 15:02
→ p2p8ppp: 你講的也是一個點阿 說一個謊要用更多謊來圓 哈哈哈哈62F 220.129.112.204 台灣 07/31 15:02
→ MsKing: 陳明通說他給余的初稿其實是林智堅寫的 要用這個來說明為何2人會有很多雷同的地方XD64F 123.252.85.233 台灣 07/31 15:04
→ dancerumba: 陳只是余的口試委員，又不是指導教授66F 114.40.48.106 台灣 07/31 15:05
推 p2p8ppp: 要用這說法 引用的部分還是沒解決67F 220.129.112.204 台灣 07/31 15:05
→ dancerumba: ，什麼身分給余初稿68F 114.40.48.106 台灣 07/31 15:05
→ MsKing: 陳說他是「實質指導」 也就是余的指導教授其實是掛名的而已
引用的部分陳明通只說余政煌很用心還去找69F 123.252.85.233 台灣 07/31 15:05
不建議在余有說法前，把陳明通的說法照單全收
這就是余如果不出來有說法，就任由一方帶風向了
→ MsKing: 出處XDD72F 123.252.85.233 台灣 07/31 15:06
※ 編輯: yangzy (115.165.192.217 臺灣), 07/31/2022 15:09:57
推 p2p8ppp: 看余吞不吞了73F 220.129.112.204 台灣 07/31 15:07
推 k84526991: 抄襲就是抄襲，只是來個棄通保肩74F 78.80.16.93 捷克 07/31 15:08
→ p2p8ppp: 我只能說這件事很難 除非引用時幾個字都原封不動的抄 不然要回頭找真的是大海撈針 但沒寫論文的說不定會相信吧75F 220.129.112.204 台灣 07/31 15:08
推 NavyWind: 陳明通真的有這樣給就秀電子郵件紀錄啊78F 150.116.78.39 台灣 07/31 15:11
推 p2p8ppp: 我們是在陳梅說謊的情況下討論阿 結果還是一堆漏洞XDDDDDDDDDDDDD79F 220.129.112.204 台灣 07/31 15:11
推 MsKing: 陳的說法就是不符合邏輯啊 照陳的說法
余應該直接認為手稿就是陳明通寫的 他怎麼還會去找出處呢 哈哈81F 123.252.85.233 台灣 07/31 15:12
噓 tptx6: 這屁話只有智障會信…口委拿別人的論文給余抄？指導教授是死了嗎？84F 114.137.2.221 台灣 07/31 15:20
推 DORAQMON: 後出就是抄襲，沒什麼改變86F 223.136.101.87 台灣 07/31 15:33
--