回上層
Disp BBS
看板 
作者              歐狼  看板          
標題 Re: [新聞] 高虹安搬證據反擊資策會！控這是柯建銘等人施壓下的「政
時間 Thu Oct  6 00:56:36 2022

資策會這個卓政宏喔

深綠的，過去曾經是友邁科技（UrMap）的老闆

_____________________________________
https://www.appledaily.com.tw/headline/20160620/AD373RNKTFSEN2DC7UCQF7PCII/
「老藍男」有什麼問題（卓政宏）｜蘋果新聞網｜蘋果日報
當人民用選票把國家交給蔡英文與她的團隊來管理，人民選擇的不只是蔡英文這個人，更是選擇一種價值，一種她在過去幾年直接或是間接揭櫫的價值。蔡英文獲選為總統顯示這種價值觀已經成為台灣社會的主流。競選政見跳票還可歸因於客觀條件的限制，競選價值承諾卻完全是主觀的，是當選人可以並有義務堅持的。新政府逐漸出現背離 ...

 

蘋果日報 2016/06/20
「老藍男」有什麼問題（卓政宏）
（節錄）
尊重不同價值觀並理解不同的選擇與立場主張是避免對立，尋求社會最大共識的好做法，
但最終還是需要有所抉擇。這抉擇可以是從不同價值觀中折衷出來的最大公約數，但絕不
應該是背離主流價值觀的抉擇。


堅持初衷價值是非常根本的問題。如果未能盡快改善，重複的狀況將不可避免地發生在許
多新政府的決策上。花時間上課告知閣員重要政策方向，甚至教閣員如何應對媒體，都不
如蔡總統花些時間好好與「老藍男」內閣溝通清楚最根本的價值觀。

_______________________________________
2016就把許多人打成老藍男，你說這種人的，立場如何？

https://i.imgur.com/fWCTBFu.jpg
https://i.imgur.com/12kNque.jpg
https://i.imgur.com/2y7Ctj4.jpg
https://i.imgur.com/TGzb2QV.jpg
https://i.imgur.com/BvYPZ4i.jpg
[圖]
 
[圖]
 
[圖]
 
[圖]
 
[圖]


這個人，科科，是不是跟沈伯洋一樣，只覺得反民進黨政府的都是假訊息？一想到資策會
給這種人管，台灣真的悲哀。

2022繼續投民進黨的，你的心真的很黑。

※ 引述《emuless (emuless)》之銘言：
: 3.完整新聞標題:
: 高虹安搬證據反擊資策會！控這是柯建銘等人施壓下的「政治迫害」
: 4.完整新聞內文:
: https://s.newtalk.tw/album/news/828/633d47641d201.jpeg
: 民眾黨立委高虹安反擊資策會執行長卓政宏的「美國進修沒報備也沒說明」說法。圖為「
: 國家產業創新獎」頒獎，時任副總統陳建仁頒獎。   圖：翻攝自高虹安臉書（資料照）
: 民眾黨立委高虹安的美國辛辛那提大學博士論文涉抄，資策會今（5）日稱，比對與資策
: 會研究論文引用逾 8 成，要求高虹安說明。高虹安臉書最新回應，怒斥這是政治迫害造
: 謠，原先資策會表示「學術用途無授權問題」，後來在民進黨施壓下才改口稱有「著作權
: 疑慮」。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.135.7 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZFRT65F (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1664988998.A.14F.html
※ 同主題文章:
[新聞] 高虹安搬證據反擊資策會！控這是柯建銘等人施壓下的「政治迫害」
10-05 17:54 emuless.
Re: [新聞] 高虹安搬證據反擊資策會！控這是柯建銘等人施壓下的「政
10-06 00:56 blackis9ood.
※ 編輯: blackis9ood (27.246.135.7 臺灣), 10/06/2022 01:01:41
→ Tiphareth: 可以續分析資策會的成員跟民進黨的關係整個就一目了然為什麼資策會大轉彎1F 114.41.175.123 台灣 10/06 00:57
推 HZDong: 當初八卦版狂酸智堅質疑台大教授立場捏3F 1.160.110.57 台灣 10/06 01:00
今天資策會不敢直接做出決斷，如果真的侵犯著作權，直接告啊，幹嘛還講還要研議是否
提告XD
→ HZDong: 怎麼現在也在質疑資策會立場了XD  迴力鏢?4F 1.160.110.57 台灣 10/06 01:00
有空我再來分析當時的資策會主委吳瑞北教授的言論，今天太晚了先睡了
推 cisyong: 資策會又不能拔掉高的學歷，戰場在辛辛那6F 49.217.197.174 台灣 10/06 01:03
推 StylishTrade: 友邁 XDDDDDDDD7F 111.249.163.149 台灣 10/06 01:03
→ cisyong: 提才有用。8F 49.217.197.174 台灣 10/06 01:03
推 HyperPoro: 那台大校長是藍還綠啊？9F 1.162.119.208 台灣 10/06 01:04
校長偏藍的，但教務長偏綠的，台大丁詩同教務長曾在蔡政府任職這很多人都知道
→ HyperPoro: 一樣照你的標準來檢視10F 1.162.119.208 台灣 10/06 01:04
可以啊，不過我也先教一下你，學倫會是好幾個教授投票的決議（不是蘇宏達一個人的決
定（，今天資策會如果要正式提告，我相信也不是執行長一個人，要用公司或組織名義告
人，一定是要內部有些程序要通過的，我很懷疑資策會的法務是不是都同意這些言論，因
為之前資策會對外才發過一次聲明呢
※ 編輯: blackis9ood (27.246.135.7 臺灣), 10/06/2022 01:10:26
→ Anvec: 資策會一開始不是這樣講的欸 是民進黨在亂11F 124.155.174.232 台灣 10/06 01:05
→ daydreamer13: 喊打假資訊的人本身就假新聞製造機12F 61.231.14.119 台灣 10/06 01:05
→ Anvec: 才大轉彎 而且前後矛盾 台大可沒前後矛盾13F 124.155.174.232 台灣 10/06 01:05
→ spzper: 所以美國認證抄抄襲了?14F 114.42.125.196 台灣 10/06 01:05
推 StylishTrade: 上次才把蘇宏達打成藍的 XDDDDD15F 111.249.163.149 台灣 10/06 01:06
→ spzper: 可是全黨挺抄人林~可是被雙註銷學位16F 114.42.125.196 台灣 10/06 01:06
→ StylishTrade: 你要學塔綠班檢討裁判顏色嗎
你這樣是說蘇宏達不公嗎17F 111.249.163.149 台灣 10/06 01:06
推 ihcc: 希望資策會趕緊提告 捍衛自己的清白19F 118.166.95.67 台灣 10/06 01:08
推 StylishTrade: 好的不學 學小堅堅輸了就檢討裁判XD20F 111.249.163.149 台灣 10/06 01:10
※ 編輯: blackis9ood (27.246.135.7 臺灣), 10/06/2022 01:14:55
推 BBQOO: 來來來 通通挖出來 推推21F 223.137.6.37 台灣 10/06 01:12
推 HyperPoro: 那學倫會那些教授照你的標準要全部抓出22F 1.162.119.208 台灣 10/06 01:13
推 cisyong: 侵犯著作權，高虹安要告高虹安啊。23F 49.217.197.174 台灣 10/06 01:13
→ HyperPoro: 來 檢驗一下顏色 都是依照你的標準24F 1.162.119.208 台灣 10/06 01:13
→ cisyong: 小智是抄別人，自己抄自己要怎麼告？25F 49.217.197.174 台灣 10/06 01:14
→ HyperPoro: 反正我們先來檢驗一下顏色再說26F 1.162.119.208 台灣 10/06 01:14
→ cisyong: 高虹安不告高虹安，那要怎麼告？27F 49.217.197.174 台灣 10/06 01:14
推 BBQOO: 裁判個雕～她念的大學是資策會嗎？
抄個屁～抹屎都不用發錢啦
小智屍骨未寒雙學位被拔又要出來被鞭28F 223.137.6.37 台灣 10/06 01:16
→ Howard61313: 最好跟翁大濕一樣，連新頭殼都打成藍媒31F 116.241.31.32 台灣 10/06 01:19
推 clairehao: 這是不是民進黨酬庸的？33F 119.77.141.199 台灣 10/06 01:23
推 lovearwen: 就單純的 高虹安在資策會研究成果 能不能做成自己的論文 ？資策會如果在過去 沒反對這做法, 現在才根據黨意反對 有沒有政治壓力 就很明顯；而抄跑堅那個論文 學界已經有很明確規定 除非想要放棄學術尊嚴 也很難幫抄跑圓謊34F 27.246.224.25 台灣 10/06 01:24
推 StylishTrade: 小堅堅抄襲以前也沒人反對阿XDDD40F 111.249.163.149 台灣 10/06 01:28
推 lovearwen: 看之前新聞 只提到不能商用 獲利  其他41F 27.246.224.25 台灣 10/06 01:29
推 dark0224: 沒党證還敢賺党錢是不要命啦？42F 223.140.55.64 台灣 10/06 01:29
→ lovearwen: 做法 沒有明確規定 ，資策會也該公布 相關的內部規定條文43F 27.246.224.25 台灣 10/06 01:29
推 tsao1211: 三樓拿資策會跟台大比？智商真高 大學唸哪裡？45F 36.234.172.7 台灣 10/06 01:32
推 lovearwen: 老師是阿通師 他會反對？論文制度本來就規定好了 ，如果沒有規定 是要什么砍掉抄跑二個學歷
如果沒有明文規定違規  抄跑跟民進黨會認命讓你砍喔47F 27.246.224.25 台灣 10/06 01:36
推 lppllp123432: 2022票投民眾黨！52F 27.51.138.187 台灣 10/06 01:44
推 wokou: 推文一堆智障喔 台大學倫會是經遴選 代表校方立場  質疑學倫會當然就是質疑台大
阿你今天卓政宏敢說你代表整個資策會嗎？專制了是不是？一人說了算是不是？
再者 台大最後撤銷林智堅學位了
阿就你在那邊不排除提告 沒種  就滾啦53F 114.137.28.250 台灣 10/06 01:46
推 zanns: 有證據就提告阿 故意講的遮遮掩掩 不清不楚勾三搭四 引人遐想 就是不敢說清楚?59F 122.254.14.229 台灣 10/06 01:53
噓 asyousaid: 重點是沒有引用出處啊
資策會的研究成果當然可以複製到論文中而不違法，前提是有註明來源。資策會說高沒有註明內容出處，而且複製的內容還相當多，這不是侵權什麼才是？
資策會無權決定博士學位是否撤回，只能告知辛辛那提高虹安論文有問題， 之後看校方如何裁決。61F 36.226.152.46 台灣 10/06 01:58
推 stonerr: 推69F 61.64.84.122 台灣 10/06 02:03
→ asyousaid: 然後資策會作為經濟部主管的法人，採取法律行動都需要主關機關經濟部同意，因此無法在發現事實當下立即提告，但照今天經濟部的說明，經濟部已經同意後續資策會進行提告。所以就等著看吧70F 36.226.152.46 台灣 10/06 02:04
→ pppyy: 還在鴿子封包 辛辛那提那邊早就說明拿自己的論文來用沒問題了
那個會議論文第一作者也是高虹安 根本沒什麼抄襲的問題75F 49.216.89.64 台灣 10/06 02:08
噓 wokou: 廢話一堆 沒種  就滾zzz79F 114.137.28.250 台灣 10/06 02:10
→ pppyy: 資策會不是公家機關 要告哪需要經濟部同意80F 49.216.89.64 台灣 10/06 02:10
→ wokou: 真的要吉的話 抄襲是告訴乃論 原告被告都是高虹安嗎？嘻嘻
等你吉啦！ 經濟部同意我都笑了 沒種吉在那邊牽拖 沒種就滾啦81F 114.137.28.250 台灣 10/06 02:11
推 asyousaid: 資策會要告還真的需要經濟部同意喔，跟台電一樣，有主管機關的…
但反正今天經濟部已經同意了、鄉民就等看熱鬧吧85F 36.226.152.46 台灣 10/06 02:19
→ pppyy: 辛辛那提就是依據那篇的第一作者也是高虹安 所以判定沒抄襲問題 人家校方已經被搞到很煩了 怎麼可能會鳥你資策會89F 49.216.89.64 台灣 10/06 02:20
推 asyousaid: 即便辛辛那提說自我抄襲沒問題，但問題是照資策會說法，高不是自我抄襲，而是抄襲資策會啊，研究報告著作權人是資策會不是高虹安耶！92F 36.226.152.46 台灣 10/06 02:22
→ pppyy: 台電是國營事業 資策會連預算都不用送立法96F 49.216.89.64 台灣 10/06 02:23
推 loopuntil: 引用自己的東西竟然有著作權疑慮？97F 114.136.199.103 台灣 10/06 02:23
→ pppyy: 院審 不要搞笑了好嗎98F 49.216.89.64 台灣 10/06 02:23
→ loopuntil: 有人可以解釋一下為什麼嗎？99F 114.136.199.103 台灣 10/06 02:23
→ asyousaid: 自己去看資策會章程好嗎，經濟部主管100F 36.226.152.46 台灣 10/06 02:23
→ loopuntil: 要不要自己寫一份授權書給自己?101F 114.136.199.103 台灣 10/06 02:24
→ asyousaid: 資策會連執行長都是經濟部任用的
L大，問題就在， 高虹安沒有著作權，員工之著作權已經經由勞務契約讓渡給公司了。所以即便她是實際撰寫人之一，也不能主張是自己之著作而享有著作人之人格權與財產權。
再則，退一萬步，高自己也說，她是第一作者，表示還有很多其他人共同作者，她有取得這些人的同意嗎？？
高的說法漏洞很多其實102F 36.226.152.46 台灣 10/06 02:24
→ pppyy: 退個屁步啦 本項後段規定其他著作人對前段所訂之行為，於無正當理由時，不得拒絕同意，以杜絕濫用同意權112F 49.216.89.64 台灣 10/06 02:33
噓 asyousaid: 那段？？
所以高是有向資策會請求同意嗎115F 36.226.152.46 台灣 10/06 02:34
→ pppyy: 講簡單點 其他作者沒正當理由是不能拒絕的117F 49.216.89.64 台灣 10/06 02:36
噓 asyousaid: 所以高有正確引用來源嗎？（資策會，2015）、（高虹安等人，2016）這樣？？照資策會說法，高根本沒有吧註明出處喔118F 36.226.152.46 台灣 10/06 02:38
→ pppyy: 她不是以營利為目的 而且又是第一作者 哪來的侵犯著作權 辛辛那提也是根據這個狀況判定沒抄襲好嗎 要告就快去告啦122F 49.216.89.64 台灣 10/06 02:39
→ asyousaid: 不能拒絕也要先向對方請求同意吧，不然你怎麼知道對方有沒有正當理由？法盲別再掙扎了啦。
不是以盈利為目的，也需要標明出處ok!125F 36.226.152.46 台灣 10/06 02:40
→ pppyy: 真的法盲不要再掙扎了 看資策會敢不敢告啊第一作者就是她好嗎 有問題的話辛辛那提那129F 49.216.89.64 台灣 10/06 02:42
推 asyousaid: 資策會就說要告了啊，你在氣憤啥？以131F 36.226.152.46 台灣 10/06 02:43
→ pppyy: 邊早就撤銷她學位啦132F 49.216.89.64 台灣 10/06 02:43
→ asyousaid: 為人家的法務沒有其他工作專門看你高虹安？133F 36.226.152.46 台灣 10/06 02:43
→ pppyy: 氣憤？哪邊看到我氣憤了 只是覺得很搞笑
資策會只說可能提告 就看他敢不敢告啊135F 49.216.89.64 台灣 10/06 02:44
推 molsmopuim: 黨國鷹犬 國家悲哀137F 180.217.157.51 台灣 10/06 02:52
推 kissung: ＇‘‘[url=http://imgur.com/U40gXzo]https://i.imgur.com/U40gXzo.jpg[/url]138F 1.168.82.156 台灣 10/06 02:55
→ pppyy: https://imgur.com/vkY303T
那個會議論文第一作者是高虹安 上面就寫的很清楚了 沒有自我引註的必要 資策會如果很有把握就會直接告了啦 不會在那邊講什麼可能提告139F 49.216.89.64 台灣 10/06 02:56
[圖]
噓 asyousaid: 樓上，可是高說的是期刊論文耶；然後資策會講的是資策會為著作權人的研究報告耶。
期刊已經是正式發表了，才不是什麼研討會文章，你在打高虹安臉嗎144F 36.226.152.46 台灣 10/06 03:01
→ pppyy: 6頁那個只是會議論文好嗎...學術是合理運用 又因為她是第一作者 所以後來的期刊論149F 49.216.89.64 台灣 10/06 03:05
推 sted0101: 就跟警犬校長一樣151F 180.217.247.148 台灣 10/06 03:05
→ pppyy: 文不用引註這篇 不然辛辛那提早撤銷她學位152F 49.216.89.64 台灣 10/06 03:05
噓 asyousaid: https://i.imgur.com/wfnsnWr.jpg
律師說是期刊呢153F 36.226.152.46 台灣 10/06 03:07
[圖]
推 sted0101: 有問題就吉啊 笑死 在那説文解字155F 180.217.247.148 台灣 10/06 03:13
推 liocorno: 到底有哪個機構不是酬庸的阿
老綠男156F 111.248.110.34 台灣 10/06 03:18
→ pppyy: https://reurl.cc/8pmW3d
2017是先發表在國際的研討會上的158F 49.216.89.64 台灣 10/06 03:23
Re: [討論] 高虹安學位論文與高虹安資策會論文比對 - 看板 HatePolitics - 批踢踢實業坊
認真回。先說結論：高虹安的案例不會構成抄襲，充其量是資訊揭露不完整，而且和林智堅 的案例完全不同。 依據中華大學的聲明，是引據教育部「專科以上學校學術倫理案件處理原則」第3點第3款「 援用他人之申請資料、研究資料或研究成果未註明出處。註明出處不當，情節重大者，以抄 襲論。」而不是第3點第6款「大幅引用自己已發表之著作，未適當引註。」（也就是所謂「
推 brepus: 笑死 民進黨只會用放大鏡找別人麻煩 自己一堆低道德行為
我只問柯建銘兒子吸毒陽性沒事的支持者有甚麼臉跟別人討論這些
不是掌握媒體就代表這些年的罪行沒事好嗎？民進黨就是一個充滿犯罪 貪污 低道德的垃圾160F 223.137.159.47 台灣 10/06 03:36
推 fruitchinpo: 最大尾的1.5假博士 論文還能機密封存 怎麼民進党上下不用力打呀167F 118.166.160.94 台灣 10/06 03:45
推 stage0121: https://i.imgur.com/PPn8f5M.png169F 27.53.105.241 台灣 10/06 04:09
[圖]
推 mimicwpe: 推170F 114.136.219.19 台灣 10/06 04:20
推 serez: 原來如此171F 219.91.48.39 台灣 10/06 06:54
推 Orangemikan: 塔綠班上台就是一堆廢物出來掌權啊172F 42.73.221.54 台灣 10/06 06:57
推 jumber: 希望資策會提告！173F 125.229.93.5 台灣 10/06 07:16
推 julia3361:174F 101.10.44.205 台灣 10/06 07:26
推 wate5566: 一定會告啦 選前提告175F 39.14.27.218 台灣 10/06 07:29
噓 wsmallmau: 817跟你客氣過嗎176F 49.217.67.76 台灣 10/06 07:40
推 RAY1203: 民進黨真的瘋了177F 223.137.185.200 台灣 10/06 07:46
推 aegiss: 真的快笑死 哈哈哈178F 61.61.76.166 台灣 10/06 08:01
推 Hall: 大麻案都可以手機不見了 呵呵179F 101.10.12.84 台灣 10/06 08:22
推 ChikanDesu: 不排除提告 快提告啦 民進黨潑糞都最怕法院反證180F 49.216.190.34 台灣 10/06 08:31
推 wmtsung: 塔綠班還在死命抹，幹你娘真是垃圾無下限182F 114.43.80.213 台灣 10/06 09:01
→ citima …
推 citima: 相信党184F 223.140.183.185 台灣 10/06 09:06
推 Mood10207: 綠畜爆氣，連自己在講什麼都不知道
相信綠色相信到腦子都壞掉了185F 101.10.105.162 台灣 10/06 09:06
推 airaqua: 那個嘴臉187F 1.200.26.222 台灣 10/06 09:40
→ GW1014 …
推 GW1014: 民進黨因為這次選舉越來越黑了188F 101.9.132.23 台灣 10/06 09:48
→ Cersei …
推 Cersei: 反正資料都在上法院也不會輸189F 27.242.198.144 台灣 10/06 09:54
推 Tina741214: 要告快告啊190F 49.216.80.50 台灣 10/06 09:55
→ lavender1227 …
推 lavender1227: 民進黨越來越爛191F 101.9.46.123 台灣 10/06 10:18

--
--
(blackis9ood.): Re: [新聞] 高虹安搬證據反擊資策會！控這是柯建銘等人施壓下的「政 - Gossiping板