回上層
Disp BBS
看板 Military
作者 sonans ()
標題 Re: [分享] 周子定 為什麼俄羅斯飛彈洗地無效
時間 Sun Dec  4 14:25:52 2022

※ 引述《Sirctal (母豬母豬 夜裡哭哭)》之銘言：
: https://www.youtube.com/watch?v=lHTMMF9EJ3w
: 這集在解釋為什麼俄羅斯發射了 4700發飛彈，但是卻無法取得重大效果

啊？有人認為4000多發飛彈就可以取得效果？

而且俄羅斯還用飛彈去攻擊民生設施？

我還以為大家已經有共識：轟炸是沒用的手段。

因為二戰時的轟炸更可怕，更全面，更頻繁，卻沒用，

wiki還有一個條目是在批評轟炸的效益有多低：https://reurl.cc/QWYp72
Strategic bombing during World War II - Wikipedia 

二戰時英國有個官員發動對德國的轟炸，結果被罵到今天：
https://reurl.cc/KX86rp
Frederick Lindemann, 1st Viscount Cherwell - Wikipedia 

因為二戰的時候就有很多人知道轟炸是沒用的手段。

有一本書叫「The Splendid and the Vile」就有描述到轟炸有多沒用，

英國幾乎天天被轟炸，人民卻不當一回事，照樣早上去玩去工作。

假如二戰那樣的轟炸都沒用了，4000多發怎麼可能有用？

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.84.58.14 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZZ3rpT3 (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1670135155.A.743.html
※ 同主題文章:
[分享] 周子定 為什麼俄羅斯飛彈洗地無效
12-03 19:21 Sirctal.
Re: [分享] 周子定 為什麼俄羅斯飛彈洗地無效
12-04 14:25 sonans.
推 Edison1174: 二戰西線盟軍主要是針對納粹德國的石油工業以及交通樞紐攻擊 面對城市的地毯式轟炸則實際上沒有價值
應該也不能說完全沒有價值 德勒斯登 柏林 東京 廣島長崎的毀滅 對一個瀕臨戰敗國家的百姓與官員來說
是心理上的最後一擊
戈林看到P-51飛進柏林上空也是認為大勢已去1F 12/04 14:27
推 rommel1: 天皇看到原子彈的威力  就想終戰了7F 12/04 14:36
→ Edison1174: 昭和天皇的玉音放送也提到原子彈毀滅文明 足見這的確是日本投降的重要因素之一8F 12/04 14:36
推 jabari: 盟軍整天炸有夠煩 近年德國各地開建案一直挖到未爆彈 然後週末又會被請去遠遠的避難 @@10F 12/04 14:37
→ Edison1174: 不過現在俄羅斯的作為 比較像盟軍登陸諾曼第以後
納粹德國用V-1.V-2飛彈對英國的反擊 是敗戰方的垂死掙扎12F 12/04 14:38
推 JerryGreen: 這個版的網友都知道不能單靠轟炸贏得戰爭，但是大多數民眾都認為台灣隨便轟個幾百枚飛彈就死光光了15F 12/04 14:42
推 gogoegg: 導彈無法打贏戰爭啊  除非裝鈾進去
打民生設施 只是讓老百姓日子難過 對戰爭的幫助是017F 12/04 14:45
推 Schottky: 我以為是裝鈽比較多
還有鋰化氚19F 12/04 14:56
推 njnjy: 美國是丟燃燒彈跟凌遲沒兩樣 東京幾乎被夷平
無差別轟炸還是很有用的 會讓整個生產都停擺
美國就是本土沒被攻擊到才能一直下水餃21F 12/04 15:26
推 kuwawa: 轟炸這麼沒用為什麼第六代戰機先做轟炸機？24F 12/04 15:31
推 njnjy: 我是指二戰的時候25F 12/04 15:31
推 olozil: 是盲目的轟炸沒用，要精準打到目標26F 12/04 15:35
→ linzero: 美軍對東京丟燃燒彈是因為木造房跟密度吧27F 12/04 15:58
→ EvilSD: 精準的轟炸是很有用的28F 12/04 16:14
推 efkfkp: 轟炸沒用（X）飛彈洗地沒用（O），精確制導很有用29F 12/04 16:14
推 crazypeo45: 德勒斯登轟炸納粹還反著利用製造輿論30F 12/04 16:22
→ Brioni: 小男孩表示：2000TNT不夠怎不試20000TNT31F 12/04 16:23
推 Schottky: 精準轟炸破壞戰略目標才有用，亂炸民房沒用32F 12/04 16:23
→ Brioni: 轟炸沒用(X）炸藥不夠(O)33F 12/04 16:25
推 lljjfrdr1: 其實英、美對納粹的戰略轟炸很難評估到底有沒有用34F 12/04 16:27
→ Brioni: 現代城市要核武那種當量才夠，要用非核武炸到平開銷高，就效益問題35F 12/04 16:27
推 lljjfrdr1: 施佩爾的回憶錄就說過 英美的對工廠轟炸
很多一周就可能修復完工了，很多甚至沒丟到目標
但轟炸更多的是製造壓力，只要轟的到....37F 12/04 16:29
推 momocom: 盟軍在德國一樣丟燃燒彈啊，當年轟炸標配40F 12/04 16:32
→ lljjfrdr1: 你一刻不得安寧41F 12/04 16:32
推 momocom: 德勒斯登會死那麼多人就是因為氧氣被燃燒彈吸光，民眾在防空洞悶死42F 12/04 16:35
推 njnjy: 打擊民心士氣啊 人民流離失所 醫療崩潰
增加敵方後勤的困擾 每天炸讓你不得安寧44F 12/04 16:39
推 momocom: 不過德勒斯登轟炸是成功的，東線撤回來的軍隊和德裔難民把整個城市塞滿滿
付出的代價就是平民大量死傷，所以德國極右派嘴到現在46F 12/04 16:44
推 Pixis: 美國當年對台灣 也是開一堆B24狂轟濫炸 甚至炸街道把日本的基建幾乎拆家==50F 12/04 16:57
推 CGT: 效果不大，我阿公當年就是那些被徵為軍伕去填彈坑的看台灣沖航空戰，美帝17條航母都壓制不了全台機場52F 12/04 17:19
推 opengaydoor: 看樓下的龍銀被鎖文真的是要笑死 現在沒偏激版主幫那傢伙護航了54F 12/04 17:55
推 mark0204: 應該比較是要在心理層面獲得優勢56F 12/04 18:02
推 lljjfrdr1: 應該說在二戰那時候，很難正確評估轟炸效果
爾且二戰投彈的CEP範圍又大，很容易投到民房去.....57F 12/04 18:12
→ CGT: 依照英倫空戰的經驗，疏散得宜，死不投降
德軍再怎麼轟，沒海獅登陸上去也拿英國沒輒59F 12/04 18:41
推 winsonpz: 別這樣人家快沒呼吸了61F 12/04 18:56
推 micotosai: 之前版上不是有天才中國人放話說在玉山丟個原子彈台灣就投降了？62F 12/04 19:19
推 jetzake: 要讓生產停擺也不是「無差別」轟炸
至少得命中工廠之類的地方才行64F 12/04 19:22
推 tin123210: 美國狂炸日本也沒炸到投降，最後是搬出原子彈才成功讓日本投降，不然還是要上岸去打66F 12/04 19:25
→ rommel1: 天皇太心軟  陸軍其實想繼續打的,陸相要本土決戰68F 12/04 19:45
→ linuxpi: 一顆飛150公里以上的飛彈不用幾十萬美金嗎？講的好像免錢一樣。69F 12/04 19:50
推 akway: 日本投降時 又不知道美國多少顆原子彈 會有多少顆炸日本 再加上蘇聯血洗東北 沒戰意了71F 12/04 19:53
推 tomsonchiou: 美國：咦我以為有用才丟越南的73F 12/04 19:53
推 FF16: 日本其實比較怕蘇聯（74F 12/04 21:19
→ castjane: 韭菜不是烏克蘭人壯膽說沒事？滿目瘡痍說沒事？75F 12/05 13:06

--
--
作者 sonans 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
(sonans.): Re: [分享] 周子定 為什麼俄羅斯飛彈洗地無效 - Military板