看板 Military
作者
標題 Re: [新聞] 國防部證實 空軍已接裝AGM-88E HARM高速
時間 Mon Dec 12 06:55:32 2022
作者
標題 Re: [新聞] 國防部證實 空軍已接裝AGM-88E HARM高速
時間 Mon Dec 12 06:55:32 2022
借標題想問一下，國軍使用HARM的情境是什麼？
從百舌鳥開始，Anti Radiation Missile 就一直是進攻方的利器
美軍主要用在壓制敵方防空創造空擋以利後續深入轟炸
我國面對對岸將會是守勢作戰，比較沒有「踹門」的需求
以下是我想到三種可以使用的場景，但是我都覺得怪怪的：
1. 對方機場、陣地會有防空系統可以作為HARM的目標，HARM可以支援源頭打擊
但是目前我方打擊對岸機場是以空射武器為主力嗎？
雖然有萬劍彈可以威脅敵方跑道，但是一但開戰，我國三型主力戰機首要任務是制空權
應該不會有太多的餘裕可以讓經國號帶著兩顆萬劍慢慢爬上去攻擊
要是為了這個還要先用反輻射飛彈壓制，那還得播有空的F16配合，加上空戰配置掩護
這樣的源頭打擊時間與機場資源成本很高，生存性也有很大的疑慮
所以我一直認為CM才是目前源頭打擊的主力（當然要是可以到手ATACMS又可以增加選項）
2. 另一個場景是拿HARM來壓制對岸長程防空飛彈（如S400系列）的雷達
以創造我軍戰機可以在空域中活動的自由
但是攜帶HARM攻擊雷達的戰機本身也可能被雷達標定
畢竟開戰後在台海周邊起飛到一定高度就可能被偵測，跟美軍從防區外突入不同，
很可能F-16帶著HARM未到發射高度RWR就開始響
這樣陷入一個雞生蛋蛋生雞的問題？
3. 異想天開，既然防空艦有雷達，可以拿HARM來反艦？
雖然這是最聽起來奇怪的情境，但是也是我認為最符合國軍作戰需求的使用方式
相對於固定機場陣地，攻擊軍艦的成功率與造成對方的戰力折損都更高
如果用HARM打頭陣點掉敵艦的傘，會不會有效增加雄風與魚叉造成的傷害？
軍艦防空與野戰防空不同，海上關機也躲不了飛彈，所以無法強迫對方關機
軍艦防空與野戰防空不同，海上關機也躲不了飛彈，所以無法強迫對方關機
但是Mach2以上的速度，還是對防空系統有突防的壓力，只要用破片點掉雷達就可以了
那天看到這個新聞，想很久想不透，希望大家不要覺得太異想天開
打預警機這個點子大家已經討論過了就不用提
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 94.224.26.234 (比利時)
※ 文章代碼(AID): #1Zbb_c1I (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1670799334.A.052.html
※ 同主題文章:
12-07 12:29
Re: [新聞] 國防部證實 空軍已接裝AGM-88E HARM高速
12-12 06:55
※ 編輯: mikee3216 (94.224.26.234 比利時), 12/12/2022 06:56:29
※ 編輯: mikee3216 (94.224.26.234 比利時), 12/12/2022 06:58:32
https://www.openflightschool.de/mod/book/tool/print/index.php?id=999
找到DCS教學上面以人提到發射高度與射程的關係(AGM-88C，不是我們買的)
https://imgur.com/a/JcNDgUv
![[圖]]()
如果要跨越台海100-200公里之間的距離，肯定得用上最大射程
也就是說要爬到4萬英尺的高度發射
※ 編輯: mikee3216 (94.224.26.234 比利時), 12/12/2022 07:06:28
這會是國軍創新的用法？
※ 編輯: mikee3216 (94.224.26.234 比利時), 12/12/2022 07:08:08
靠，我是低能，wiki寫了2015有測試過打中水面移動目標，還有影片
https://www.upi.com/Defense-News/2015/09/23/US-Navy-tests-upgraded-missile/3861443019797/?spt=trc
縮網址 https://tinyurl.com/yut33e4s
※ 編輯: mikee3216 (94.224.26.234 比利時), 12/12/2022 07:14:17
因為水面目標無法躲藏，所以一般都是想辦法強化防空接戰到底
如果解放軍指揮官看到HARM襲來選擇關掉雷達，國軍應該會笑到翻船吧
※ 編輯: mikee3216 (94.224.26.234 比利時), 12/12/2022 07:17:49
--
※ 編輯: mikee3216 (94.224.26.234 比利時), 12/12/2022 06:58:32
https://www.openflightschool.de/mod/book/tool/print/index.php?id=999
找到DCS教學上面以人提到發射高度與射程的關係(AGM-88C，不是我們買的)
https://imgur.com/a/JcNDgUv
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/zCR2Euj.png)
也就是說要爬到4萬英尺的高度發射
※ 編輯: mikee3216 (94.224.26.234 比利時), 12/12/2022 07:06:28
推 : 就是打防空艦，點掉防空艦後剩下的兩棲船團很好解決1F 12/12 07:05
理論上標定水面目標應該比地面簡單，但是HARM沒有經過反艦的測試吧？這會是國軍創新的用法？
※ 編輯: mikee3216 (94.224.26.234 比利時), 12/12/2022 07:08:08
靠，我是低能，wiki寫了2015有測試過打中水面移動目標，還有影片
https://www.upi.com/Defense-News/2015/09/23/US-Navy-tests-upgraded-missile/3861443019797/?spt=trc
Upgraded AARGM missile put to the test - UPI.com
![[圖]]()
The U.S. Navy's AGM-88E Advanced Anti-Radiation Guided Missile successfully hit a mobile ship target in a live-fire test of its modified software. ...
![[圖]](https://cdnph.upi.com/sv/ph/og/i/3861443019797/2015/1/14430202889095/v1.5/US-Navy-tests-upgraded-missile.jpg)
※ 編輯: mikee3216 (94.224.26.234 比利時), 12/12/2022 07:14:17
推 : HARM對中國擁有四面盾的艦艇作戰效率很差吧？點掉一面還有三面2F 12/12 07:12
推 : 拿來打kj500 600應該更適當 三月掉下來那架搞不好就是美帝陰毛4F 12/12 07:13
→ : 不會完全失能6F 12/12 07:13
推 : 主要設想是情境3，搭配反艦飛彈使用先把敵艦雷達摧毀後讓反艦飛彈可以有效攻擊，也避免敵艦在我方海域張傘7F 12/12 07:13
推 : HARM只是壓制 不一定要打到雷達 可以搭雄二雄三
飽和攻擊10F 12/12 07:14
HARM的壓制建立在野戰防空會關機+逃跑的前提下，這對海上目標不適用飽和攻擊10F 12/12 07:14
因為水面目標無法躲藏，所以一般都是想辦法強化防空接戰到底
如果解放軍指揮官看到HARM襲來選擇關掉雷達，國軍應該會笑到翻船吧
※ 編輯: mikee3216 (94.224.26.234 比利時), 12/12/2022 07:17:49
推 : 的確是打掉軍艦的雷達的話，後續打擊會變的容易許多12F 12/12 07:15
→ : 軍艦雷達太多了 全打掉要很大量的HARM13F 12/12 07:16
推 : 魚叉飛彈不就有攻頂模式？專門打壞船上雷達的！
還有福建惠安跟龍門兩座台灣正面的大型雷達站，不需要開戰之初就幹掉嗎？他們周圍有嚴密的防護網不需要突破嗎？ 中國用東風，台灣用新款AGM88，都是超音速武器去破防。雙方第一擊就是比誰能快速戳瞎對方眼睛！14F 12/12 07:23
還有福建惠安跟龍門兩座台灣正面的大型雷達站，不需要開戰之初就幹掉嗎？他們周圍有嚴密的防護網不需要突破嗎？ 中國用東風，台灣用新款AGM88，都是超音速武器去破防。雙方第一擊就是比誰能快速戳瞎對方眼睛！14F 12/12 07:23
推 : 中國雷達站太多了 台灣就那點數量的飛彈 我覺得不會打鎖台軍艦 倒是有可能20F 12/12 07:28
推 : 還有外圍防空艦，用雄二，雄三，魚叉以高低配，時間差直接打到癱瘓或者擊沉，不是更好。動用HARM多此一舉。
雷達站太多就不打人家雷達站？啥歪理。餃子艦隊的船更多，玩起消耗HARM的車輪戰，更狠！
上部雷達損傷，但船體水線完好，進塢修沒兩下，又是一條好漢！22F 12/12 07:30
雷達站太多就不打人家雷達站？啥歪理。餃子艦隊的船更多，玩起消耗HARM的車輪戰，更狠！
上部雷達損傷，但船體水線完好，進塢修沒兩下，又是一條好漢！22F 12/12 07:30
推 : 軍艦數量怎樣都比路基 車載雷達少 而且要從遙遠的軍港出發
打掉軍艦 對方防空窗窗期更長29F 12/12 07:34
打掉軍艦 對方防空窗窗期更長29F 12/12 07:34
→ : 船，都是要重創或幹沉，沒有人打外層輕傷還沾沾自喜。32F 12/12 07:36
推 : 再者 台灣目標是反登陸 消耗人家防空艦再正常不過34F 12/12 07:37
推 : 而且作戰時不是單艦行動，雷達受傷各艦互相可以彌補。35F 12/12 07:39
推 : AGM-88還多一個優勢就是它有2馬赫，搭配魚叉攻頂模式可以高低配（跟雄三配雄二一樣）37F 12/12 07:40
推 : 本來就船團行動阿 所以我才說飽和攻擊39F 12/12 07:40
→ : 為啥不是魚叉，雄風系列高低配去砸開船團缺口？40F 12/12 07:41
→ : 國軍會買agm-88也有可以讓戰術多點靈活性跟選擇性41F 12/12 07:41
→ : 魚叉也行阿 我贊同42F 12/12 07:42
推 : 艦隊是一整個雷達網跟火力網43F 12/12 07:42
→ : HARM搭配 飽和攻擊 也能砸中幾個雷達 但全打掉就
太浪費 也不可能44F 12/12 07:42
太浪費 也不可能44F 12/12 07:42
→ : 單艦雷達損傷可以由他艦彌補，但被打沈或重創，火力缺口難彌補。46F 12/12 07:43
→ : 而HARM速度很快 可以增加攔截難度48F 12/12 07:43
推 : 高速HARM就是要穿透共軍大型雷達站的嚴密保護。不然共軍為啥要用大量東風猛攻樂山雷達站，就是要快速穿透愛國者的保護傘。
F16v有更多重要的活要去幹，不是拿著HARM去打傷共軍餃子艦隊的雷達。這是海軍的活，他們戰時有多得不得了的魚叉可以幹這事。49F 12/12 07:45
F16v有更多重要的活要去幹，不是拿著HARM去打傷共軍餃子艦隊的雷達。這是海軍的活，他們戰時有多得不得了的魚叉可以幹這事。49F 12/12 07:45
→ : 其實反輻射飛彈背後的含義是迫使敵方雷達需要做關閉等應對動作
在戰時的時候可以製造出一點空隙讓反艦飛彈突入防禦範圍55F 12/12 07:58
在戰時的時候可以製造出一點空隙讓反艦飛彈突入防禦範圍55F 12/12 07:58
推 : 另一個問題是台灣的AGM-88B升級版能不能用來打船59F 12/12 08:16
推 : 你就讓他們開開關關啊 以前開著雷達全掃光60F 12/12 08:18
推 : 戰爭時打到最後才想到自己有這個61F 12/12 08:20
→ : 你搞錯了 讓敵方關機不是 HARM的壓制目的
敵軍關機只是企圖讓Harm失效的反應
雖然關機有短暫壓制效果 但對方多套輪流開機
壓制效果就很差 不是Harm主要目的
台海理想用法應該是跟ASM一起射
對方不敢關機放棄船團 只能硬撐硬擋62F 12/12 08:24
敵軍關機只是企圖讓Harm失效的反應
雖然關機有短暫壓制效果 但對方多套輪流開機
壓制效果就很差 不是Harm主要目的
台海理想用法應該是跟ASM一起射
對方不敢關機放棄船團 只能硬撐硬擋62F 12/12 08:24
推 : 熊大說到重點，當ASM跟HARM一起射時，就是讓目標吃這個也癢、吃那個也癢。68F 12/12 08:37
推 : 贊同上面兩位
而對陸基目標也一樣 大型固定雷達站不會跑70F 12/12 08:48
而對陸基目標也一樣 大型固定雷達站不會跑70F 12/12 08:48
→ : 海峽的防空艦要替兩棲艦張傘，應該沒那個餘裕關機吧72F 12/12 08:57
→ : 其實都是組合拳套餐等到遊蕩彈藥成熟後一定是自殺無人機配ASM跟HARM 一起發射讓對方防空系統癱瘓73F 12/12 08:57
→ : 防空艦要張傘通常只能開機硬擋
因為要保護的兩棲大艦比自己更重要75F 12/12 09:01
因為要保護的兩棲大艦比自己更重要75F 12/12 09:01
推 : 全防還是那個雜誌有張f18機腹照，一邊掛魚叉一邊掛harm，那張還蠻經典的
不過現在不知道會不會都被agm158c取代掉了77F 12/12 09:03
不過現在不知道會不會都被agm158c取代掉了77F 12/12 09:03
推 : 原來AGM-158 已經整合了 反輻射跟反艦功能了阿80F 12/12 09:11
推 : 反輻射飛彈反艦，目前案例只有越戰時當雷哨的USS Wo81F 12/12 09:17
推 : AGM-158C是被動雷達+紅外線複合導引82F 12/12 09:17
→ : rden被誤擊，效果非常好，因為破片破壞電線甚至一度讓全艦喪失電力
由於設定是在上空30m起爆，若換成052D，應該也不會只傷到一面天線，當然現在AESA可以做分區，有可能在半小時內就恢復部份自衞能力，只是戰術搭配理想的情況下，幾分鐘內反艦飛彈就跟上來了
1970年代反輻射飛彈是反艦作戰中很重要的部份，包括蘇聯也混搭主動與反輻射尋標頭，以分散飛彈被干擾風險，而美國海軍在魚叉出現前，則是用ARM癱瘓敵艦，隨後用鐵炸彈收尾83F 12/12 09:17
由於設定是在上空30m起爆，若換成052D，應該也不會只傷到一面天線，當然現在AESA可以做分區，有可能在半小時內就恢復部份自衞能力，只是戰術搭配理想的情況下，幾分鐘內反艦飛彈就跟上來了
1970年代反輻射飛彈是反艦作戰中很重要的部份，包括蘇聯也混搭主動與反輻射尋標頭，以分散飛彈被干擾風險，而美國海軍在魚叉出現前，則是用ARM癱瘓敵艦，隨後用鐵炸彈收尾83F 12/12 09:17
推 : 文哲: 這扁鑽好像很貴 不能拼經濟嗎93F 12/12 09:48
→ : 銀行表示：你敢嫌我家的扁鑽？搞清楚誰才是軍工大國好嗎？94F 12/12 10:02
--
--
(mikee3216.): Re: [新聞] 國防部證實 空軍已接裝AGM-88E HARM高速 - Military板