回上層
Disp BBS
看板 iOS
作者 WuMOS (Ian)
標題 Re: [新聞] iCloud不可靠！型男廚師「心血」一夕
時間 Sun Dec 27 20:31:24 2020

「重要資料要多備份和儲存在不同地方」
這個動作必然對某些人來說重要，但是今天這位受害者已經做到「備份」的動作了！資料是
異常在某一日消失，怎麼反倒過來怪使用者？

你會因為怕錢不見，而把錢存在好幾間不同銀行嗎？因為錢存在銀行除了被盜刷、盜用以外
不會不見，就算此事不幸發生，消費者也可以跟銀行請求賠償
「新聞：台銀理專挪用客戶資金3億」

今天iCloud 加上一個霸王條款就可以豁免所有責任的話，那每間銀行、遊戲公司都加上這
條來逃避責任，未來發生盜刷、帳號被盜，消費者只能摸摸鼻子。
「你認同這樣的理念嗎？」

你我一個這樣的想法，就是在茁壯霸王企業

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.242.29 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Vw7wUsR (iOS)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/iOS/M.1609072286.A.D9B.html
※ 同主題文章:
[新聞] iCloud不可靠！型男廚師「心血」一夕憑空消失 蘋果「霸王條款」槓消保官
12-27 14:14 ff760725.
Re: [新聞] iCloud不可靠！型男廚師「心血」一夕
12-27 20:31 WuMOS.
Re: [新聞] iCloud不可靠！型男廚師「心血」一夕憑
12-29 00:25 qazwsx0128.
→ greg7575: 我都領免費9個月50GB1F 12/27 20:33
→ BenJMAS: 霸王企業好啊，買蘋果股票賺得笑呵呵。2F 12/27 20:34
推 Dukkha: 你資料存任何地方 沒有一家會賠吧 ，我Gmail也出事過，我也從沒抱怨過 。事情總是會有意外 。3F 12/27 21:39
推 yofa: 舉Gmail為例有問題，iCloud畢竟是有收錢的，索賠不無道理5F 12/27 21:42
推 eyecolor: 基本容量都是免費
我從來不付費在iCloud上面6F 12/27 21:48
推 Dukkha: 我Gmail跟YouTube也有付費…………
 https://i.imgur.com/P6Zpynm.jpg8F 12/27 21:54
[圖]
噓 shoisme: 那就不要用啊...找個願意負責的存儲。
另外，銀行把客戶的錢拿去幹嘛了？可以想想。10F 12/27 21:58
→ sam613: 兩邊都有才叫備份吧,icloud消失了就GG能算什麼備份12F 12/27 21:59
→ shoisme: 存錢跟提供網路空間服務本質就不同。13F 12/27 22:00
推 shermanch: 銀行可以被擠兌搞爆
同理不爽就不要花錢用14F 12/27 22:13
噓 echomica: 拿銀行來做比較根本舉例錯誤16F 12/27 22:21
推 rickieyang: 資料只有一份不叫備份，充其量只是轉存17F 12/27 22:37
→ BenJMAS: 以後應該沒人敢黑心推薦小容量iPhone搭配iCloud，有容量需求請一律買512G。18F 12/27 22:39
→ onepiecefan: 資料只有一份不叫備份20F 12/27 22:43
推 section: 【iCloud照片】的概念不是備份
是延展手機的使用空間
個人目前是iCloud備份+Google相簿+電腦備份，真的很重要就不會只存一份21F 12/27 22:59
噓 lise1017: 一直扯銀行的錢幹嘛 現實就是銀行倒了你的錢也是國家賠一個倒掉的銀行 你哭著要銀行賠你 那是不可能 還一直扯何況國家賠你存款的錢也是有上限 超過的只能說拍謝
都幾歲的人了 自己的東西自己想辦法保管好 很難?25F 12/27 23:36
推 eyecolor: 銀行倒閉的話，保險一個人賠300萬。還沒倒閉無論如何銀行都要吐還原本的存款金額，所以舉例銀行的例子不對，況且存在銀行的錢，銀行可以自由使用，也會算利息給存款者。29F 12/27 23:40
推 stlo: 蘋果該負責任沒錯 但怎麼都沒人討論如果要賠償該賠多少？
你說三百萬就三百萬嗎 蘋果覺得1G多少跟你覺得1G多少會一樣嗎 這才是真正的問題33F 12/28 00:22
→ huhu0830: gmail是免費的某樓大哥 你有買yt會員不代表gmail也要錢啊36F 12/28 01:11
推 rasputin: 說google免費不能類比的大概不知道隔壁板不久前也討論過，付費使用者無緣由gmail重要信件全不見然後也救不回的慘劇38F 12/28 01:12
噓 unojazz: 推25樓41F 12/28 02:00
推 roger840410: 錢比喻不太對吧 對銀行來說你的錢只是數字又沒有獨特性 要比也比較像保管箱 如果打開東西不見會不會
叫銀行賠？42F 12/28 02:13
推 Orisinal: 別在那邊洗白apple 本事件apple就是一個霸王企業的態度面對付費使用的消費者，它就是兩手一攤 跟你說沒法回復並且拿著契約條款說它沒有任何責任
而這給我們的啟示就是根本不該付費去使用這些服務
因為碰到問題產生的時候 並不會因為你有無付費而有不一樣的處理方式 如果毫無差別的話我又何必付費呢45F 12/28 05:27
→ eyecolor: 這種聲明都是寫明在契約裡面的，包含英文版本也一樣，要說蘋果霸王條款，要不要去翻其他家的條款？看看其他家的免責聲明。都沒在賠資料損失的，頂多退費，當開資料中心的多有錢天天在賠資料損失。
另外資料中心用特定地點跟設備以及電費幫忙保存資料，下載跟上傳資料的網路費用也都包含了，說穿了永遠免費是不可能的，google雲端也逐年修改使用條款跟限縮空間了。資料中心就是讓存取方便以及多一份備份，並在法律限制下維持資料安全跟隱私性。
但這份備份跟我們買的磁碟陣列一樣，資料也有可能不穩而消失，不能把雲端空間當作用永遠沒事的備份。
覺得不穩可以不要使用也不要付費，這對於國外使用者也是一樣的情形，不穩的資料中心是沒人願意付費的，這也就是為什麼資料中心任何一家都盡量做好維持資料穩定性的口碑，因為不穩誰敢買空間。
但儘管如此，資料中心經營不善倒閉的一堆，而這種免責條款每家都會有，使用者可以參考資料中心評價再來決定要不要付費租用，並且多方資料中心備份。
好，當今天如果使用者以消保法拿出霸王法條信賴原則打贏官司，或著台灣法律制定資料中心應記載及不可記載之規範，造成資料中心遺失使用者資料需要理賠，就會造成一個現象。任何資料中心都會從台灣撤出，存留著的資料中心都會全面高收費標準。
當google開始限縮使用者空間就要自己知道資料中心本來就是一個高投資經營，免費的會逐漸越來越少，Flickr不也是一樣開始全面收費了（免費的只剩1000張照片）
如果台灣要讓資料中心撤出很簡單，就是要資料中心負責賠償使用者的資料損失，我看看哪家願意承擔。我就看資料中心撤出潮。（花90元可以告三百萬資料理賠費，真理賠成功沒廠商要在台灣經營了）
結果後來要用資料中心的公司都在國外（理賠資料？門都沒有）51F 12/28 06:10
推 nimab: 樓上是Apple公關是不是  長篇大論為蘋果解釋83F 12/28 06:49
推 cat83125: 沒有人會想要買一個會讓自己資料不見的雲端空間
資料既然不見了蘋果就該負起責任
沒辦法負起責任就應該挨罵
這種偶發事件就顯示了即使是付費雲端還是會有這種狀況自然消費者下次就會考慮要不要選擇icloud或是自己去買硬碟來多備份
但不代表不能檢討這種霸王條款
荒謬84F 12/28 07:07
→ eyecolor: 每一家都是同樣不理賠資料，要不要一起檢討
不要說這是台灣僅有，國外英文版也是這麼寫92F 12/28 07:09
→ botdf: 作不起雲端生意可以不要賣講那麼多，而且人家有付錢，不
爽可以調漲啊～94F 12/28 07:50
→ eyecolor: 資料重要那就不要用 XD 同樣道理，沒人逼你用
契約自己簽下去同意的，怪誰啊
不爽契約可以不要同意按退出96F 12/28 08:06
→ BenJMAS: 資料中心全都搬到國外好像也不會怎麼樣，反正這麼不穩定的東西可有可無啦。
撤出台灣不痛也不癢。99F 12/28 08:10
推 qazqaz321z: 我覺得這串邏輯超怪的吧 舉銀行 當然一樣的前提是銀行有一天突然把你帳戶的錢搞丟 而不是銀行整個倒掉吧？你的錢不見但銀行還在 你會跑去跟銀行要還是國家要？還有 講跟國家要的前提 只不過是因為銀行有保保險 所以國家會「補償」給你罷了 而不是國家本身做錯事要「賠」你錢 還有前面的人說「我自己資料不見我都沒要了」 這什麼邏輯 你把屎當三餐吃 你也要別人吃屎 這什麼概念297F 12/28 14:49
→ Kismeter: 自己愛跟人吵，叫人滾，吵一堆現在說還不回，真有夠大牌305F 12/28 14:49
噓 BalloonBa: 拿錢比喻不是很恰當307F 12/28 18:40

--
--
作者 WuMOS 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
(WuMOS.): Re: [新聞] iCloud不可靠！型男廚師「心血」一夕 - iOS板