回上層
Disp BBS
看板 C_Chat
作者 haruQ (:D)
標題 Re: [問題] 音樂帶入情感是什麼意思？
時間 Fri Oct 28 15:56:22 2016

→ Anasiyas: 不要相信所謂的專業
音樂的XX情感都是騙人的
有沒有人聽他的歌哭了?我覺得不少
長度不准，只代表你沒有按照譜面演奏
強弱就真的看人解釋
音頻更好笑了，你鋼琴按C難道會出現D?
不是你按錯鍵就是鋼琴調音師有問題
延長記號都有仔細規定的
誰莫名其妙
延長記號本來就跟音符一樣指定這個音符演奏多長時間的10/28 15:37

拜託不要來秀音樂只有多時間跟大小聲下限了
以下都是樂譜上會出現的記號

agitato 激動地，興奮地  grazioso        高雅地
[圖]
capriccioso     隨想的，奇想的  pesante 沉重有力地
commodo 悠閒地，自然地  pastorale       田園風的，如牧歌的
con fuoco       如火如荼地      parlando        說話似的
delicato        精緻地  scherzando      詼諧地
dolce   溫柔地  semplice        簡單地
espressivo      富有表情地，感情豐富地  appassionato passionate 熱情地
elegante        優美地  marcato、energico、con forza    加強地，清楚地
fantastico      幻想的  calmato

tranquillo      平靜地


「音樂的情感說穿的就是感受性」 by 知名樂團主唱 GloriaJing

感受性對於所有的藝術都一樣，無論是音樂、電影、動畫還是繪畫
有其不可言喻的中心，所以只能用形容詞去代表


為什麼古典樂器練到最後要去找大師，而不是自己看譜彈就會，
就是去跟大師學那些形容詞如何接近那個不可言喻的中心

以上。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.123.245
※ 文章代碼(AID): #1O4mIeNB (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1477641384.A.5CB.html
※ 同主題文章:
[問題] 音樂帶入情感是什麼意思？
10-28 15:33 a12345x.
Re: [問題] 音樂帶入情感是什麼意思？
10-28 15:56 haruQ.
Re: [問題] 音樂帶入情感是什麼意思？
10-28 17:11 yoyo35141.
Re: [問題] 音樂帶入情感是什麼意思？
10-28 17:16 zelsatan.
Re: [問題] 音樂帶入情感是什麼意思？
10-28 18:31 haruQ.
Re: [問題] 音樂帶入情感是什麼意思？
10-28 22:41 roliproject.
→ ChrisDavis: 就跟喝紅酒像吸毒會看到一堆幻覺有87分像1F 10/28 15:57
推 Skydier: 您英文系?2F 10/28 15:57
→ oz5566 …
→ oz5566: 我只會 mumi3F 10/28 15:57
→ ChrisDavis: 這不是英文...意大利文4F 10/28 15:57
→ Xavy: 大多都不是英文吧  2F5F 10/28 15:58
推 Skydier: 對噗起6F 10/28 15:59
推 w7382010: 2樓暴露無知w7F 10/28 16:00
推 abc55322: 林志炫就是大家說的技巧1008F 10/28 16:00
推 FallenAngelX: 知名樂團主唱太感人了 (　；∀；)9F 10/28 16:01
推 haoboo: 有點好奇,不要相信專業的話要相信什麼,素人的話唬爛嗎?10F 10/28 16:02
推 allanbrook: 那種就自己分不出來就硬要說分出來的人都在豪洨11F 10/28 16:02
推 Lupin97: 推這篇文12F 10/28 16:08
推 Leeng: 不知道選秀比賽的評審是不是豪洨13F 10/28 16:10
推 siyaoran: 選秀比賽的冏點是評審有自己的立場和要捧的人14F 10/28 16:14
推 Lupin97: 評選的聽眾感受力也有差別，演奏者和評審在感受力上的培養上需下功夫，這也是為什麼藝術專業入門有門檻的原因之15F 10/28 16:15
→ l22573729: 可以量化嗎?17F 10/28 16:16
→ Lupin97: 一
這類人文科學領域的，量化不是絕對
我知道現在很多說法會拿自然科學的量化來作比喻標準，但那不是呈述的唯一標準18F 10/28 16:16
→ mysteria: 要量化可以 但是不可盡信量化 因為你不知道量化的精確度搞不好二十年後你會發現量化方式有誤也有可能22F 10/28 16:18
→ l22573729: 沒有標準化的話要怎麼評斷好壞阿?24F 10/28 16:18
推 Lupin97: 藝術專業的本質講求的是獨特性，而不是拿標準去強硬套用評選的好壞在於它作品呈現之後，能否對於其他的作者、觀25F 10/28 16:19
→ mysteria: 與其說「好壞」不如說「適當」 曲調有分大小調27F 10/28 16:20
→ l22573729: 那有沒有情感是怎麼判定的?音波突可以看的出來吧?28F 10/28 16:20
→ Lupin97: 眾產生具有認同性或是反對性的影響，當然我說的是標準之一29F 10/28 16:20
→ mysteria: 你聽大調就是有種開心感 小調就是悲傷 實際上是人對於31F 10/28 16:21
→ l22573729: 一定是聽了以後這音樂有某些特質才會讓你感到有感情吧32F 10/28 16:21
→ mysteria: 音頻的感受  音頻本身沒有好壞 都是搭配出來的感覺33F 10/28 16:21
→ l22573729: 就像很多人聽粗音都覺得有感情一樣34F 10/28 16:21
→ ttttde: 那意思是說，你的表演如果沒辦法讓聽眾共鳴，那就是無情感?是這樣嗎35F 10/28 16:22
→ l22573729: 娜先不論好壞好了,到底有情感的標準是蛇麼R37F 10/28 16:22
藝術有趣的點就在，情感的好壞的確某些部分很主觀的，
但是以古典音樂而言，那些經過淬鍊而感受力極強的大師所認同的情感表現
(也就是藝術那不可言喻的中心)，通常就是被當成好的例子與圭臬

古典音樂如此，流行音樂只是較不強調這種表現，
但本身還是依循著同一個道理在走

因此你說有沒有標準在，可以說有，也可以說沒有

推 Lupin97: 引起共鳴便是身為人的特殊性啊，多少技巧滿分感情零分的例子38F 10/28 16:23
→ mysteria: 上面那篇有說了 情感就是技巧的選用 每個人選擇不同40F 10/28 16:23
→ Lupin97: 這樣講可能不服，但人自身的感受力佔了不少部分，而這份41F 10/28 16:23
→ mysteria: 聽起來就是會不一樣 雖然有些不同可能真的很細微42F 10/28 16:24
→ Lupin97: 感受力可以透過長期接觸、研究而培養43F 10/28 16:24
推 ttttde: 如果情感就是技巧的選用，那應該根本不存在無情感或情感薄44F 10/28 16:24
→ Lupin97: 就好像你長期接觸acg作品，自然會對某些套路橋段而有不同45F 10/28 16:24
→ ttttde: 弱這種事吧46F 10/28 16:24
→ l22573729: 那這個"技巧"應該是能夠標準化的吧47F 10/28 16:24
→ mysteria: 技巧滿分感情零分那種就是技巧選用搭配錯誤48F 10/28 16:24
→ Lupin97: 的評價，並且對於acg作品有鑑賞力49F 10/28 16:24
→ l22573729: 在什麼場合使用什麼技巧的技巧50F 10/28 16:25
→ mysteria: 技巧標準化也有點難度 就跟寫毛筆字一樣 用力的地方一樣51F 10/28 16:25
→ l22573729: 把這個標準化那是不是人人都能當大師?52F 10/28 16:25
→ mysteria: 寫出來的結果也可能不同53F 10/28 16:25
→ ttttde: 如果說是在對的場合使用對的技巧，那就和本身的感情流露無關了不是嗎54F 10/28 16:25
→ mysteria: 極端正確的量化的話 是的56F 10/28 16:26
→ ttttde: 變成是你表現的技巧，能不能讓你的觀眾感受共鳴57F 10/28 16:26
→ mysteria: 但是要達到極端量化 非常困難58F 10/28 16:27
推 Lupin97: 對的場合使用對的技巧，還是有所差別，就像你文法或修辭59F 10/28 16:27
推 allanbrook: 使用技巧的技巧無法標準化啊 那是要看狀況的東西60F 10/28 16:27
→ Lupin97: 用對了、該表達的內容都有，但是否能深至人心產生共鳴，那是另一回事61F 10/28 16:27
推 yoyo35141: 完全量化你也不一定能夠實作  人不是機器63F 10/28 16:27
→ mysteria: 所以我才說「極端」啊 使用技巧時的狀態也有影響64F 10/28 16:27
→ ttttde: 我認同無法量化這件事，我也相信每個人的演奏都有差異65F 10/28 16:28
→ Lupin97: 連技巧本身都有可以討論的地方，更深層的共鳴那又是另一種境界的討論了66F 10/28 16:28
推 l22573729: 看什麼狀況?不舊市巷上面說的演奏到A段落時要用怎樣的68F 10/28 16:28
→ ttttde: 我只認為指責一個人情感不足所以表演不夠好，是不是搞錯了69F 10/28 16:28
我覺得沒有搞錯，如同假設一個樂譜上面寫著con forza，
自然每個人con forza的表現程度都不一樣，有人沒有表現出來，
自然在這邊就會認為他 "情感不足" 而不會說他 "技術不好"

因為他有可能技術很好的情況下忽略了在這段需要con forza的表現
當然，有些人是因為技術不夠支撐他的情感表現，也是有可能的

流行歌曲中也會有類似情況，只是多半不會有樂譜記號，
因此都是靠cover歌手或者自己的想法在做情感上的詮釋


→ l22573729: 力氣之類的嗎?70F 10/28 16:28
→ ttttde: 什麼71F 10/28 16:29
※ 編輯: haruQ (1.175.123.245), 10/28/2016 16:34:02
推 allanbrook: 當然不只那樣 你的觀眾是誰 你在哪裡演奏 你當天的狀72F 10/28 16:29
→ Lupin97: 表演而言，不只是曲子本身的詮釋，連場域的選擇、觀眾對73F 10/28 16:30
→ allanbrook: 態允許你使用那些技巧 你想要在某個地方故意用跟平常74F 10/28 16:30
→ Lupin97: 象都有不同側重的點存在75F 10/28 16:30
→ allanbrook: 不一樣的方式因為你想要傳達一些甚麼76F 10/28 16:30
→ Lupin97: 我是覺得tt大所說，技巧到位、選擇正確等便已達到中上的水準了，只是再進一步的改善就是研究的重點77F 10/28 16:31
推 l22573729: 大概了解了79F 10/28 16:32
→ mysteria: 總之 就是變量太多了 所以每個人演奏出來的效果都不會完全一樣80F 10/28 16:32
→ l22573729: 還好我不是學藝術ㄉ82F 10/28 16:32
推 allanbrook: 怎麼說 我是覺得創作性或表演性的東西 他有很多種路線83F 10/28 16:32
推 ttttde: 技巧到位、選擇正確後再往上的究竟是什麼@@ 還是說已經無法用科學理論說明了84F 10/28 16:33
→ allanbrook: 可以達到你想要給觀眾的結果 這些路線是可能互相矛盾86F 10/28 16:33
→ l22573729: 粗音真方便，編好曲以後就是充滿感情的音樂QQ87F 10/28 16:33
推 Amulet1: 還要調校R88F 10/28 16:34
→ l22573729: 就算只是複製貼上也是充滿感情的複製貼上QQ
調笑就是編曲的一環R89F 10/28 16:34
推 Lupin97: 科學理論說明啊…我知道現在如果提到科學多會想到自然科學那一套，但也將人文科學想得太邊緣了QQ人文科學就有不少在討論藝術性專業的理論QQ91F 10/28 16:35
推 allanbrook: 像上一篇嚴格說起來就只是兩種不同路線在吵 但其實兩94F 10/28 16:36
→ l22573729: 其實我比較相信能量化跟標準化測試的東西啦...95F 10/28 16:36
→ allanbrook: 種類型的表演者都會有 也都能感動到不同類型的觀眾...96F 10/28 16:36
→ l22573729: 數字一出來1就是1 2就是2不必質疑什麼97F 10/28 16:36
→ mysteria: 聽莫札特的乳牛會產比較多的牛奶喔 現在可以辦到的測試98F 10/28 16:36
→ Lupin97: XD因為自然科學在實際看得見的效果立竿見影啊XDD，但是研99F 10/28 16:37
→ LayerZ: 技巧就是後話了，那是表演者的表演之一XD349F 10/28 18:01
→ Anasiyas: 我想說，相信自己，喜歡的音樂買下來每天聽
不會後悔350F 10/28 18:42
推 david10ne: 有翻有推 但我還是看不懂352F 10/28 18:52
→ shizusumi: 好久沒看到音樂術語 好懷念XD353F 10/28 21:56

--
--
(haruQ.): Re: [問題] 音樂帶入情感是什麼意思？ - terievv板