作者: Hosimati (星詠み) 在 PTT 的發文記錄
※ 選擇年份: 所有年份(29) 2024年(19) 2023年(9) 2022年(1)
※ 選擇看板: 所有看板(29) C_Chat(23) Baseball(4) Lifeismoney(1) LoL(1)
※ 選擇看板: 所有看板(29) C_Chat(23) Baseball(4) Lifeismoney(1) LoL(1)
第29篇~第1篇
![]()
說真的，我覺得自己也左，可是這篇實在無法苟同。 遊戲圈以異男為主要客群、也自然被客群影響，這現象確實存在，也有潛在問題，但這不代 表誰是錯的。 潛在問題是，當你需要開發異男以外的客群時，因為服務異男 …264F 59推- 20F 5推
![]()
好了，平心而論 這時候還是要跟大家說一聲 不急。 畢竟國昌老師有說他會針對iwin做質詢，只是人家為民喉舌的大忙人肯定有很多“更重要” 的事情需要質詢對吧。 今天這個公聽會，個人看起來就是搭上近期幾 …247F 99推 5噓![]()
今天puma對於iwin以及其他議題又發了一些看法 悔改不是不行，但是悔改跟要不要官方代言完全是兩件事好不好？這題有什麼兩難？ 保護司對二次元和黃子佼的態度也差太多，但後者的危險性比前者大太多了吧？ …96F 44推 3噓- 37F 11推
- 蝦皮 限時特賣(銷量排序) 1.雙層小華堡+5雞塊+小可 69 2.洋蔥圈牛肉堡+小薯+小可 49 3.超值奔放組 59(蝦皮原特價65) 4.花生培根脆雞堡+小薯+中可 59 5.荒野小怪獸起司牛 …166F 60推
- 51F 14推 1噓
- 14F 1推
- 7F 5推
![]()
爭議什麼？前面已經有不少法律專業的，給出的意見都是相關單位擴大解釋法條，有違法律 明確性等等，有爭議的就是相關行政單位，不要再行政單位自己腦補法條又甩鍋給法條。 a法律有明確性，你自己都承認法規是對 …66F 30推- 數學不好可以算一下，給他算平均一年5%的話，漲四次之後會是1.05× 1.05× 1.05× 1.05=1 .2155，也就是漲了21.55%。 而以截圖的說法是1.06× 1.05× 1.04× …37F 23推
![]()
看看遠見的這篇報導再回頭來看看，從教授謝煜偉所說的，「客觀上引起性慾或羞恥之圖畫 、語音或其他物品」，這段文字就是單純引自大法官釋字對猥褻物的解讀，根本說不上是此 次修法“補上”的東西。 「她也補充 …175F 27推 1噓- 10F 5推
![]()
不相關的段落恕刪 我覺得很有意思的一點就是，參考大法官釋字第617號解釋文： 所謂猥褻，指客觀上足以刺激或滿足性慾....... 上述不滿的段落其實就是把這段猥褻物的定義搬過來而已，怎麼就從相對溫和 …116F 26推- 19F 6推
- 12F 3推
![]()
為什麼要影響民眾？因為多的是那種看到環團被打死就叫好，連事情脈絡都不願意了解的人 ，這些人教叫你去圍政府圍政客，你就幾個人政府才不屑甩你，反正就幾張票而已，而你作 為弱勢方你就算走那些人說的正軌去宣 …537F 127推 49噓![]()
一般人會覺得“物化”這個詞範圍很廣泛、怎麼你想說什麼是物化就是物化很正常，因為物 化本來就是指把各種東西視為物品，那有些本來附屬於你的人格的東西就變成可以選擇擁有 或者放棄的物品。 例如你把自身的勞 …65F 20推- 28F 5推 11噓
- 13F 7推 1噓
- 8F 2推 2噓
![]()
認真回一下 有沒有人“故意”在丟容易產生觸身的近身球？ 有沒有人“故意”在丟觸身球？ 有沒有什麼潛規則會丟人觸身球？ 答案都是有的，但也絕對不是那些鬼扯說的要把別人弄下去的，就算真的有極少數個案也是 …202F 57推 4噓![]()
如題，從LMS一路看到PCS，除了有時沒空只能補vod外幾乎場場看。只是一路看了這麼久， 偶爾還是會遇到新選手ID明明我怎麼看都應該這樣唸，主播賽評卻永遠都那樣唸的狀況，如 果唸錯是不是對選手不太尊重 …50F 25推
