※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2025-05-25 18:45:05
看板 C_Chat
作者 標題 Re: [討論] 核能真的超級好用嗎
時間 Sun May 25 18:21:31 2025
台灣目前的地理條件，也確實就是核能發電最高效，發電密度最高，我認為人們如此畏懼核
能發電是因為不了解世界如何處理核廢料，以及對核電站發生突發狀況的危機處理能力不足
所致。
能發電是因為不了解世界如何處理核廢料，以及對核電站發生突發狀況的危機處理能力不足
所致。
核廢料在衰變降低輻射量後封存至海底，其實安全係數非常高的，我們應去引進全球先進技
術，而不是故步自封止步不前。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.32.237 (臺灣)
※ 作者: uuj9648 2025-05-25 18:21:31
※ 文章代碼(AID): #1eCkyjpx (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1748168493.A.CFB.html
※ 同主題文章:
05-25 13:08 ■ [討論] 核能真的超級好用嗎
05-25 14:15 ■ Re: [討論] 核能真的超級好用嗎
05-25 16:36 ■ Re: [討論] 核能真的超級好用嗎
● 05-25 18:21 ■ Re: [討論] 核能真的超級好用嗎
05-25 19:38 ■ Re: [討論] 核能真的超級好用嗎
05-26 07:01 ■ Re: [討論] 核能真的超級好用嗎
05-26 09:46 ■ Re: [討論] 核能真的超級好用嗎
05-26 10:49 ■ Re: [討論] 核能真的超級好用嗎
05-26 13:58 Re [討論] 核能真的超級好用嗎
→ : 誰說的 有證據嗎1F 05/25 18:22
推 : 就核能不是人人都能做+正常情況會被國際監管 難以從2F 05/25 18:23
→ : 中賺錢而已
→ : 中賺錢而已
→ : 據我所知，商用核能發電是韓國及中國領先全球，我認為引4F 05/25 18:24
→ : 進先技術必要且急迫。
→ : 進先技術必要且急迫。
→ : 韓國和中國認為的就是對的？ 更別提中國支持的東西 通常6F 05/25 18:26
→ : 台灣人就應該反對
→ : 台灣人就應該反對
→ : 核能的優點是穩定 缺點也是穩定8F 05/25 18:26
→ : 穩定為什麼是缺點? 這麼穩定的東西要怎麼上下其手呢?
→ : 像天然氣這種幾天就光光 像風光這種看天吃飯的不香嗎?
→ : 穩定為什麼是缺點? 這麼穩定的東西要怎麼上下其手呢?
→ : 像天然氣這種幾天就光光 像風光這種看天吃飯的不香嗎?
推 : 商用核能全球停滯主要還是因為安全成本一直拉高，民眾意11F 05/25 18:28
→ : 見又難喬
→ : 見又難喬
推 : 最穩最有彈性的還是火力吧，機組可停可開，核電機組13F 05/25 18:29
→ : 又不能這樣幹
→ : 又不能這樣幹
→ : 台灣旁邊就一個海溝 丟那不就好了 這麼深人類又探索不到15F 05/25 18:30
→ : 火力最穩定成本最低的其實是煤炭，但大家就嫌棄空氣問題16F 05/25 18:30
→ : …天然氣污染低但價格就波動比較大
→ : …天然氣污染低但價格就波動比較大
→ : 火力絕對是技術最成熟 發電最穩定的 要不是近年大談碳排18F 05/25 18:30
→ : 理論上如果不論核能 最穩的就是管道天然氣19F 05/25 18:31
→ : 這東西絕對是未來100的發電主旋律20F 05/25 18:31
→ : 所以那個管道... (笑21F 05/25 18:31
→ : 其實減少碳排最直接的做法就是經濟衰退………但沒有政府22F 05/25 18:32
→ : 敢講
→ : 敢講
→ : 最穩的就水力發電24F 05/25 18:32
→ : 煤炭發電成本比燃氣便宜一些啦，燃油夭壽貴！不過發25F 05/25 18:32
→ : 電手段越多越好，沒辦法全放一個籃子內
→ : 電手段越多越好，沒辦法全放一個籃子內
→ : 只要蓋一個水壩就好了 多簡單27F 05/25 18:33
推 : 外部成本啊，核能貴很大原因是因為安全管理的，你火力燃28F 05/25 18:33
→ : 煤敢有這麼嚴格嗎
→ : 煤敢有這麼嚴格嗎
→ : 減少碳排 就人口減少就能解決啊 只是沒人敢實現罷了30F 05/25 18:33
推 : 水力也會遇到枯水期啊31F 05/25 18:33
→ : 台灣其實不分藍綠基本上就核能以外的都在蓋啊，核能難喬32F 05/25 18:33
→ : 也不是台灣特有的狀況
→ : 也不是台灣特有的狀況
推 : 水壩要環評= =34F 05/25 18:33
推 : 煤渣也是要特別處理吧35F 05/25 18:34
推 : 311後2010年代的反核潮就人類等級的因噎廢食36F 05/25 18:34
→ : 地形水文爛也蓋不了 清淤也是問題37F 05/25 18:34
→ : 過去一兩年很多國家在喊要重新檢視核能，但因為都才剛開38F 05/25 18:34
→ : 始喊預期火力跟綠能還是會成長比較快…
→ : 始喊預期火力跟綠能還是會成長比較快…
推 : 其實一開始就不該拿來遊行當議題吵架，沒專業的人管這種40F 05/25 18:36
→ : 事情幹嘛
→ : 事情幹嘛
噓 : 先查一下福建多少核電廠，然後搬出台灣吧42F 05/25 18:36
台灣建造核電站，必須且迫切→ : 等核融合商用研發出來 在討論核能 應該是最簡單43F 05/25 18:36
→ : 核融合要商用搞不好還要幾十年44F 05/25 18:36
推 : 歐美停了10年才說要恢復，哪有那麼快的45F 05/25 18:36
→ : 自己不蓋根本幫匪區承擔風險46F 05/25 18:36
→ : 當年大談能源的都是一些作家、律師 超好笑47F 05/25 18:37
推 : 核融合喔……，想到神鬼至尊（方基墨R.I.P.），還蠻48F 05/25 18:37
→ : 屌的
→ : 屌的
→ : 然後真正搞能源核工的沒人要屌50F 05/25 18:37
→ : 現在核廠技術最前面的中國和韓國51F 05/25 18:38
推 : 到時候反對方就會出來喊核融合=氫彈比一般核彈更可怕52F 05/25 18:38
→ : 然後還有一群同時喊著非核跟減碳的黑科技神人53F 05/25 18:38
推 : 我們需要方舟反應爐54F 05/25 18:39
推 : 確實 現有核電廠都能變核彈爆炸惹 伊朗:羨慕55F 05/25 18:39
→ : 其實最慘的是…現在放棄核分裂56F 05/25 18:40
→ : 人材全部跑的跑走的走，連學店都沒有
→ : 核融合真的有突破，能商轉了…
→ : 臺灣有什麼人材能引入？連買的門檻都沒有
→ : 人材全部跑的跑走的走，連學店都沒有
→ : 核融合真的有突破，能商轉了…
→ : 臺灣有什麼人材能引入？連買的門檻都沒有
推 : 不相信中國也可以抄日本60F 05/25 18:40
推 : 清大核工：61F 05/25 18:40
※ 編輯: uuj9648 (27.51.82.47 臺灣), 05/25/2025 18:40:48推 : 非核減碳，技術上又不是做不到，要不要而已。電價漲三倍62F 05/25 18:40
→ : 啊，當然沒人敢。
→ : 啊，當然沒人敢。
--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 686
作者 uuj9648 的最新發文:
- 19F 4推 1噓
- 台灣目前的地理條件，也確實就是核能發電最高效，發電密度最高，我認為人們如此畏懼核 能發電是因為不了解世界如何處理核廢料，以及對核電站發生突發狀況的危機處理能力不足 所致。 核廢料在衰變降低輻射量後封 …63F 17推 1噓
- +6 - C_Chat 板41F 7推 1噓
- 6F 4推
- 10F 3推
點此顯示更多發文記錄
(￣︶￣)ｂ al92610244 說讚！ (￣︿￣)ｐ bentw 說瞎！
1樓 時間: 2025-05-26 01:43:12 (台灣)
→
05-26 01:43 TW
我一直在想，火力發電產生的空污有那麼難解嗎? 現在連PM1都能過濾了，也一堆非一次性耗材的過濾網，把火力發電廠排出的懸浮微粒事先過濾不就好了?
回列表(←)
分享