※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2025-05-26 13:42:47
看板 C_Chat
作者 標題 Re: [討論] 核能真的超級好用嗎
時間 Mon May 26 10:49:53 2025
※ 引述《astrayzip 看板: C_Chat》之銘言：
: 鋼彈Seed裡面
: 小小的核分裂爐心
: 就能讓自由瘋狂全彈攻擊
: 光束用灑的不怕沒電
: 那麼
: 核能真的那麼好用
: 可以這麼高輸出嗎
先不談會出4的部分
我們光看目前的核能發電技術，其實離核融合商轉大概還要幾十年
當然樂觀點的是說2030年就能有第一步商轉核電廠，但這個還真不好說
現在核融合商轉主要是卡在三個方向
1. 材料問題，要能維持極端環境下不會損壞的材料目前還在開發中
2. 熱能轉換問題，核融合的高溫要怎麼轉換才能達到最大效率還在研究中
3. 氚元素，這個地球月球都很缺，雖然月球有可以當替代品的氦-3，但一是開採不易
二是氦-3元素的核融合技術更難，所以現有的核融合技術大概不太可能用氦-3，而是利用
氚的D-T核融合反應產生的中子去撞出更多氚元素，來維持大規模的核融合商轉需求
氚的D-T核融合反應產生的中子去撞出更多氚元素，來維持大規模的核融合商轉需求
還有核融合還是有核廢料的，只是跟核分裂的核廢料相比好處理很多，大概數十到數百
年的半衰期，且商轉後每度電產生的需要封存的核融合廢料量理論上也比核分裂少，處
理上相對簡單很多。
年的半衰期，且商轉後每度電產生的需要封存的核融合廢料量理論上也比核分裂少，處
理上相對簡單很多。
其實只要能解決核廢料的問題，就算是核分裂技術也能用吧。因為核能發電最主要的
問題重來都不是好不好用，而是要放幾萬幾十萬年才能衰退到無害的核廢料。
綜上所述，現今能源需求高的國家都要面臨兩難
1. 核電廠壽命到了，要蓋新的核電廠，就得處理核廢料問題
2. 不蓋新的核電廠，要等到核融合商轉也少說要幾十年，這中間能源需求只會多不會少
要嗎蓋火力發電廠再撐幾十年，要嗎不要發展新興的科技產業。
要嗎蓋火力發電廠再撐幾十年，要嗎不要發展新興的科技產業。
有些國家地廣人稀，自然可以選1.，但有些國家不是，還是地震好發地區
想要找到合適的地方封存存核廢料，因為封存絕對是要移到地底深處的，不可能
放在地表，那要是有個萬一燒起來或怎樣，就真的是用肺在發電了，還是治不好的那
種。但要放到地底深處，地質構造要穩定，不然一個地震把核廢料震出來或震塌了，
也是得不償失。
種。但要放到地底深處，地質構造要穩定，不然一個地震把核廢料震出來或震塌了，
也是得不償失。
至於會4的部分就不討論了，只能說雖然AI能加速，但AI也是吃電怪獸，輾邊先搞
還不好說。
--
神說，要有光，於是有了光之美少女！
https://www.penana.com/user/2969/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.23.39.77 (臺灣)
※ 作者: hermis 2025-05-26 10:49:53
※ 文章代碼(AID): #1eCzRMdZ (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1748227798.A.9E3.html
※ 同主題文章:
05-25 13:08 ■ [討論] 核能真的超級好用嗎
05-25 14:15 ■ Re: [討論] 核能真的超級好用嗎
05-25 16:36 ■ Re: [討論] 核能真的超級好用嗎
05-25 18:21 ■ Re: [討論] 核能真的超級好用嗎
05-25 19:38 ■ Re: [討論] 核能真的超級好用嗎
05-26 07:01 ■ Re: [討論] 核能真的超級好用嗎
05-26 09:46 ■ Re: [討論] 核能真的超級好用嗎
● 05-26 10:49 ■ Re: [討論] 核能真的超級好用嗎
05-26 13:58 Re [討論] 核能真的超級好用嗎
→ : 核融合商轉永遠還需要50年1F 05/26 10:52
推 : 什麼幾十年，根本不開始做叫做永遠2F 05/26 10:52
→ : 幾十年很快就過去耶3F 05/26 10:52
推 : 都是技術問題。厲害科學家太少，核廢料能再利用肯定能拿4F 05/26 10:54
→ : 諾貝爾獎
→ : 諾貝爾獎
推 : 核融商轉50年前跟你說50年後可以 現在跟你說再50年6F 05/26 10:55
推 : 核融合喔....遙遙無期吧7F 05/26 10:55
→ : 目前就是用磁約束來實現 而且要引發核融合仍然需要先8F 05/26 10:56
→ : 輸入大量的能源提供它能發生核融合的高溫高壓環境
→ : 輸入大量的能源提供它能發生核融合的高溫高壓環境
→ : 等米諾夫司機博士誕生啊10F 05/26 10:56
推 : 我也在等核融合，阿就技術沒突破不然怎麼辦11F 05/26 10:56
→ : 講什麼時程我都看看而已，真的商轉出來再說
→ : 講什麼時程我都看看而已，真的商轉出來再說
→ : 而且就算真的商轉了 也還是拿來燒開水推齒輪qq13F 05/26 10:57
推 : 地震好發不是啥問題 ...真塌了 就當埋在地底就好了14F 05/26 10:58
→ : 比起用什麼來源燒開水 也許人類需要的是從燒開水畢業15F 05/26 10:58
我寫科幻小說的時候都很煩惱這個
現今人類的能源利用其實都是轉換成電能再利用
根本不是甚麼ＯＯ能ＸＸ能
未來如果繼續拘泥於這種形式，光是輸出的部分怕就走不出太陽系。
→ : 核廢料就是個假議題 你只要找得到地方埋就好16F 05/26 10:59
→ : 當年還有討論過埋在太平島 www
→ : 當年還有討論過埋在太平島 www
不怕核汙染的話放哪都一樣
問題就是怕，所以其實也是放哪都一樣。
推 : 等未來人類哪天靠研發出新合成燃料說不定可以18F 05/26 11:02
之前看巴斯光年個人電影，也是這個思路，就是不知道它們怎麼把這燃料利用起來
應該不是用電能。
其實電能這東西還是很受環境影響的，只是現今人類生存的環境
電能是最好使用的東西，一但要走出太陽系
電能就沒想像中好用了。
※ 編輯: hermis (211.23.39.77 臺灣), 05/26/2025 11:12:24
推 : 其實大家根本不是關心埋地的安全問題 而是土地價格19F 05/26 11:03
→ : 現在AI很厲害，就看能不能突破20F 05/26 11:03
推 : 發展出核融合來燒開水21F 05/26 11:05
→ : 電機原理就那樣其他的核輻射能版不實際22F 05/26 11:06
推 : 怕不怕是看情況 看福島現在那樣 只能說時間的偉力..23F 05/26 11:07
推 : 氦-3 不是要去木星開採嗎?24F 05/26 11:08
都市傳說月球也不少啊
→ : 現行賽車科技有動能回收裝置跟熱能回收裝置25F 05/26 11:08
→ : 當初一開始出事 一堆恐慌 現在..福島 喔 w26F 05/26 11:08
推 : 是說台灣人可能更怕房價會跌，什麼都能抵制27F 05/26 11:09
推 : 嫌惡設施都可以抵制 從掩埋場到焚化爐28F 05/26 11:11
![[圖]](https://imgur.disp.cc/47/ECHU2Ag.jpeg)
我是覺得要無限制發展下去遲早搞得跟瓦力的地球一樣，但那也是我掛掉好幾年後的事了
所以對我們這一代人來說，想要發展科技，核分裂是必要之惡
因為科技需要龐大且穩定的電能，而核分裂是很穩定的發電方式，除非我們不打算離開
地球，不然核分裂還是能蓋就給蓋。
至於幾千年或幾百年後會不會搞到地球變成另一顆瓦力的地球，這還是取決於我們
科技發展有多快。說不定真能搞出可以處理核分裂廢料使其無害化的技術，那也就不用
急著搞核融合了。
※ 編輯: hermis (211.23.39.77 臺灣), 05/26/2025 11:20:27
推 : 你如果要能不燒開水，人類就需要下個愛因斯坦32F 05/26 11:15
→ : 開發出現在完全不存在，如同當年的質能轉換公式的東西34F 05/26 11:16
推 : Helion Energy那個蠻厲害的耶35F 05/26 11:17
→ : 不用燒開水
→ : 不用燒開水
推 : 這數十年還只是樂觀的推測37F 05/26 11:17
→ : 突破熱力學無用熵的限制38F 05/26 11:18
→ : 光電就不用燒開水39F 05/26 11:18
→ : 早從模擬城市2000最終發電就靠核融合電廠了，幻想過了240F 05/26 11:19
→ : 0幾年現實科技還跟原地踏步差不多
→ : 0幾年現實科技還跟原地踏步差不多
→ : 也沒有原地踏步拉42F 05/26 11:20
推 : 其實也不要一直被舊的核能設計繞進去會變死胡同,現在43F 05/26 11:20
→ : 西岸正在嘗試釷基熔嚴堆
→ : *釷基熔鹽堆
→ : 西岸正在嘗試釷基熔嚴堆
→ : *釷基熔鹽堆
推 : 我認為拿掉燒開水，不如拿掉電能，說不定未來能源不是46F 05/26 11:24
→ : 轉換成電能來使用
→ : 轉換成電能來使用
推 : 核反應裝置有很多種還有可以核廢料循環使用的 為什48F 05/26 11:26
→ : 麼不都用這種裝置因為要防止核擴散還有成高==
→ : 麼不都用這種裝置因為要防止核擴散還有成高==
推 : 那你要先找到電能以外一樣泛用的能源50F 05/26 11:30
推 : 擁核仔會跟你說 傳統核電用了40年之後40年絕對不會出問題51F 05/26 11:31
→ : 鋼彈有用核能的脈壓直接驅動MS，有這黑科技就不用燒開水52F 05/26 11:42
→ : 沒有絕對不會出問題這種事，任何發電廠都有它的風險53F 05/26 11:47
推 : 嗯，Helion 那家的風險就是保護罩如果毀損就是一顆54F 05/26 11:49
→ : 中子彈。
→ : 中子彈。
推 : 發展中的問題就只能在發展中解決 你不能一遍期待有某種56F 05/26 11:52
→ : 神奇的能源技術會在短時間內有突破 又刻意反對特定能源發
→ : 展和進步的可能 這種心態是不健康的
→ : 神奇的能源技術會在短時間內有突破 又刻意反對特定能源發
→ : 展和進步的可能 這種心態是不健康的
→ : 核廢料燒起來？你認真的？59F 05/26 11:55
我表達沒清楚，我說的是處置場燒起來，不是核廢料本身能燒
只要燒起來就會有上升氣流，有上升氣流被汙染的物質就可能到處飛
當然啦要燒起來是很困難的事，除非有極端狀況
※ 編輯: hermis (211.23.39.77 臺灣), 05/26/2025 11:58:23
→ : 想太多了燒不起來的，就算燒起來要燒穿層層隔離把核60F 05/26 12:01
→ : 廢放出來你還不如期待一下恐怖分子潛入堆炸彈炸飛整
→ : 個建築
→ : 廢放出來你還不如期待一下恐怖分子潛入堆炸彈炸飛整
→ : 個建築
對啊所以說有極端狀況才有可能
我以為用有個萬一四個字表達夠清楚了
看樣子表達得還不夠清楚
推 : 有照規範埋好是不會出問題 所以我說大家根本不是擔心63F 05/26 12:03
→ : 安全問題 而是擔心土地價格w
→ : 安全問題 而是擔心土地價格w
地主的心理就是這樣
說有個萬一，其實機率小到幾乎為零，但會怕的就是會怕
會怕就是會掉地價，會掉地價就是嫌惡設施，就不是一句照規範走
很安全就能解決的。
※ 編輯: hermis (211.23.39.77 臺灣), 05/26/2025 12:07:42
推 : 真正意義的Q值大於1都還做不到耶65F 05/26 12:06
推 : 要講極端情況沒東西能用了啦66F 05/26 12:07
畢竟是會出4的問題，只能點到為止囉
不然純講科學講技術，哪有甚麼問題？
→ : 不是清不清楚的問題，你那個萬一極端狀況未免也太極67F 05/26 12:09
→ : 端了，我想在百年內的發生機率大概跟一天之內遭遇三
→ : 次異世界特快差不多吧
→ : 端了，我想在百年內的發生機率大概跟一天之內遭遇三
→ : 次異世界特快差不多吧
所以這還是我表達不夠清楚的問題不是？
你總不能預設我連這點機率都不清楚吧？
你是不是在預設我的立場啊？
推 : 不是你們吵這個也太沒意義==70F 05/26 12:14
對啊，我就支持核能的
在發展第一的前提我也支持核分裂
我總不可能為了那個萬一就放棄發展吧？
真要這樣就跟前面某樓講得一樣乾脆都別發展了
所以我不懂揪著這點不放幹嘛
我也說清楚了：
就算真的不信我剛剛那句話的意思，認為我放大了風險
我也不會因為這被自己放大的風險就說我不支持核分裂啊
總得有犧牲嘛
※ 編輯: hermis (211.23.39.77 臺灣), 05/26/2025 12:16:26
→ : 其實就算能商轉 不用燒開水好了 還是要$$$$$$$71F 05/26 12:14
→ : 而且相關技術人員維護也是不小的開銷 越新的科技越貴
→ : 而且相關技術人員維護也是不小的開銷 越新的科技越貴
→ : 抱歉這單純是看到過於神奇的言論的反射動作73F 05/26 12:44
沒事兒，我也知道自己講話很混沌，往往一句話掰開了會出現
好幾個不太對勁的東西，這老毛病了
我常常就是打字打著打著就講了奇怪的東西，控制不住。
※ 編輯: hermis (211.23.39.77 臺灣), 05/26/2025 13:05:53
--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 87
作者 hermis 的最新發文:
- 21F 10推 3噓
![]()
先不談會出4的部分 我們光看目前的核能發電技術，其實離核融合商轉大概還要幾十年 當然樂觀點的是說2030年就能有第一步商轉核電廠，但這個還真不好說 現在核融合商轉主要是卡在三個方向 1. 材料問題， …73F 30推- 11F 9推
![]()
大致查了一下這個事件前後的因果關係 原先預計要花三千萬 2023下半年有人撤資，中間又拖了一堆有的沒的，還有版權糾紛 他們原本預計開發兩年嘛，2022年1月就有消息 11月推前導預告 並說預計202 …136F 42推
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享