※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2025-07-19 16:33:31
看板 BabyMother
作者 標題 Re: [新聞] 「剴剴條款」三讀通過！虐殺7歲以下
時間 Fri Jul 18 22:44:17 2025
在這之前先帶大家複習一下昊昊案（謝謝Wendy大），2歲昊昊遭灌毒、拔指甲、榔頭敲鼻
凌虐致死，主嫌一審無期，定讞30年；共犯現在兩個已經出獄，就是用舊286根本沒有判
死的機會
凌虐致死，主嫌一審無期，定讞30年；共犯現在兩個已經出獄，就是用舊286根本沒有判
死的機會
https://reurl.cc/Qa6GzO
虐童不會判死！2歲昊昊遭灌毒、拔指甲、榔頭敲鼻凌虐亡 惡男因這理由免死定讞
![[圖]]()
【記者丁牧群／台北報導】新北市1歲男童凱凱疑遭劉姓保母與妹妹聯手凌虐，拔光10根手指指甲還將生殖器燒黑，去年12月死亡，由台北地檢署偵辦中，此案引發公憤，過去曾發生類似案件，2歲男童昊昊2011年慘遭毒蟲劉金龍等人用榔頭、尖嘴鉗及電線、竹製「不求人」等物毆打，左腳第一趾趾甲、右手食指指甲被拔掉，還被 ...
![[圖]](https://static-cdn.nextapple.tw/prod/2024-03/21FC90414F26199572C23BC36D59A31D/bb371c4f62ad4fc8a75a3c1279214077_750.jpeg)
心理不夠強大的請不要點
https://reurl.cc/0WxlLx
推這個法到底是有什麼問題？
為什麼推文一堆低能憨鳥在護航
https://i.imgur.com/lWpfje7.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/lWpfje7.jpeg)
這什麼低能例子，虐到快死了，你這時候殺死，為什麼凌虐就不見了？就直接變成未滿七
歲殺人罪？憨鳥腦還好嗎？
272-1-2「虐殺未滿七歲者」一樣是無期跟死刑
https://i.imgur.com/KNE2WSv.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/KNE2WSv.jpeg)
過失凌虐致死？民禁党不想過就不想過講這麼多；
https://i.imgur.com/QyoYVYZ.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/QyoYVYZ.jpeg)
洨就算了，關人命關小孩的事你他媽繼續在瞎扯搞政治
喔對謝謝st大指出，這個七歲是去年就修的，你他媽民進黨也是同意的
再來philfeel978只敢在推文一直貼綠師的文洗地，我就幫你發文
https://i.imgur.com/mZxEE2d.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/mZxEE2d.jpeg)
a情形就是這次268加的「凌虐未滿7歲者因而致死，處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒
刑」連法條都看不懂也能當綠師？
另外綠師是上帝嗎？綠師可以決定把小孩虐死比直接把小孩殺死輕微？
philefeel987發現綠師低能再拿一個同等低能的護航洗版
https://meee.com.tw/oM6Fvee.jpg
![[圖]](https://i.meee.com.tw/oM6Fvee.jpg)
B為什麼一定是凌虐？只能拿一堆極端例子參雜幻想的邏輯滑坡成你護航的樣子
C凌虐幼童判死有什麼問題嗎？
又是一個上帝媽祖可以決定哪個輕重？再來綠的修法在哪，下面那個什麼有改善系統的式
子是在幻想嗎？
我是勸philfeel987走出去到現實世界大聲喊出你的主張，我他媽笑你不敢只敢躲在在這
裡護航
這樣吧
A愷愷被虐待三個月，屍檢體無完膚、頭骨凹陷、屁股變形，牙齒斷4顆，10指指甲被拔光
B保姆覺得嬰兒吵到受不了家長又對他態度不佳，懷恨在心下安眠藥把嬰兒弄死
B保姆覺得嬰兒吵到受不了家長又對他態度不佳，懷恨在心下安眠藥把嬰兒弄死
你們覺得
1. A比較嚴重，虐童就給我去死
2. B比較嚴重，你故意殺人
3. AB兩個都給我判死判無期
https://i.imgur.com/GejseZu.jpeg
https://meee.com.tw/qgDtv64.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/GejseZu.jpeg)
![[圖]](https://i.meee.com.tw/qgDtv64.jpg)
我借B大的留言回你
我去你媽的藐視專業
----
Sent from BePTT on my iPhone XR
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.238.165 (臺灣)
※ 作者: csluling 2025-07-18 22:44:17
※ 文章代碼(AID): #1eUbt3vY (BabyMother)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1752849859.A.E62.html
※ 同主題文章:
07-18 12:58 ■ [新聞] 「剴剴條款」三讀通過！虐殺7歲以下童最重死刑 45綠委反對
07-18 16:41 ■ Re: [新聞] 「剴剴條款」三讀通過！虐殺7歲以下童最
● 07-18 22:44 ■ Re: [新聞] 「剴剴條款」三讀通過！虐殺7歲以下
07-19 04:40 ■ Re: [新聞] 「剴剴條款」三讀通過！虐殺7歲以下童最
07-20 00:15 ■ Re: [新聞] 「剴剴條款」三讀通過！虐殺7歲以下童最
推 : 這些投反對的，真的內心對得起自己嗎~我的天啊1F 07/18 23:00
推 : 本來就該這樣 兒童就是零容忍，不管什麼原因凌虐、2F 07/18 23:00
→ : 殺人：過不過失，都該極刑或無期不得假釋（看你廢不
→ : 廢死）
→ : 殺人：過不過失，都該極刑或無期不得假釋（看你廢不
→ : 廢死）
推 : 因為他們當法醫塑膠5F 07/18 23:01
推 : 我舉手承認自己沒有想到法醫鑑定部分6F 07/18 23:03
→ : 台灣法律就很在意是不是故意啊，之前玉井燒佛堂犯7F 07/18 23:04
→ : 人就因為只是放火沒有要燒死人所以沒有死刑
→ : 人就因為只是放火沒有要燒死人所以沒有死刑
推 : 推 他們是認真不知道法醫+臨床醫師是能判別虐待徵狀9F 07/18 23:08
→ : 的嗎？還是故意不講 為了護航黨
→ : 的嗎？還是故意不講 為了護航黨
07/18 23:08
推 : 推。11F 07/18 23:20
推 : 推12F 07/18 23:31
推 : 推13F 07/18 23:32
推 : 推這篇14F 07/18 23:36
→ : 虐童都去死15F 07/18 23:45
推 : 推16F 07/18 23:45
推 : 虐童就是0容忍17F 07/18 23:48
推 : 推 網軍在那邊玩文字遊戲 就承認為反而反就好啦18F 07/19 00:18
※ 編輯: csluling (49.216.254.11 臺灣), 07/19/2025 00:21:08→ : 這篇主文沒有踩到板規嗎？用字太過了吧19F 07/19 00:31
推 : 推，但青鳥看不懂20F 07/19 00:31
推 : 虐童就去s，管他結果是什麼。21F 07/19 00:36
推 : 推 噁心青鳥22F 07/19 00:39
推 : 虐童比故意殺死嚴重的多，是惡魔的存在，0容忍23F 07/19 00:48
推 : 就是噁心24F 07/19 00:54
推 : 推。虐童就該死25F 07/19 00:59
推 : 民進黨真的噁心 不知道支持他的人還有沒有良知26F 07/19 01:02
推 : 虐童令人髮指27F 07/19 01:09
推 : 會虐童的根本不配當人 什麼廢死是用在人28F 07/19 01:11
→ : 對一個無法反抗的幼童反覆凌虐還嘻笑 這還是人？到
→ : 底有什麼好護航的
→ : 對一個無法反抗的幼童反覆凌虐還嘻笑 這還是人？到
→ : 底有什麼好護航的
推 : 推
07/19 01:12
→ : 如果今天是誰被霸凌反抗失手殺人 用死刑就不合理32F 07/19 01:13
→ : 虐童到底有什麼好護航 想到的就覺得噁心
推 : 虐童三個月 送他一個子彈根本是便宜他了 不然熬過
→ : 三個月一樣的虐待 我也可以接受
→ : 虐童到底有什麼好護航 想到的就覺得噁心
推 : 虐童三個月 送他一個子彈根本是便宜他了 不然熬過
→ : 三個月一樣的虐待 我也可以接受
推 : 推36F 07/19 01:17
推 : 推！！！！某黨真的超噁心 泯滅人性37F 07/19 01:22
推 : 推38F 07/19 01:26
推 : 不管任何方式跟手段，對待虐童致死者都是不可寬容39F 07/19 01:36
→ : 的
→ : 只可惜法律沒有以牙還牙這個選項
→ : 的
→ : 只可惜法律沒有以牙還牙這個選項
推 : 虐童去死42F 07/19 01:59
→ : 想請問上面一堆專業律師，請問限定七歲以下是怎樣？43F 07/19 02:25
→ : 八歲不是人？
好了啦 你綠圾的版本呢？法條修了不能改嗎？你可以提出來修改啊我相信大家都會支持→ : 八歲不是人？
，而不是在這裡屎尿理由一大堆
推 : 真的推你45F 07/19 02:27
推 : 青鳥就兩招 1.跟著林智群搞錯法律 2. 加重1/2刑責46F 07/19 02:46
→ : 當沒看到 超蠢的
→ : 當沒看到 超蠢的
推 : 推 想到愷愷就心痛
07/19 02:52
→ : 43樓你是不懂行為能力年齡定義嗎？還來洗地，噁不
→ : 噁心啊50F 07/19 03:08
07/19 03:08
→ : 噁心啊50F 07/19 03:08
推 : 每個法醫都會明察秋毫，每個檢察官都會秉公辦理～
→ : 你好聰明捏^_^52F 07/19 03:56
07/19 03:56
→ : 你好聰明捏^_^52F 07/19 03:56
噓 : 一堆低能憨鳥53F 07/19 04:21
推 : 這種地還洗得下去的人真的很噁54F 07/19 05:37
推 : 推55F 07/19 06:01
推 : 那些故意投反對票 良心真的被吃了 噁心56F 07/19 06:35
推 : 推57F 07/19 06:47
推 : 推58F 07/19 07:18
推 : 零容忍又不等於死刑...59F 07/19 07:45
對，所以你的版本在哪嘛，不要死刑你想怎麼怎理拿出你的版本來表決啊。前面在媒體演戲罵在野黨處理不好，說的義憤填膺，結果自己什麼都不做再投反對票
推 : 殺人跟凌虐都是意圖讓幼兒受傷，心理變態都該去死60F 07/19 07:58
→ : ，想到剴剴跟兒子同歲就難過
→ : ，想到剴剴跟兒子同歲就難過
推 : 推62F 07/19 08:15
推 : 推 不要為了政治泯滅良心...63F 07/19 08:49
推 : 推64F 07/19 09:01
推 : 一直在那邊洗地真的噁心 不會看法條65F 07/19 09:03
→ : 沒想到艸也入侵這個版了......66F 07/19 09:05
對啦只要民禁党唬爛不了的人都是草都是藍，這次修法一定又是中共在背後操控噓 : 你需要的是虐童惟一死刑
好了啦憨鳥，人家在說虐童致死，你就轉變成只要虐童就死刑？你媽小時候打你怎麼沒把07/19 09:14
她拖去槍斃
→ ntuanada : http://i.imgur.com/AhUFzEn.jpg 07/19 09:25
![[圖]](https://i.imgur.com/AhUFzEnh.jpeg)
推 : 這邊是媽寶版憎惡虐童不是很正常嗎還在那邊艸政治68F 07/19 09:32
→ : 腦
→ : 腦
推 : 意見不同就喊艸 怎不檢討你的黨逼出了潛水的父母70F 07/19 09:46
→ : 幼童的能力無法自保，大人一定要用嚴格法律保障孩子 07/19 09:46
→ : 的生存權！72F 07/19 09:46
→ : 的生存權！72F 07/19 09:46
推 : 兒虐零容忍喊得震天響 要實際修法執政黨卻找碴反73F 07/19 09:57
→ : 對 還搶版面作秀 人民真的不是傻子欸
→ : 對 還搶版面作秀 人民真的不是傻子欸
推 : 民進黨以前有說廢死刑是普世價值，可是這次情況啊，75F 07/19 10:12
→ : 為什麼要反對死刑
→ : 為什麼要反對死刑
推 : 看不懂的可以看這兩個解釋77F 07/19 10:26
→ : https://i.imgur.com/7mTMwoY.jpeg
→ : https://i.imgur.com/6SZEd0I.jpeg
→ : https://i.imgur.com/7mTMwoY.jpeg
→ : https://i.imgur.com/6SZEd0I.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/7mTMwoYh.jpeg)
![[圖]](https://i.imgur.com/6SZEd0Ih.jpeg)
勢殺死，不會直接變成「未滿七歲殺人罪」，會變成272-1-2「虐殺未滿七歲者」一樣是
無期跟死刑；不要再洗說
直接殺死變故意殺人罰比較輕了好嗎
再來保姆疏忽幼童死亡是什麼低能舉例，這個保姆沒虐童沒故意殺人，干這次修法屁事
推 : 樓上的圖話只講一半啊，修正後的286-1最低本刑是1080F 07/19 10:31
→ : 年以上、286-2最低是12年以上，哪來只能無期跟死刑
→ : 之說？？？
→ : 年以上、286-2最低是12年以上，哪來只能無期跟死刑
→ : 之說？？？
噓 : 經過<這一年>，誰做的爛大家都看的出來83F 07/19 10:40
→ : 未來好好行使你的選票讓渣下來
→ : 未來好好行使你的選票讓渣下來
推 : 看了樓樓上覺得疑惑，不是「最高」嗎？沒有一定只85F 07/19 10:44
→ : 能死刑或無期吧？
→ : 能死刑或無期吧？
07/19 10:44
噓 : 把小孩弄死，就是拿命來還，不要講一堆屁話87F 07/19 10:44
→ : *指r大的圖片內容88F 07/19 10:44
因為他只是要護航所以什麼都要用極端判例帶風向，不過他護航例子也是夠爛；我已經解釋了，殺死是272-1-2「虐殺未滿七歲者」一樣是無期跟死刑
推 : 上面圖片又在混淆視聽，前面虐殺就是272-1，286才89F 07/19 10:47
→ : 是在說虐待致死，286在修法之前本來就是要懲罰虐待
→ : 致死的過失犯，什麼叫做硬塞成過失致死，這次修法
→ : 就是不管施虐者是不是以殺人為目的，只要他有凌虐
→ : 的行為最後導致受害者死亡最重能死刑，目的是要嚴
→ : 懲杜絕虐兒的行為
→ : 是在說虐待致死，286在修法之前本來就是要懲罰虐待
→ : 致死的過失犯，什麼叫做硬塞成過失致死，這次修法
→ : 就是不管施虐者是不是以殺人為目的，只要他有凌虐
→ : 的行為最後導致受害者死亡最重能死刑，目的是要嚴
→ : 懲杜絕虐兒的行為
推 : 執政黨對於藍白提案有意見 但也提不出更好的法案和95F 07/19 10:50
→ : 配套措施 就這樣放著不處理有比較負責嗎 民進黨執政
→ : 期間還要發生多少類似的憾事才能讓民進黨正視兒少保
→ : 護的重要性？還是等下次選舉再拿來當政見騙騙選票？
→ : 配套措施 就這樣放著不處理有比較負責嗎 民進黨執政
→ : 期間還要發生多少類似的憾事才能讓民進黨正視兒少保
→ : 護的重要性？還是等下次選舉再拿來當政見騙騙選票？
推 : 第二張圖片也是鬼打牆，前面在講272-1跟286這兩者99F 07/19 11:02
→ : 關於故意跟過失的刑度，結果舉一個保母疏忽導致孩
→ : 子死亡來當例子？？？最後一段又在幻想犯罪心理，
→ : 按照他的邏輯就是在反對像剴剴案的兇手應該要判死
→ : 刑啊
→ : 這些人一直忽略除了剴剴案之所以會讓社會這麼憤怒
→ : ，除了一個小生命的逝去之外，就是兇手還對剴剴有
→ : 很多不人道的虐待行為，沒看到社會憤怒的原因，一
→ : 直在過失跟故意上鑽牛角尖加上幻想犯人可能會有什
→ : 麼極端行為，有沒有人性啊
→ : 關於故意跟過失的刑度，結果舉一個保母疏忽導致孩
→ : 子死亡來當例子？？？最後一段又在幻想犯罪心理，
→ : 按照他的邏輯就是在反對像剴剴案的兇手應該要判死
→ : 刑啊
→ : 這些人一直忽略除了剴剴案之所以會讓社會這麼憤怒
→ : ，除了一個小生命的逝去之外，就是兇手還對剴剴有
→ : 很多不人道的虐待行為，沒看到社會憤怒的原因，一
→ : 直在過失跟故意上鑽牛角尖加上幻想犯人可能會有什
→ : 麼極端行為，有沒有人性啊
推 : 推109F 07/19 11:08
推 : 這些反對286加重能判死刑的人敢不敢站出來大聲的跟110F 07/19 11:09
→ : 全民說「因為我們擔心施虐者會選擇虐待後直接殺死
→ : 小朋友，所以我們不能讓凌虐致死者也可以判死刑」
→ : 286之所以要修法讓對兒少凌虐致死者也能判死刑，不
→ : 就是大家已經無法容忍「凌虐兒少」的行為了嗎
→ : 全民說「因為我們擔心施虐者會選擇虐待後直接殺死
→ : 小朋友，所以我們不能讓凌虐致死者也可以判死刑」
→ : 286之所以要修法讓對兒少凌虐致死者也能判死刑，不
→ : 就是大家已經無法容忍「凌虐兒少」的行為了嗎
推 : 大推st大邏輯清晰！反對方根本搬弄是非！115F 07/19 11:21
推 : 法條講凌虐，例子舉疏忽？有意見自己拿東西來討論116F 07/19 11:34
→ : ，還是說又是太難不好寫？
→ : ，還是說又是太難不好寫？
推 : 血饅頭吃的很開心 真的有人修法又在那邊指指點點 真118F 07/19 11:52
→ : 的有能力有想法就去改啊 還可以扯制度 現在行政難道
→ : 不是你們嗎 虐童一直發生 然後一直研議 現在修法又
→ : 說太倉促 可憐
→ : 的有能力有想法就去改啊 還可以扯制度 現在行政難道
→ : 不是你們嗎 虐童一直發生 然後一直研議 現在修法又
→ : 說太倉促 可憐
推 : 真的122F 07/19 12:01
推 : 為反而反硬找一堆漏洞百出的理由罷了，有夠可悲123F 07/19 12:07
→ : 中華民國一罪一罰，所以最後會以故意殺人起訴124F 07/19 12:08
推 : 法匠只懂貼過失標籤 無視其罪責惡性重大125F 07/19 12:12
→ : 就跟兩岸監督條例一樣，吵一吵就沒下文，騙選票用126F 07/19 13:09
→ : 的，所以我才說台灣立法效率世界爛，故意找個理由
→ : 反對吵半天又沒結果，倒是什麼美牛萊豬馬上通過
→ : 的，所以我才說台灣立法效率世界爛，故意找個理由
→ : 反對吵半天又沒結果，倒是什麼美牛萊豬馬上通過
推 : 為了顏色完全沒有是非，看到這些還可以鬼扯護航的129F 07/19 13:12
→ : ，真的很心寒
→ : ，真的很心寒
推 : 坦白說，我認為他們只是不想讓法律多一個死刑的可131F 07/19 13:38
→ : 能
→ : 能
推 : 推解釋133F 07/19 13:59
推 : 推134F 07/19 15:21
推 : 推 虐童就是零容忍135F 07/19 15:46
推 : 推 護航的都貼一堆似是而非的訊息 連法條跟刑度也136F 07/19 15:55
→ : 可以斷章取義 有自己思考過嗎
→ : 可以斷章取義 有自己思考過嗎
推 : 推138F 07/19 16:06
※ 編輯: csluling (101.10.245.22 臺灣), 07/19/2025 16:22:27--
※ 看板: BabyMother 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 37
回列表(←)
分享