顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 552
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2025-10-13 20:33:08
看板 BabyMother
作者 TonyQ (得理饒人)
標題 Re: [新聞] 小孩「在寧靜車廂尖叫」他斥責　醫：哭聲
時間 Sun Oct 12 18:06:13 2025

: 小孩「在寧靜車廂尖叫」他斥責　醫：哭聲是生命在學習與世界對話
: 2025/10/09
: 記者曾筠淇／綜合報導

其實我一直在想要不要講，但是最近有些意見在靠北，
有人造假被舉牌的事情在靠北高鐵，所以我覺得我還是講一下好了。

我沒辦法確定其他人是怎樣，但是我自已是在
2025-09-25 19:21 (679次) 約 11車(或10/12車，記憶力有限)
靠數字少前車方向的優先座。當時是台北往新竹。


因為自閉症大兒子在位置上喃喃自語，有被勸導員舉牌。
(大概就是小小聲的牙牙學語那個狀態，沒有尖銳聲音、沒有哭鬧)，

他對我說車廂要保持安靜，並且手舉寧靜車廂的牌子。

我跟他說他是身心障礙的小朋友，
他沒辦法控制自己，他看了我一眼就放棄轉身了。


但我還是明確地感覺到這政策真的是很機掰。


這個政策真的是有毛病，因為車廂本來就是有聲音的，
有人的聲音，有車的聲音，有廣播的聲音。


其實人都有需要被協助的時候，這個政策讓小孩變成首當其衝的角色，
然後其實我覺得真正的問題並不是聲音，而是我們怎麼處理這些聲音。

小時候為了通勤，我們可能會準備耳機，準備一些道具，
讓我們的生活輕鬆一點，也同時體諒別人的情況。


這件事情我大概九月底自己在臉書寫過，

我自己當初因為是事先沒看到有這個政策，所以我也有點意外，
事後查閱之後發現高鐵自己就講他親子友善，說實在話我有點生氣。


他的親子友善，看新聞稿是這樣寫

* 嬰幼兒在高鐵車廂內哭鬧怎麼辦？

** 高鐵強調，宣導「寧靜車廂」將兼顧親子友善原則。高鐵補充，對於嬰兒、幼童或其他如
疾病等因素而影響自主能力旅客的行為，列車人員仍將持續安撫，並提供貼紙、糖果或小
包裝的「乖乖」餅乾協助家長或同行者。高鐵董事長史哲更在措施上路後，打趣地表示，
「如果碰到大人講不聽也可以送『乖乖』」。



說真的我沒看還好，看完我火又上來。


最近看到有人在說這是認知作戰，我也覺得莫名其妙，
我如果不是被干擾到，我是吃飽太閒講這件事情。

別人怎樣我是不知道，但至少我這邊案例+1。



然後因為他叫寧靜車廂的關係，很多根本沒再搭車的人一直以為他是可以選擇的車廂，
nono 他是全車都是寧靜車廂，全車的政策，不要再雞同鴨講了。-_-


--


        I have a dream, it's silly but beautiful.

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.27.1 (臺灣)
※ 作者: TonyQ 2025-10-12 18:06:13
※ 文章代碼(AID): #1ewtsNv9 (BabyMother)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1760263575.A.E49.html
※ 編輯: TonyQ (114.34.27.1 臺灣), 10/12/2025 18:07:31
推 skoqqq      : 看到高鐵輕浮的回應送乖乖超生氣+11F 10/12 18:10
推 LeoWu       : 之前推文說過，但還是忍不住再說一次...2F 10/12 18:30
→ LeoWu       : 史哲一路走來，真的都是爛事。
推 iop71233    : 居然是全車都是寧靜車廂，真的哭4F 10/12 18:38
→ LeoWu       : 前面板友提到，現在新聞的寫法會讓人覺得寧靜車廂5F 10/12 18:42
→ LeoWu       : 是可以選擇的。
→ LeoWu       : 然後就真的一堆人說「為什麼不離開寧靜車廂？」
→ LeoWu       : 真的是媒體誤國。
推 asukaka     : 我自己搭車小孩一直講話沒遇到被舉牌的情況，看這篇9F 10/12 18:44
→ asukaka     : 分享真的覺得非常誇張...
推 sharkimage  : 高層決策真的白癡11F 10/12 18:54
→ AppleAlice  : 吃乖乖真的是一個腦殘回應，本來沒那麼氣，看這回應12F 10/12 18:54
→ AppleAlice  : 瞬間火都上來
→ AppleAlice  : 不過還好我們這次連假來回用高鐵，沒碰到拿這政策發
→ AppleAlice  : 揮找碴的，有碰到小孩哭鬧，但父母有安撫，也沒乘客
→ AppleAlice  : 或乘務員多說什麼
推 candyrainbow: 政策跟回應都很爛17F 10/12 19:05
→ TonyQ       : 估計這幾天大家認真罵一罵高鐵也是想避避風頭吧18F 10/12 19:05
推 likastar    : 史哲吃屎啦 酬庸來的19F 10/12 19:17
→ likastar    : 上任第一件事就是把高鐵變K書中心
推 mu1007      : 寧靜車廂真的很容易讓人誤會只有某幾節車廂 超爛21F 10/12 19:18
推 quiet93     : 整車都寧靜車廂？！！！這政策太智障了吧22F 10/12 19:26
噓 amilkamilk  : 交通部推的政策都是為了全體人民好，請不要批評愛23F 10/12 19:28
→ amilkamilk  : 台灣的政策
→ amilkamilk  : 既然知道會干擾到別人，也可以考慮自己開車，不要
→ amilkamilk  : 造成人家的麻煩，也沒必要那這個來讓別人有機會攻
→ amilkamilk  : 擊政府，政府一直很努力保護台灣，不要給境外勢力
→ amilkamilk  : 有機會抹黑
噓 RossRachel  : 這也可以扯境外勢力，呵呵29F 10/12 19:32
推 nlevta      : 給乖乖很差勁+1，家長需要的是支持和同理，而不是30F 10/12 19:32
→ nlevta      : 給乖乖打發，一歲以下能吃乖乖嗎？會不會變成「本
→ nlevta      : 公司已送乖乖安撫，小孩還不安靜，是家長的責任」？
推 ESCAPEFROM  : 寧靜車廂真的是超級白痴的政策，造成對立，昨天搭高33F 10/12 19:44
→ ESCAPEFROM  : 鐵還看到拿牌子的站務員，真想嗆他
推 greensdream : 有人推文故意帶政治喔？人家就分享真實碰到的案例啊35F 10/12 19:48
→ greensdream : ，身心障礙是能控制嗎？可以控制就不是障礙了好嗎？
→ greensdream : 講的我們這些身心障礙孩子的家長都沒在顧一樣，你你
→ greensdream : 那麼怕吵才不要坐大眾運輸工具才對吧？高大尚種族不
→ greensdream : 是應該尊爵不凡聘請司機開豪華房車嗎？跟我們這些可
→ greensdream : 憐的小老百姓爭大眾運輸工具做什麼？
推 LeoWu       : 等等，我看到「交通部推的政策都是為了人民好」，41F 10/12 19:52
→ LeoWu       : 我很自然地以為是反串。結果是認真的！？蛤？
推 mudafucka   : 超腦殘政策，給乖乖更白癡43F 10/12 19:57
推 azcookie    : 竟然是這樣處理! 有點難過44F 10/12 20:04
推 ntuanada    : http://i.imgur.com/zXiID3i.jpg45F 10/12 20:27
→ snowtoya    : 沒有，那個人本來就專業反串王，不用理他46F 10/12 20:30
推 ssttyy      : 我個人經驗是父母如果有努力安撫就能體諒，但有遇過47F 10/12 20:37
→ ssttyy      : 家長一直罵嬰兒（真的無言），卻沒有其他積極作為類
→ ssttyy      : 似抱起來走動，就會很怒
推 samug       : 反串要先講捏50F 10/12 20:48
推 CC66chen    : 上週坐自由座也看到椅背放著寧靜車廂牌子，全車都51F 10/12 20:49
→ CC66chen    : 寧靜車廂真的很莫名其妙...
推 dormice     : 政府不作為的話，交通部就變相鼓勵這白癡政策53F 10/12 20:49
推 ccuteeflora : 全車都是寧靜車廂沒有一般車廂54F 10/12 20:52
→ ccuteeflora : 全車都是寧靜車廂沒有一般車廂
→ ccuteeflora : 全車都是寧靜車廂沒有一般車廂
→ ccuteeflora : 全車都是寧靜車廂沒有一般車廂
→ ccuteeflora : 講三次避免有文盲以為有一般車廂
推 gain        : 大便政策59F 10/12 21:21
推 TSMininder  : 這政策就是要製造帶寶乘車人的心理負擔罷了60F 10/12 21:32
→ TSMininder  : 明理的乘客自然沒差 但會增加無知者、厭童者抨擊
→ TSMininder  : 親子家庭的藉口 受害的永遠是弱勢的那方
→ TSMininder  : 如果高鐵宣導欠佳、處置又不當的話不就是助紂為虐嗎
→ TSMininder  : 這真的會造成親子乘客很大的心理負擔
→ TSMininder  : 可憐吶 哪個智商高人想出來的政策
→ TSMininder  : 真的很壞 沒開玩笑 缺德的那種壞
推 Sugarglider : 辛苦你了QQ 給乖乖很差勁+167F 10/12 22:36
→ manman0324  : 要是帶小孩乘車員舉牌，一律當作沒看見68F 10/12 22:37
→ manman0324  : 要是來勸導直接打客服客訴這名乘車員
推 KooLi       : 一人一信寄交通部長信箱陳情，要求取消這個讓育兒70F 10/12 22:39
→ KooLi       : 族窒息的粗暴政策
推 julia0291   : 全車寧靜真的很傻眼+172F 10/12 22:42
推 kakasi987   : 吃飽太閒的政策73F 10/12 22:50
推 manman0324  : 寫陳情信 打高鐵客服74F 10/12 22:52
推 GoToCHT     : 拿到乖乖超無言的 是要小孩多乖才行75F 10/12 22:55
推 edenda      : 不知道哪個垃圾想出來的政策 真的741476F 10/12 23:11
→ AppleAlice  : 然後旁邊本來不吵鬧的幼兒看到吵鬧的拿到乖乖再來問77F 10/12 23:12
→ AppleAlice  : 父母為什麼發給他不發給我，父母難道要解釋因為他不
→ AppleAlice  : 乖所以有，你比較乖所以沒有？高鐵真的謝了耶
推 ru04hj4     : 現在政府一直往少子化推動欸80F 10/12 23:13
推 aurora990   : 小孩安靜不說話像空氣才叫乖嗎 給乖乖的回應真的很81F 10/12 23:15
→ aurora990   : 讓人火大
推 dctla       : 高鐵的FB都幾百則留言了，高鐵還是持續裝死不回應83F 10/12 23:16
推 KooLi       : 灌爆高鐵臉書，抗議這個爛政策84F 10/12 23:17
推 mindy1025   : 原PO辛苦了！帶身心障礙小孩出門 家長壓力都很大85F 10/12 23:19
→ mindy1025   :
→ mindy1025   : 光是搭短程公車 就遇過有人對無法控制發出聲音的特
→ mindy1025   : 殊兒投以不友善眼光了
→ mindy1025   : 高鐵這做法只會讓育兒父母壓力山大
→ mindy1025   : 拜託某些酸民留點口德 有時候閉嘴也是一種善良
推 winniethekai: 原PO委屈了，好險我窮買不起高鐵票，只能自己開車91F 10/12 23:22
推 fussxuan    : 為什麼一開始不用「寧靜列車」作為政策用語？92F 10/12 23:25
→ winniethekai: 既然全部都是，就直接多宣傳就好了，何必特別舉牌?93F 10/12 23:27
→ winniethekai: 還不是一堆自私壞掉的大人，才有這樣的需求產生
→ winniethekai: 連最基本的手機靜音、戴耳機聽音樂和小聲講電話
→ winniethekai: 都不懂，難道這些是那些沒有行為能力的小孩造成的嗎
→ winniethekai: 這個社會真的病了，難怪生育率世界第一
→ winniethekai: 更不用說所謂的"親子車位"各種被占用，就沒人說了
推 irina0629   : 史哲行為跟發言都令人火大99F 10/12 23:38
推 dannyyang   : 反正質疑執政黨政策就是會被抹成網軍100F 10/12 23:49
→ dannyyang   : 全列車寧靜車廂本來就是無腦政策，不能討論？
推 akane5499   : 但車廂本來就該寧靜 大家花錢了沒必要忍受吵鬧102F 10/13 00:18
→ akane5499   : 不覺得政策有誤
→ akane5499   : 不管教小孩的 手機很吵的老人 都很討厭
→ manman0324  : 誰跟你車廂本來就要寧靜？？？105F 10/13 00:20
→ manman0324  : 有人的地方就會有聲音好嗎
→ manman0324  : 你的本來是本誰的來
→ manman0324  : 要寧靜自己不會戴耳機
→ akane5499   : 要吵不要吵到別人109F 10/13 00:24
→ akane5499   : 帶回去吵 我自己有小孩但支持這個政策
→ akane5499   : 不是有小孩就可以諒解小孩吵鬧
→ manman0324  : 什麼叫作不要吵別人112F 10/13 00:28
→ manman0324  : 你覺得吵別人覺得還好
→ manman0324  : 你先定義吵是什麼
→ manman0324  : 住家吵鬧75分貝
→ manman0324  : 你車上要限制多少
→ manman0324  : 吵不是你個人覺得吵小孩的權利就要被你犧牲欸
推 akane5499   : 正常人吵到別人都會不好意思吧…118F 10/13 00:29
→ manman0324  : 人家父母沒買票嗎119F 10/13 00:29
→ manman0324  : 現在爭論點是高鐵說了不含兒童跟身心障礙
→ manman0324  : 現實做法不同
→ manman0324  : 你現在倒是開始要求兒童了
→ akane5499   : 難怪社會仇孩 吵到別人還不會不好意思= =123F 10/13 00:30
→ manman0324  : 正常人對於兒童正常音量都可以接受124F 10/13 00:30
→ manman0324  : 是神經敏感還是聲音敏感不會去醫院檢查嗎
→ happyennovy : 政策各種削弱台灣競爭力叫保護台灣XDDD126F 10/13 00:31
→ manman0324  : 不要那裡亂歸因127F 10/13 00:32
→ manman0324  : 你什麼研究證明仇孩跟噪音有關
→ manman0324  : 又是你個人的歧視
→ happyennovy : 看到乖乖也超級不爽，到底多腦殘才可以想到130F 10/13 00:33
推 greensdream : 超推manman大，有人站著說話腰不痛131F 10/13 00:38
推 bobo919     : 臺灣大概是以少子化第一名為目標吧，嘆為觀止132F 10/13 00:54
推 Reeta       : 連特殊孩童也無法包容，這個社會到底要厭孩到什麼程133F 10/13 01:48
→ Reeta       : 度？
推 earnestily  : 我個人10/10帶小孩搭高鐵也被清潔人員噓，明明小孩135F 10/13 02:08
→ earnestily  : 沒發出聲音還被預先提醒，這高鐵還說自己友善？
→ earnestily  : 然後還要被網路暴力成網軍，氣的我都不講話了
→ manman0324  : 樓上怎麼有辦法忍138F 10/13 02:29
→ manman0324  : 直接嗆回去噓什麼噓
→ manman0324  : 該教的 該尊重的 該鴻的父母都有做
→ manman0324  : 就不該容許被針對
→ manman0324  : 以後乾脆隨身錄影
→ manman0324  : 錄到就給議員介入
→ jimhall     : 就一車寧靜車箱 一車吵鬧車箱 推全面寧靜的腦袋有144F 10/13 04:34
→ jimhall     : 洞 沒考慮乘客的多元性
→ jimhall     : 尤其很多只准自己吵別人 不准別人吵自己的這種 真
→ jimhall     : 的要有吵鬧車箱來給這些人搭
→ jimhall     : 先猜很多家長 就算有吵鬧親子友善車箱 也要硬留在
→ jimhall     : 寧靜車箱啦
推 quiet93     : 怎麼可能啦，再講一次，整車寧靜車廂就是智障政策150F 10/13 07:51
→ quiet93     : 吵鬧車廂給減價不就好了，這麼沒品質的車廂，便宜
→ quiet93     : 賣出啊
→ quiet93     : 整車分寧靜車廂跟吵鬧車廂，寧靜車廂加價10趴，吵鬧
→ quiet93     : 車廂減價10趴，這樣不就一樣了
→ quiet93     : 家長一定會去吵鬧車廂的啦，至少不用有壓力可以全程
→ quiet93     : 坐在位置上安撫
→ quiet93     : 怕吵的或是對於自己小孩安靜品質很有自信的，就可以
→ quiet93     : 去坐寧靜車廂
推 DontPLZ     : 高鐵自己也不知道自己在幹嘛 智障提出的智障政策159F 10/13 07:57
→ sigma2003   : 高層要就只能照辦，推出這政策後，帶著孩子我是不160F 10/13 08:02
→ sigma2003   : 會再去搭高鐵了，寧願自己開車，不然安撫也是要用
→ sigma2003   : 一定音量講話，莫名的政策
推 marah       : 可以選的話 家長絕對去吵鬧車廂 小孩小時連帶去看電163F 10/13 08:04
→ marah       : 影都不敢了 只敢去包場的親子場次
推 quiet93     : 對啊，每個列車都應該有吵鬧車廂跟寧靜車廂，寧靜165F 10/13 08:07
→ quiet93     : 車廂加價，吵鬧車廂減價，不好嗎
推 sgxm3       : 大家都在認真討論，然後忽然某個人在那邊講奇怪論167F 10/13 08:17
→ sgxm3       : 調，還要花時間思考他是認真的還是反串？反串根本
→ sgxm3       : 是在妨礙討論，不要在認真的議題反串好嗎。
推 angel917    : 舉牌對於家長來說就是一種壓力了170F 10/13 08:29
推 jilllue0907 : 請正名：是「寧靜列車」「寧靜列車」「寧靜列車」171F 10/13 08:40
→ jilllue0907 : 整車都寧靜哪有分什麼車廂，政策取名就在製造人家誤
→ jilllue0907 : 會和混淆視聽！講「車廂」真的好像人家可以選一樣，
→ jilllue0907 : 但根本就不行！也就是除非放棄坐座位，帶「吵鬧源」
→ jilllue0907 : 躲在車廂和車廂之間的連接處，不然根本沒得避...
→ jilllue0907 : 回應真的也是看了一把火！明明宣布寧靜車廂政策要上
→ jilllue0907 : 路時，會帶小孩搭車的家長就已經反映過擔憂，高鐵還
→ jilllue0907 : 保證說「寧靜」的範圍是針對不希望有人在車廂內大聲
→ jilllue0907 : 講電話或看3C這些行為，無關小孩，結果真正上路一堆
→ jilllue0907 : 人誤會，在那投訴小孩哭鬧或發出聲音，你高鐵不再次
→ jilllue0907 : 澄清「寧靜」的範圍，在那講什麼會發乖乖安撫小孩？
→ jilllue0907 : 這種亂投訴該被「安撫」的是搞錯政策內容的大人吧？
→ jilllue0907 : 而且真的那麼怕吵，你怎麼不戴耳塞(罩)或是耳機呢？
→ jilllue0907 : 最後辛苦版大了...帶著身心障礙的孩子還要忍受這種
推 loking      : 寧靜車廂如果不含小孩的話，政策其實不錯，之前一個185F 10/13 08:48
→ loking      : 老人把手機聲音放出來，馬上就有人把牌子拿給他看，
→ loking      : 然後他就把聲音關掉了
→ momo4571    : 下次車內站務人員說話就去對他舉牌請他安靜188F 10/13 08:49
→ jilllue0907 : 鳥政策的氣...QQ189F 10/13 08:49
→ loking      : 大部分坐高鐵時，幾乎都是被手機跟聊天聲吵，小孩反190F 10/13 08:50
→ loking      : 而還好
推 quiet93     : 手機跟聊天，這不需要這個政策就能提醒吧192F 10/13 09:05
推 qmei999     : 可憐哪一堆文盲看不懂全車都寧靜車廂 高鐵說不包括193F 10/13 09:15
→ qmei999     : 小孩事實就是帶小孩上車就會被「提醒」 小孩正常說
→ qmei999     : 話會繼續被「提醒」甚至請去車廂連通道 文章都不看
→ qmei999     : 在那幻想所有小孩都在吵鬧 高鐵不承認這件事說是造
→ qmei999     : 謠現在所有發聲的家長都被打成網軍了
推 cynthiachen : 辛苦你了 帶孩子坐大眾運輸明明就已經很辛苦了…高198F 10/13 09:46
→ cynthiachen : 鐵這個政策真的爛
推 GunOfWind   : 我看你這篇才知道原來全車叫寧靜車廂200F 10/13 09:49
→ GunOfWind   : 甘尼娘咧甚麼爛政策拉
→ GunOfWind   : 如果是我我可能會忍不住嗆回去
→ GunOfWind   : 我兒子也跟妳兒子一樣 我們為了不要跟大眾擠車
→ GunOfWind   : 都盡量選高鐵這種時間比較快的交通工具了
→ GunOfWind   : 現在高鐵還在那邊 是真的要逼死人喔
→ GunOfWind   : 這麼有guts怎麼不好好整頓那些車上喧鬧的89跟流氓
→ GunOfWind   : 指欺負小孩子捏
推 capnlizard66: 反正現在就是開始製造另外一種對立 厭童情緒越標升208F 10/13 09:54
→ capnlizard66:  少子化越嚴重 民進党越得利
推 XDerek      : 噓23樓，那自己怕被吵得怎麼不自己開車硬要搭大眾運210F 10/13 10:10
→ XDerek      : 輸工具，自己開車沒人會吵你。
→ zzzxxxqqq   : 寧靜車廂真的北七政策 活該少子化 滅島算了212F 10/13 10:43
推 greatime    : 「正常人對於兒童正常音量都可以接受」？我也以為213F 10/13 10:48
→ greatime    : 應該如此啊！事實是，你所謂的「不正常人」越來越多
→ greatime    : 呢！
推 betty3252005: 大眾交通工具顧名思義就是人人可搭，一直叫別人自己216F 10/13 10:57
→ betty3252005: 開車，比較像是轉移焦點，沒有真的在討論事情
推 lemonmom0305: 當初看到新聞稿這樣寫，也覺得蠻放心的，沒想到政218F 10/13 11:17
→ lemonmom0305: 策實施後卻是不一樣，真的很失望。一下子感覺有小
→ lemonmom0305: 孩的爸媽如果要移動，真的又被壓縮了。
→ ningko416   : 高鐵這個寧靜車廂的政策，真的是做表面功夫221F 10/13 11:22
→ imanda0324  : 現在看來是政府帶頭厭童+表面又要人家生小孩222F 10/13 12:13
推 asukaka     : 根本感受不出來政府要人生小孩，整個社會風氣不協助223F 10/13 12:20
→ asukaka     : 改善還加強厭童情緒，滅國第一線
推 chiao218    : 有人買了車票而已好像覺得自己買了一列高鐵一樣，225F 10/13 12:35
→ chiao218    : 其他帶孩子的父母是沒買位子嗎，互相包容本來就應
→ chiao218    : 該是社會化的過程，但現在每個人都把自己權益放到
→ chiao218    : 最大，還沾沾自喜。
推 ginging     : 個人也是了解後才知道是‘’全部車次‘’，且‘’全229F 10/13 13:12
→ ginging     : 車‘’都是寧靜車箱。這樣是要讓有小孩的人都不能搭
→ ginging     : 高鐵嗎？ 連想選親子友善車次都不能選，真是太過份
→ ginging     : 了
→ antyo       : 我也有買票，怕打擾到鄰座還連2Y和4Y免票孩童的票233F 10/13 13:16
→ antyo       : 都買了，還買了幾乎跟高鐵票等值的整整10本貼紙簿和
→ antyo       : 水畫本，又買了一堆水果麵包餅乾，結果服務員還是在
→ antyo       : 小孩還沒有吵鬧的時候預防性提醒，我就想問我帶這
→ antyo       : 麼多東西看起來像要不注意刻意放小孩吵鬧嗎？重點是
→ antyo       : 根本沒吵！！！！為什麼不預防性提醒別人？
噓 RossRachel  : 我不是反串，但我嘗試站在相反立場論述。『有人說包239F 10/13 13:24
→ RossRachel  : 容兒童是必須的，但包容應該是雙向的。當社會要求每
→ RossRachel  : 個人都要理解別人的狀況時，也該理解有人真的需要
→ RossRachel  : 寧靜，而不是誰的需求被消音。「包容」不是犧牲，
→ RossRachel  : 而是平等地被看見。』
噓 RossRachel  : 『重點在於需求共存，而不是滑坡到誰該自己開車、
→ RossRachel  : 自己搭計程車的論述，你們有發現你們已經被挑起『
→ RossRachel  : 對立』的敏感神經了嗎，這樣激動的發言方式，旁人會
→ RossRachel  : 如何同理、共感你們的育兒需要？』
其實我覺得很簡單，你不包容，他們還是會存在，除非你要把他們都殺了都排除了，不然你躲不掉的。

你以為你有選擇，但其實你沒有。

既然你沒有選擇，那我們努力讓你好過一點，你也不要拿我們當賊防。

這才是包容的本意。

你真以為高鐵有能力排除所有幼童，這政策再劇烈衝突下去，車廂只會更吵，不會更寧靜。

本來就不存在的東西，只是這政策讓你可以假藉別人的手，以為他存在了。

推 winniethekai: 樓上，因為理解別人的需求是需要"想像力"的，不是每248F 10/13 13:53
→ winniethekai: 個年齡成熟的人都有的能力，後來就只在乎自己需求啦
→ winniethekai: 寧靜的需求相對小孩的需求好解決吧?耳塞、耳機等
→ winniethekai: 小孩子就是在探索世界，你要他們安靜?怪哉
→ winniethekai: 更何況嫩嬰只能用哭來訴說需求，成年人們也都經歷過
→ winniethekai: 是都忘記自己也曾經是小孩子了?還是小時候被惡劣對
→ winniethekai: 待，所以也要把那些惡劣繼續傳承出去?
→ winniethekai: 他人的育兒需要，只要是有同理心、想像力的成年人，
→ vivalight   : 高鐵的混帳政策256F 10/13 14:00
→ winniethekai: 都可以理解吧?還需要主動提起?童年是有什麼陰影嗎257F 10/13 14:00
→ winniethekai: 一個人的品格，就是體現在對待比你弱勢的人的態度
→ vivalight   : 對幼童預先提醒的人真是王八蛋259F 10/13 14:01
推 winniethekai: 然後你在另一篇舉例抽菸的例子，請問有人逼牠們抽?260F 10/13 14:04
→ winniethekai: 抽菸就是百害無一利，害自己你家的事，害別人?
→ winniethekai: 管制菸蟲在特定區域有什麼問題?更別說一堆都到處抽
→ winniethekai: 拿菸蟲來比喻小孩探索世界的需求，是有什麼問題?
→ roamer1005  : 高鐵乘務員原來這麼閒嗎264F 10/13 14:09
推 blue1234    : 就取消這個政策會比較好 怕吵的或許可以請高鐵多一265F 10/13 14:10
→ blue1234    : 票價較貴的貴賓車廂
→ blue1234    : 或是怕吵的成年人自己叫計程車(?)
→ blue1234    : 我個人上高鐵吃完飯就睡著了(可怕)
※ 編輯: TonyQ (1.34.52.50 臺灣), 10/13/2025 14:19:54
推 quiet93     : 小孩子要怎麼安靜啦，你對這個世界沒興趣，小孩不是269F 10/13 14:27
→ quiet93     : 啊，搭車光是所有看到的圖案都會問是什麼意思，好
→ quiet93     : 嗎
噓 RossRachel  : 我不是反對包容，我反對把包容變成命令。公共空間272F 10/13 14:31
→ RossRachel  : 裡有兩種需求，一種是孩子探索世界的聲音，另一種是
→ RossRachel  : 成年人維持安寧的需要。這兩者都是真實的，都值得被
→ RossRachel  : 看見。但現在的討論太容易變成二選一：要嘛你沒同理
→ RossRachel  : 心、要嘛你討厭孩子。我只是主張：應該讓空間能共存
→ RossRachel  : ，而不是用道德要求誰去忍耐。
噓 RossRachel  : 你們所謂的正義已經失衡了你們自己沒有發現嗎？
噓 RossRachel  : 「你不包容，他們還是會存在。除非你要把他們都殺了
→ RossRachel  : 排除了，不然你躲不掉的。你以為你有選擇，但其實你
→ RossRachel  : 沒有。」這是典型的 滑坡謬誤 + 二分法謬誤。你假設
→ RossRachel  : 「要求寧靜」＝「想消滅小孩」，並忽略「制度分流」
→ RossRachel  : 這個中間選項。而「你沒有選擇」是一種消極宿命論，
→ RossRachel  : 等於否定所有政策改善的可能性，那憑什麼沒有選擇
→ RossRachel  : 的人不是你？

每個人都沒有選擇，應該說容忍這整件事情就是我們整體的選擇，
就如同開車在路上你就是有可能會碰到酒駕，也可能會碰到正常的人。

制度性的處理可以降低他的機率，但永遠不會是 0 ，

我們能做的就是碰到的時候忍受他，互相付出一點成本降低他，
而不是幻想我們可以讓他變成是 0。


你在家可能會碰到鄰居裝修，你出門可能會碰到道路噪音，
你在辦公室可能會有辦公室的聲音，

基本上生活的任何一個場域，聲音的存在都是可能的。


特別是大眾運輸上，就算是私有載具如計程車之類，
都可能會有廣告頭枕來吵你，道路上的喇叭煩你。

要求寧靜？ 不切實際的幻想吧。XD


然後你誤會了，就算不搭高鐵我還有選擇，
但有很多人沒有其他選擇，而這些人加起來就會讓你沒有選擇。

你就算再生氣再憤怒，你的選擇也不會出現，
因為要沒有聲音，需要99個人的配合，
而這99個人只要有一個人有狀況，你就沒有選擇了。

這就是我要說的事情。XD


當然不是沒有小孩之後車廂就會安靜了，會這麼說的是沒搭過高鐵吧，
而且就算是真的拒載，他也不是發出聲音之後就會瞬移下車。XD


推 blue1234    : 按高鐵有十二個車廂 一號到四號是寧靜車廂 五號跟八286F 10/13 14:47
→ blue1234    : 號是親子車廂或是一般車廂 如果能取消自由座是比較
→ blue1234    : 有彈性空間去完善親子車廂和一般車廂還有寧靜車廂的
→ blue1234    : 規劃
※ 編輯: TonyQ (1.34.52.50 臺灣), 10/13/2025 14:53:03
→ blue1234    : 有時候家長應該去考慮其他乘客的需求 有些家長是採290F 10/13 14:50
→ blue1234    : 小朋友愛哭愛鬧就不管 讓小朋友哭累鬧夠
→ blue1234    : 高鐵是可以適用試辦三個月的方式 採假日某一班次的
※ 編輯: TonyQ (1.34.52.50 臺灣), 10/13/2025 14:55:15
→ blue1234    : 車程去規劃寧靜辦法293F 10/13 14:53
※ 編輯: TonyQ (1.34.52.50 臺灣), 10/13/2025 14:56:17
推 Merrydancer : 從沒看過有哪個國家針對大眾運輸上的兒童哭鬧做出294F 10/13 14:56
→ Merrydancer : 高鐵這種程度手段管制，都是自主管理/廣播標語宣導
→ Merrydancer : 、或是設置寧靜車廂，高鐵這樣做根本不專業，完全
→ Merrydancer : 看不出理由需要上升到如此做法的理由，徒增對立，
→ Merrydancer : 這種政策搞到父子騎驢是必然的，沒什麼好護航…
噓 RossRachel  : 用「永遠不會是 0」來否定「降低噪音」的努力，這是299F 10/13 14:58
→ RossRachel  : 典型的零風險謬誤。就像我們明知道無法讓交通事故
→ RossRachel  : 變成 0，也不會因此說「那就不要設紅綠燈、不要設速
→ RossRachel  : 限」。制度設計的目標從來不是消除所有問題，而是合
→ RossRachel  : 理降低風險、提升生活品質。而寧靜車廂不是追求絕
→ RossRachel  : 對安靜，而是提供一個噪音可控的空間選項，讓需要安
→ RossRachel  : 靜的人（學生、通勤者、嬰幼兒家長等）有選擇。還是
→ RossRachel  : 寶寶睡覺要時不需要安靜的空間？


我的主張是，這個制度並不會降低聲音，
而會因為衝突增加更多的聲音，勸導的聲音也是聲音。


所以這個制度是錯的、有問題的，他讓本來可以被減少的聲音，
被其他議題給轉移了注意力，然後讓因此產生的衝突，變成車廂內更多的聲音。

現實是你不會降低風險，只會因為衝突增加而增加聽到更多噪音的機率，
這類環境的噪音從來就不可控，可控的只有自己。

※ 編輯: TonyQ (1.34.52.50 臺灣), 10/13/2025 15:01:51
※ 編輯: TonyQ (1.34.52.50 臺灣), 10/13/2025 15:03:42
→ Merrydancer : 樓上推文說法沒辦法解釋為什麼不採用寧靜車廂而是307F 10/13 15:05
→ Merrydancer : 全車寧靜的做法，文明發展更好或更差的地方都沒有
→ Merrydancer : 打算採取高鐵這種做法，原因很明顯
噓 RossRachel  : 制度出發點沒有問題，也排除掉嬰幼童的，重點在於「310F 10/13 15:06
→ RossRachel  : 執行」

徒法不足以自行，執行的不好就是制度不好。

※ 編輯: TonyQ (1.34.52.50 臺灣), 10/13/2025 15:07:14
噓 RossRachel  : 你把「鄰居裝修、道路噪音」這類無法預期、難以控312F 10/13 15:07
→ RossRachel  : 制的噪音，與「乘客講話、放影片」這類人為可控行
→ RossRachel  : 為混為一談。但寧靜車廂正是針對人為行為管理，不是
→ RossRachel  : 在對抗自然界的聲音。


鄰居裝修是人為可控的事情吧，道路噪音也是人按的。 XD

什麼時候變成自然界的聲音。

※ 編輯: TonyQ (1.34.52.50 臺灣), 10/13/2025 15:15:19
推 dixongossip : 看到你這篇我覺得超難過，完全看不懂一個公司會弄316F 10/13 15:12
→ dixongossip : 出員工加倍辛勞+製造消費者對立+不會增加獲利的奇
→ dixongossip : 葩政策。真的要推全部寧靜車廂的話，為什麼不是高
→ dixongossip : 鐵自己加強硬體設備，每個位子塞滿隔音棉，這樣可
→ dixongossip : 以加價賣票呀？如果要要求乘客不要發出聲音，有種
→ dixongossip : 就寫在合約裡面去執行呀！
噓 RossRachel  : 《孟子》的原意是：法律需要道德與人心的配合才能322F 10/13 15:17
→ RossRachel  : 實現治理，不是說「制度失靈等同於制度錯」。你的
→ RossRachel  : 用法等於斷章取義。寧靜車廂的討論恰恰證明這句話
→ RossRachel  : 的原意，需要社會教育與共識形成，而不是放棄制度。

「今有仁心仁聞，而民不被其澤，不可法於後世者，不行先王之道也。
  故曰：徒善不足以為政，徒法不能以自行。」

孟子的原意是好心不一定會幹好事，沒能力執行的話，
百姓也會變成水深火熱，難以傳至後市。

所以推了寧靜車廂，讓車廂內的人彼此指責，先撇開社會教育跟共識形成，
光是勸導跟衝突的音量就先拉進更多人了。

更不用說，這樣教成的社會教育跟共識，就是兩極對立。


我也研究過好幾年公共政策，這個經我也不是不會唸。XD

但從公行的角度看這個制度怎麼看都是失敗的，

有沒有其他制度可以做的更好，我覺得有，但是制度一旦上路，
就會對社會產生影響，他造成的影響以這題來說，已經有顯著的影響，

這時候調整政策本質上能做的事情已經不太多了。


現在不管怎麼做，取消就會讓人覺得是不是欺負想要安靜的人，
然後不取消就會被家長覺得是不是針對他們。


這個政策本身的定位就歪了，車廂的重點，
是降低「不必要的聲音」，而不是「沒有聲音」，

這兩者是完全不同的脈絡，在寧靜的脈絡底下，就完全走錯了方向。


看不清楚這點，談什麼制度是善意的，
談什麼兩極對立，我覺得根本性的就走錯路了。


※ 編輯: TonyQ (1.34.52.50 臺灣), 10/13/2025 15:25:33
推 winniethekai: 樓上說得很好，孟子的道理我也懂，但這裡是台灣326F 10/13 15:22
噓 RossRachel  : 任何公共政策都需要試辦、調整。一開始執行不完美，327F 10/13 15:22
→ RossRachel  : 是學習過程，不是制度錯誤。像垃圾分類剛推行時也
→ RossRachel  : 亂七八糟，但沒有人因此說「垃圾分類制度不好」。沒
→ RossRachel  : 有開始執行，永遠不會有改善。

垃圾分類是因為回收還有他的價值，不會造成兩批人互相指責對方是垃圾，
你看取消塑膠吸管跟免洗餐具的爭議就不是這樣了。XD

試辦也不是一定都能辦成的，試辦失敗的政策多的是。

試辦把事情搞砸的更尷尬的，改善不了的，也是有的。

→ winniethekai: 幾十年來的教育讓這個社會變成如此，不要跟我說人心331F 10/13 15:23

※ 編輯: TonyQ (1.34.52.50 臺灣), 10/13/2025 15:28:57
推 winniethekai: 你們倆飽讀詩書，優秀人才332F 10/13 15:29
噓 RossRachel  : 公共政策不以是否有爭議為評價標準。許多社會進步333F 10/13 15:32
→ RossRachel  : 的制度都曾引起對立：比方說強制帶安全帽。公共政
→ RossRachel  : 策要看的是，是否有明確政策目標、是否能漸進改善
→ RossRachel  : 社會行為，而不是「是否讓所有人滿意」。

我同意公共政策目標不是讓所有人滿意，這個立論我沒有問題，
但是他總得改善什麼，對嗎？XD


強制安全帽政策在追蹤研究後確實降低了死亡率，
而寧靜車廂政策迄今已經有多起衝突，預期接下來也只會更多衝突。

每一起衝突都在削弱這個政策的影響。


基本上我是沒啥意見，我是認為這個政策、早晚會產生嚴重衝突，
就跟這幾年的博愛座之亂一樣，把人跟社會想得太簡單了。XD


我的論點上面都寫了，我認為一個政策，必須在制度面上具有可執行性，
而不是這種「不敢明講小孩要閉嘴，甚至只敢講要親子友善」，
然後卻讓一堆人「預防性的」來勸導小孩一樣。XD


到這裡論點也差不多交換完了，反正後續如何，社會有他的判斷。
※ 編輯: TonyQ (1.34.52.50 臺灣), 10/13/2025 15:35:59
噓 RossRachel  : 現代公共治理強調的是「動態調整與回饋機制」。若337F 10/13 15:34
→ RossRachel  : 制度上路後不能調整，那才是治理能力差。政府、捷運
→ RossRachel  : 公司、鐵路局都可以透過問卷、時段調整、分區細化
→ RossRachel  : 等方式微調。所以你所謂「調整空間不多」是錯誤的
→ RossRachel  : 假設。
推 dixongossip : 先定義清楚噪音，跟它造成的外部社會成本，再來討342F 10/13 15:36
→ dixongossip : 論公共政策。定義跟成效都沒辦法量化的公共政策，
→ dixongossip : 是必須檢討其不足的。
→ TonyQ       : 你說的這幾個方式都是我認為的調整空間不多的範圍XD345F 10/13 15:36
噓 RossRachel  : 你又說「車廂重點是降低不必要的聲音，不是沒有聲346F 10/13 15:39
→ RossRachel  : 音」，表面上對，但你又誤導「寧靜車廂」追求的是「
→ RossRachel  : 零聲音」。事實上官方的說明從來不是「禁止聲音」，
→ RossRachel  : 而是「降低人為製造的不必要噪音」。也就是你口中
→ RossRachel  : 那個「正確脈絡」本來就已被包含在制度中。

根據我國教育部國語辭典簡編本，「寧靜」＝「安靜」，而「安靜」＝靜寂無聲，
你可能要凹之前要先查一下字典。

※ 編輯: TonyQ (1.34.52.50 臺灣), 10/13/2025 15:42:58
噓 RossRachel  : 那是你用教育部字典超譯高鐵的制度原意吧…351F 10/13 15:57
噓 RossRachel  : 一個才執行一個月的政策就急著下制度層面的結論，就
→ RossRachel  : 像看兩天交通狀況就要否定公館圓環一樣。與其說是理
→ RossRachel  : 性分析，不如說是早就有立場，然後挑有利證據來證
→ RossRachel  : 明自己。這樣的討論比較像在驗證意識形態，不是研究
→ RossRachel  : 政策。

不對不對，不是看兩天交通狀況，
是「身為一個沒有發出不必要聲音的帶自閉症小孩被高鐵勸導員舉牌」，
發出做為當事人必要的反對聲音，你漏掉了太多的前提。


今天如果不是我搭車自己碰到，說實在話，我也不太會管這件事情，
但我運氣不好碰到了，作為被政策影響的人，我覺得該靠北一下。

至於你有不同意見，上面論點都在上面，你有駁論，你有道理，
自然有人會認同，這種討論就是陳設各方意見。

除非你覺得有什麼勝負，不然我也真不關心你的意識形態。


我倒是挺期待看到一些有道理的支持意見，而不是也只是打著可以再調整、再研議，
要改變的口號，無視我們這些受到影響的當事人。




※ 編輯: TonyQ (1.34.52.50 臺灣), 10/13/2025 16:12:09
推 blue1234    : 事實上就是先試辦三個月再說不要倉促上路357F 10/13 16:11
→ blue1234    : 又或者明確劃分界線哪個車廂是寧靜車廂 哪個車廂是
→ blue1234    : 一般車廂(含親子共乘) 然後就是取消自由座 爭取乘客
→ blue1234    : 能舒服坐著搭乘高鐵
推 qmei999     : 有人是活在烏托邦裡嗎 現在是討論高鐵制度有問題而361F 10/13 16:14
→ qmei999     : 不是制度沒問題需要陣痛期耶 高鐵自己說全車設寧靜
→ qmei999     : 車廂但小孩跟特殊疾病不在限制範圍內 又不設親子車
→ qmei999     : 廂 然後工作人員一直針對親子是什麼道理？小孩又不
→ qmei999     : 是哭鬧是一般正常說話甚至放低音量了還要被「提醒」
→ qmei999     : 甚至要求家長帶去車廂間處理 推說乘客投訴 問題是
→ qmei999     : 寧靜車廂就不針對小孩 為什麼乘客投訴就要來為難家
→ qmei999     : 長？師出有名嗎？是要家長拿封箱膠帶封嘴巴？而且人
→ qmei999     : 多時到底要怎麼帶嬰兒或小孩去車廂間啊 是沒搭過高
→ qmei999     : 鐵？
噓 RossRachel  : 鄰居裝修、道路噪音也是人為可控？那我家旁邊有房371F 10/13 16:15
→ RossRachel  : 屋在蓋，你要不要幫我告訴他怎麼控制到蓋連續壁時無
→ RossRachel  : 噪音？還是鄰居做木工時，可以不發出聲音？你的論
→ RossRachel  : 證體現雙標，你沒感覺嗎？XD，所以我想說「這社會
→ RossRachel  : 不是厭童，而是厭惡許多把包容兒童視為理所當然的
→ RossRachel  : 父母，並用道德去要求別人，別人的問題就是可改善
→ RossRachel  : 的，自己或是自己小孩的問題就是不可控的」，這才是
→ RossRachel  : 反對你們聲音的出發點，還在那邊制度有問題，唉

可控阿，你知道他們要蓋房子跟施工都要申請建照跟對應的資料嗎？

各縣市政府也有施工期間的限制，這已經是控制後的結果，
然後你舉的例子剛好就是有控制也沒用，
其實是證明我的論點的。

我本來的論點就是你不可能避開這些噪音，
即使他們有被制度約束，他們就是會有聲音。

就如同寧靜車廂本身就是沙灘上的高塔，這些聲音就是難以被控制一樣。

你幫我把我的論點再寫一次幹嘛。XD

※ 編輯: TonyQ (1.34.52.50 臺灣), 10/13/2025 16:18:57
噓 RossRachel  : 那你怎麼不說是高鐵員工訓練不夠？一直說制度不對，379F 10/13 16:17
→ RossRachel  : 難道你在哄小孩睡覺時，有個制度幫你勸導旁邊的旅
→ RossRachel  : 客維持安靜空間，不對嗎？XD


高鐵員工訓練不夠也是會直接導致政策失敗，因為他無法被執行，
搞不懂你一直想把他們脫鉤幹嘛。XD

如果這個政策有多載具也就算了，這政策就是高鐵的政策，
他要做這個政策員工訓練還不夠，那當然是這政策的失敗。XD

※ 編輯: TonyQ (1.34.52.50 臺灣), 10/13/2025 16:20:32
噓 RossRachel  : 用「自己碰到一次事件」作為否定整體制度的依據，這382F 10/13 16:25
→ RossRachel  : 是典型的以偏概全，制度設計要依整體運作、比例原則
→ RossRachel  : 與公共利益，不是依單一事件。
噓 RossRachel  : 「我也沒想贏，只是陳設意見」，但前面你卻已經下了
→ RossRachel  : 「制度失敗」「定位歪了」等明確結論。
→ RossRachel  : 這是假中立策略：把結論先丟出來，再說自己只是提
→ RossRachel  : 供意見，藉此迴避責任。
→ manman0324  : 有人怎麼就是無法直接面對這個規定有極大錯誤，錯389F 10/13 16:29
→ manman0324  : 的硬要凹成對的，憑甚麼一個車廂“寧靜”就是對的？
→ manman0324  : 到底誰從頭到尾規定車廂應該寧靜，你先讓高鐵自己
→ manman0324  : 降噪再來說，列車行駛的聲音要不要拿掉？錯誤的規定
→ manman0324  : 跟錯誤的追隨者，社會越來越分裂
噓 RossRachel  : 然後你一直在偷換討論主題，比方說從制度批評轉為394F 10/13 16:30
→ RossRachel  : 情緒控訴「我不是要吵制度，是我被影響所以要靠北。
→ RossRachel  : 」但「個人被影響」本身並不能成為制度錯誤的證據。
→ RossRachel  : 這是把「政策影響」與「政策正當性」混為一談的論述
→ RossRachel  : ...
→ manman0324  : 這個規定底下就是對發出聲音者赤裸裸的歧視，大眾399F 10/13 16:31
→ manman0324  : 不會歧視手機不會歧視音樂，理所當然開始其實兒童
→ manman0324  : 跟身心障礙
→ manman0324  : 政策從頭到尾都是見人說人話，見鬼說鬼話的事，就好
→ manman0324  : 比你剛剛的言論，十年下來你還沒有看明白嗎？
噓 RossRachel  : 你這邊把「執行錯誤」直接等同於「制度失敗」，推404F 10/13 16:36
→ RossRachel  : 論有點太快了吧XD。制度設計跟執行狀況本來就不同層
→ RossRachel  : 面。比方說紅綠燈制度很清楚，但總會有人闖紅燈，你
→ RossRachel  : 能說是「交通制度失敗」嗎？員工訓練不夠，是執行
→ RossRachel  : 細節的問題，不代表制度本身設計錯。要是每個執行
→ RossRachel  : 疏失都叫制度問題，那世上就沒有成功政策了 XD。
噓 RossRachel  : 會一直說寧靜政策錯的人，是不是沒實際搭過日本電
→ RossRachel  : 車，親身體驗過寧靜車廂運作？實際經驗會比單靠想
→ RossRachel  : 像更能理解制度設計的合理性。
→ manman0324  : 講一堆正當性，要抹滅幼童的聲音本來就是毫無正當413F 10/13 16:41
→ manman0324  : 性跟侵犯兒童權益的行為，你的正當性來自傷害另一
→ manman0324  : 個群組的群益，本來就是毫無道理，到底一個車廂為
→ manman0324  : 什麼需要“寧靜”？到底花一樣錢的父母為什麼不能就
→ manman0324  : 近照顧，他平等的權利在哪，建議你違反人性的事還是
→ manman0324  : 少做，你脫離幼童時期但是你將來還會老，該去醫院
→ manman0324  : 看看人生百態，看看那些不由自主的人，想想自己未
→ manman0324  : 來可能也會有那麼一天，增加你了了無幾的包容心。
推 qmei999     : 好了啦各大論壇都有一堆人甚至部落客分享一上車小421F 10/13 16:45
→ qmei999     : 孩根本沒有吵鬧就被針對提醒了 小孩正常講話就有工
→ qmei999     : 作人員來關心甚至規勸去走道 講的只有原PO遇到一樣
→ qmei999     :  走出你個人的學術理想世界出去體驗一下這個社會吧
→ qmei999     :  原po就已經受到高鐵不正當的對待了 分享經驗還要遇
→ qmei999     : 到這種無視「高鐵先違反自己規章」硬要扯東扯西的人
→ qmei999     : 真辛苦
→ qmei999     : 扯日本更好笑了 日本有全部都寧靜車廂？
推 jilllue0907 : 其實我可以懂Ross大要表達的啦~但您來來回回推了這429F 10/13 16:54
噓 RossRachel  : 所以我說啦，是執行層面遇到問題，不是制度層面，430F 10/13 16:54
→ RossRachel  : 但你們一直轉移成制度層面，自己的論證都失焦了也沒
→ RossRachel  : 發現…
→ jilllue0907 : 麼多，都沒辦法解釋為何有必要是實施全車寧靜耶？433F 10/13 16:54
→ jilllue0907 : 有人有安靜的需求當然可以接受，那取消現在的全寧靜
→ jilllue0907 : 改成部分寧靜，部分一般(含親子)，並事前標示供買票
→ jilllue0907 : 時選擇，難不成不會更好嗎？為何要一直堅持親子需求
→ manman0324  : 你就先解釋為什麼要扼殺幼童的需求與權利，去維持437F 10/13 16:56
→ manman0324  : 寧靜車廂的必要 ？
→ jilllue0907 : 的旅客反映現在政策不合理是非理性的呢？439F 10/13 16:57
噓 RossRachel  : https://i.imgur.com/1TFsOnV.jpeg440F 10/13 16:58
→ RossRachel  : 把部落客的經驗個數配合高鐵的數據比較一下吧，不要
→ RossRachel  : 將自己的需求與經驗過度放大，這是我想表達的…
[圖]
→ manman0324  : 啊為什麼要扼殺一整個群體的需求與權利去滿足寧靜443F 10/13 17:00
→ manman0324  : 車廂？你可以解釋一下嗎
噓 RossRachel  : 那如果高鐵在執行層面上，確實做到他一開始說的不445F 10/13 17:02
→ RossRachel  : 對小孩發出的噪音的行為進行勸導，你還會說這制度
→ RossRachel  : 有問題嗎？
推 abusgun     : 這樣講的話博愛座也是那些少數起爭議的事件過度放大448F 10/13 17:04
→ abusgun     : 啊，笑爛
→ manman0324  : 你這是假設性問題，不要用假設性問題回答別人的提450F 10/13 17:04
→ manman0324  : 問，直球對決不會？請回答為何要扼殺一整個群體的權
→ manman0324  : 利去滿足寧靜車廂
→ abusgun     : 槓精就槓精不要在那邊連噓還要裝理性了吧453F 10/13 17:05
噓 RossRachel  : 實際上，日本雖沒有明文規範「全車寧靜」，但他們454F 10/13 17:08
→ RossRachel  : 的「潛規則」比台灣更嚴：日本新幹線上絕大多數乘
→ RossRachel  : 客不講電話、幾乎不聊天；電話一律被要求到連結車廂
→ RossRachel  : 通話，小孩若哭鬧，家長幾乎都會立刻帶去車門區或下
→ RossRachel  : 車哄；若長時間影響乘客，工作人員也會上前「勸導」
→ RossRachel  : 。所以日本並非「沒有寧靜文化」，而是根本不用明
→ RossRachel  : 文規定就自覺遵守。台灣只是把這種潛規範制度化，
→ RossRachel  : 方便執行。
→ manman0324  : 干日本什麼事？462F 10/13 17:09
→ manman0324  : 直球對決為什麼要扯日本？日本跟台灣一樣嗎？避重就
→ manman0324  : 輕我看不出你有多支持你自己的論點欸。
→ manman0324  : 到底為什麼要扼殺一整個群體的需求跟權利去滿足寧靜
→ manman0324  : 車廂？
噓 RossRachel  : 日本社會最重要的行為準則之一，不給人添麻煩，也就467F 10/13 17:12
→ RossRachel  : 是不做「迷惑」行為，在公共場所製造噪音都被視為
→ RossRachel  : 對他人造成困擾。即使沒有明文禁止，人們也會自律地
→ RossRachel  : 避免讓他人不舒服。這種文化觀念深植於教育，從小
→ RossRachel  : 孩就被教導「要顧慮別人感受」。所以，日本人上車
→ RossRachel  : 後自然會壓低音量、避免講話、靜靜滑手機。這樣有
→ RossRachel  : 直球對決了嗎？
噓 RossRachel  : 所以討論政策都不用借鏡他國文化喔？XD
→ manman0324  : 你說的只是告訴大家，你很喜歡日本，很崇尚日本精475F 10/13 17:14
→ manman0324  : 神，你并沒有回答我的問題，現在大家知道你很愛日
→ manman0324  : 本了，那請問你很愛日本，為什麼要扼殺犧牲另外一
→ manman0324  : 整個群體的需求跟權利。
推 greensdream : 但是我們不是日本啊，我覺得你整個討論偏頗過頭了，479F 10/13 17:16
→ greensdream : 每個國家民情不同，日本一樣也有少子化的問題，你覺
→ greensdream : 得社會大眾對於孩子的態度真的不會影響育兒嗎？二十
→ greensdream : 年前我還在唸大學時，少子高齡化社會就是我們討論的
→ greensdream : 重點了
噓 RossRachel  : 你的主張不也在『扼殺、犧牲』需要基本安靜的人的權484F 10/13 17:16
→ RossRachel  : 利嗎？不要用這麼情緒的字眼，來質問別人，迴力鏢
→ RossRachel  : 很容易打到自己…
→ manman0324  : 你雖然一直畫笑臉，但你的噓已經洩漏自己無法回答487F 10/13 17:17
→ manman0324  : 問題的窘境，你喜歡日本，為何要犧牲另一個群體？
→ manman0324  : 有人喜歡美國，有人欣賞法國，為何不會像你一樣要
→ manman0324  : 犧牲別人？
推 yat         : 他國那麼多國，某人就想要找文化壓抑的日本491F 10/13 17:18
→ yat         : 歐洲生育率高又有錢不是沒有原因的
→ manman0324  : 如果你無法回答我的問題，顧左右而言他，代表這個規493F 10/13 17:20
→ manman0324  : 定從一開始的存在就是非必要的，就算你後面亂帶一通
→ manman0324  : ，它最原始存在的理由，你根本也答不出來
噓 RossRachel  : 有人說我喜歡日本嗎？不需要幫別人預設立場，我只是496F 10/13 17:25
→ RossRachel  : 用國人常去的日本，來跟你們解釋另外一派的想法而已
→ RossRachel  : ，你們要別人包容，但自己卻沒有同理跟你們相反的
→ RossRachel  : 論述，哎…，至於反駁我為何要用日本來舉例，那你
→ RossRachel  : 為何又要用歐美來當自己論述的佐證，呵呵
→ manman0324  : 就是不敢直球對決，用問題轉移問題，根本性的問題無501F 10/13 17:30
→ manman0324  : 法回答，一直用日本當擋箭牌，結案
噓 RossRachel  : 其實你是在用「文化相對論」掩蓋「政策比較討論」。503F 10/13 17:36
→ RossRachel  : 試圖把「理性討論公共規範」轉成「你崇拜日本所以想
→ RossRachel  : 模仿」，這是偷換論點。另外你把我的「學習制度」誤
→ RossRachel  : 解成「崇拜文化」模仿先進制度不代表文化附庸，就
→ RossRachel  : 像學芬蘭教育、德國職訓、瑞典托育一樣。吸收有效
→ RossRachel  : 制度，是理性社會的進步方式，不是文化崇拜。
噓 RossRachel  : 你避開了自己設定的主題「是否需要維持寧靜秩序」，
→ RossRachel  : 反而攻擊我沒有回覆答案，人身轉移論點，你沒有回
→ RossRachel  : 答制度不該存在的正當理由
→ manman0324  : 好啊 那我就問你 你的回答用‘’日本做例子‘’，512F 10/13 17:39
→ manman0324  : 請問你剛剛說服了多少人？
→ manman0324  : 剛剛路過的那些人有幾個支持你，被你說服？
→ manman0324  : 你的答案就是‘’這一切都跟跟日本有關‘’，但你
→ manman0324  : 完全無法說服別人，然後開始用其他問題轉移我的問題
→ manman0324  : ？發現無法回答根本性的問題，就開始套理論不是嗎？
噓 RossRachel  : 「寧靜車廂」是公共秩序問題，不是文化崇拜問題。518F 10/13 17:42
→ RossRachel  : 學日本、學美國、學法國的制度不代表想變他們，而是
→ RossRachel  : 人家那套能運作得好、值得參考。日本靠團體默契，
→ RossRachel  : 美國有Quiet Car，法國有Espace Silence，大家都有
→ RossRachel  : 維持安靜的機制。台灣選擇制度化是因為社會默契還沒
→ RossRachel  : 成熟，或說台灣那種需要明文才會動作的文化，更需要
→ RossRachel  : 制度化來加以規範。
→ manman0324  : 現在你是在跟立場不同的人辯論欸，你當自己在寫論525F 10/13 17:46
→ manman0324  : 文哦，還是你以為只有你寫過論文，今天要你回答最
→ manman0324  : 根本的，為什麼要犧牲一整個族群的權利需求，來滿
→ manman0324  : 足寧靜車廂，你到現在東扯日本西扯理論，你自己的
→ manman0324  : 言論都不敢講欸，因為你知道講出來就是理虧阿
噓 RossRachel  : 所以一直在討論「寧靜該不該存在」根本是搞錯重點，530F 10/13 17:48
→ RossRachel  : 因為各國都告訴你有其必要性，保持安靜才是尊重，才
→ RossRachel  : 是公約數。討論的重點在於執行層面要不要全車，或是
→ RossRachel  : 小孩的聲音要不要納入規範。結果你們一直在強調自己
→ RossRachel  : 的育兒難處，漠視別人的需求，然後再說別人厭童，
→ RossRachel  : 把自己打成受害者形象，你覺得這樣你們的訴求是否會
→ RossRachel  : 被社會接受呢？你所謂的「群體」，是只有父母、小
→ RossRachel  : 孩，不包含其他使用大眾運輸的人嗎？
噓 RossRachel  : 會來這邊討論的網友，具有一定程度的同質性，你說
→ RossRachel  : 我說服不了人，那你又能在其他平台說服其他「群體」
→ RossRachel  : 嗎？你一直在拿迴力鏢打自己耶...
→ manman0324  : 所以你認為犧牲一整個族群的權益是合理的？你就開口541F 10/13 17:53
→ manman0324  : 大聲講啊，我反對啦，為什麼歐美的健談不是親切，
→ manman0324  : 為什麼南美洲的熱情台灣不能學，先不管一套做法沒
→ manman0324  : 學好，就變現在的東施效顰，搞到社會對立，你要學
→ manman0324  : 日本，你有先公投嗎？你有先確定台灣社會要這樣嗎？
→ manman0324  : 這是台灣社會目前最急迫的事嗎？你沒有取得社會共
→ manman0324  : 識，就斷然要往這個方向執行，然後才來說這個多好多
→ manman0324  : 好，所以你說服不了其他人
→ manman0324  : 誰跟你保持安靜才是尊重？這句話是你自己的意見，
→ manman0324  : 不要類推到世界共識，喜歡套理論，又喜歡憑空想像，
→ manman0324  : 大家不支持你就說這個群體就是這樣，阿不是二比一，
→ manman0324  : 是我贏了
推 greensdream : http://i.imgur.com/IEZwFUM.jpg553F 10/13 18:18
→ greensdream : 高鐵自己都覺得不妥發聲明了，證明這件事真的造成家
→ greensdream : 長困擾，人家都要改善了，不要再說家長製造對立了，
→ greensdream : 你辯到後面我都不知道你的重點是什麼了，專注在單一
→ greensdream : 議題上，一直無限延伸會模糊焦點。
[圖]
噓 RossRachel  : 高鐵是民營企業，搬出公投又是在模糊焦點...558F 10/13 18:24
→ RossRachel  : 高鐵公司是企業經營單位，依法可依乘客需求規劃服
→ RossRachel  : 務方案。有哪個國家會為「是否設寧靜車廂」辦公投？
→ RossRachel  : 你能舉出來嗎？你這是程序謬論
噓 TBBT        : 為什麼要在公共場合要求寧靜啊？那高鐵運行的白噪562F 10/13 18:37
→ TBBT        : 音不吵嗎？你會想要求他完全無聲嗎？你可以要求鳥
→ TBBT        : 不要叫、蠶不要鳴、狗不要吠嗎？假設辦不到，為什
→ TBBT        : 麼要要求幼兒安靜無聲，那就是不可能辦到的事情好
→ TBBT        : 嗎？
推 antyo       : 已經討論到我覺得Ross大只是想狂按噓了……567F 10/13 18:47
推 TBBT        : 假設R大認為鄰居裝修是不可控的噪音，那多數幼兒的568F 10/13 18:52
→ TBBT        : 聲音，在那個年紀就是不可控啊，他一歲講不聽會哭
→ TBBT        : 很正常，他三歲問題很多無法控制也很正常，就是那
→ TBBT        : 個年紀發展的常態，父母也無法控制好嗎？不然誰希
→ TBBT        : 望社死？真的擺爛不管孩子的到底有多少？？？你覺
→ TBBT        : 得你有可能在三分鐘內讓腸絞痛的嬰兒安靜嗎？這不
→ TBBT        : 就是大家在反應的，我們極力在安撫孩子，但太小的
→ TBBT        : 孩子真的很難控制。如果7歲還講不聽，但的確可以罵
→ TBBT        : 。
推 qmei999     : 好了啦 某人就是故意來噓 不希望這篇文章被更多人577F 10/13 18:53
→ qmei999     : 看到 扯東扯西扯全世界 全世界就只有你台灣高鐵「
→ qmei999     : 整列都寧靜車廂」讓不想吵到人的無處可去 也只有你
→ qmei999     : 台灣説不設親子車廂因為不規範小孩卻一直針對正常
→ qmei999     : 講話根本沒吵鬧的小孩 你扯了一堆寧靜車廂的必要性
→ qmei999     :  卻無法回答高鐵這是什麼低端未開發國家的白痴制度
→ qmei999     : 整列都寧靜車廂讓所有人都沒得選擇
推 abusgun     : 槓精就是那樣不意外，扯什麼新幹線的不知道日旅經584F 10/13 18:57
→ abusgun     : 驗多少？我從北海道到鹿兒島，新幹線/特急/觀光列
→ abusgun     : 車到電車這些都有搭過，明明就不一定全車都很安靜..
→ abusgun     : .
推 LeoWu       : 當義正詞嚴地說出「高鐵是民營企業」的時候，就知道588F 10/13 19:00
→ LeoWu       : 沒什麼必要再辯下去了。
→ LeoWu       : 高鐵的最大股東是誰？呵呵呵，所以才能搞酬庸啊。
推 manman0324  : 推回來  今天早上也一個白目人在臉書一直搬脆出來591F 10/13 19:23
→ manman0324  :  一下子脆這樣 一下子脆那樣 一直說說別人的經驗都
→ manman0324  : 是假的 也是直接嗆回去 父母保護孩子、照顧孩子天經
→ manman0324  : 地義 是父性母性不需要別人同意跟你的允許

--
※ 看板: BabyMother　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 14　
作者 TonyQ 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇