※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2025-07-02 18:42:39
看板 Baseball
作者 標題 [問題] 沒有「出棒過半」的規則,那怎判?
時間 Wed Jul 2 11:05:45 2025
肥宅我心中一直有個疑問
每次遇到揮棒上的爭議判決,介於「揮棒」與「未揮棒」
在本版混久了都知道其實沒有所謂的「出棒過半」的規則
基本上是依照主審或壘審的主觀去認定有沒有出棒
在本版混久了都知道其實沒有所謂的「出棒過半」的規則
基本上是依照主審或壘審的主觀去認定有沒有出棒
那麼既然規則上沒有出棒過半,那主審或壘審裁定出棒的依據又是甚麼?
既然是主觀,那會不會改天有個主審認為球棒有動就是揮棒?
不管怎樣在裁判在培訓時總是會有個指導的依據吧?
既然有依據,那為何又不把那套依據搬上檯面來當作規則?
畢竟競賽還是把規則寫清楚比較好
更進一步說,基本上有在打球的人都會把出棒過半來當作揮棒的依據吧
各位鍵盤裁判與鍵盤教練有沒有什麼想法?
又或是為什麼規則上不明定「出棒」的定義?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.21.118.2 (臺灣)
※ 作者: YoungOG 2025-07-02 11:05:45
※ 文章代碼(AID): #1ePA8BAR (Baseball)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1751425547.A.29B.html
→ : 那轉播自己掰的1F 07/02 11:06
我的糾結點是,何謂揮棒的定義所以今天不管怎樣就是主審說了算?
哪天主審心情不好,也可以判球棒有動就算揮棒,你也拿他沒轍
畢竟規則就是沒寫
→ : 實際上每個裁判都有自己判斷有或無出棒標準2F 07/02 11:07
→ : 有就是有,沒有就是沒有
聽君一席話→ : 有就是有,沒有就是沒有
推 : 裁判個人心證 其實棒球已經算少了4F 07/02 11:08
推 : 跟好球帶一樣,除了韓職基本上幾乎都是主觀認定5F 07/02 11:08
→ : 記得是看有沒有超過本壘板6F 07/02 11:08
我認為好球帶不同,畢竟好球帶是有實實在在的定義當然,好球與壞球是主觀認定
但是「有無揮棒」這事卻沒有定義欸
推 : 裁判自由心證7F 07/02 11:08
我知道,我內文有寫推 : 厄 明定你是覺得裁判真的看得準嗎8F 07/02 11:08
那為甚麼不問,裁判好球帶看得準嗎?至少規則上該要有個定義吧?
推 : JOSH以前有做影片解釋.就是裁判自由心證9F 07/02 11:09
→ : 好球帶至少有個依據啊10F 07/02 11:09
4→ : 又不是完全由主審決定 球員還可以要求一三壘審裁決11F 07/02 11:09
我之前聽說主審可以不屌壘審欸推 : 聽過各種說法12F 07/02 11:09
→ : 現在大聯盟電子判決是用球棒角度超過壘線平行線,
→ : 然後結果上類似的是壘審用看不看得到棒頭判斷,
→ : 其他有手腕過身體中線超過本壘板前緣,
→ : 還有球棒角度超過本壘板前緣平行線
這明確就有對「有無揮棒」明確的定義,甚至加上客觀判決→ : 現在大聯盟電子判決是用球棒角度超過壘線平行線,
→ : 然後結果上類似的是壘審用看不看得到棒頭判斷,
→ : 其他有手腕過身體中線超過本壘板前緣,
→ : 還有球棒角度超過本壘板前緣平行線
不是說要完全跟進,但中職幹嘛不把這模糊空間給定義清楚
推 : 其實久了裁判都有個默契 判決不會差太多17F 07/02 11:11
那你也可以說好球帶大家都有默契,那既然都有默契,就好好定義→ : 食譜也會說放入適量 你知道適量具體多少嗎18F 07/02 11:12
不好意思,食譜並非能與競賽規章相提並論推 : 不成文規定19F 07/02 11:12
推 : 規則要有"明確性" 這種無法用扼要的敘述說明的東西才會20F 07/02 11:12
→ : 交付自由心證
這明明就可以好好定義,而且有沒有揮棒還比好球帶更無變化空間→ : 交付自由心證
好球帶還會跟著打擊姿勢與身高調整,但有無揮棒是屬於水平方向的運動,基本上更好定義
→ : 因為主審跟一三壘審互相會看到對方的判決22F 07/02 11:13
推 : 轉播常常聽到主播球迷在看重播的時候都會”齁齁,這個23F 07/02 11:13
→ : 一半一半吼”,通常大家也不會太執著,因為每隊都多少
→ : 會遇到賞你一顆的情況
→ : 一半一半吼”,通常大家也不會太執著,因為每隊都多少
→ : 會遇到賞你一顆的情況
推 : 就跟好球帶不是一樣 裁判說了算26F 07/02 11:13
推 : 我記得大聯盟有明定27F 07/02 11:13
推 : 大聯盟那個也是小聯盟試用而已沒有正式實施啊28F 07/02 11:14
→ : 我只是說我現在知道或是聽過的判決標準
→ : 我只是說我現在知道或是聽過的判決標準
推 : 新的跑壘規則也是看你有沒有「推進意圖」30F 07/02 11:14
很好的例子,這我就認為真的屬非常模糊的空間但有無揮棒明明就比好球帶好定義 lol
推 : 出棒過半也加入好壞球挑戰範圍就行了 次數限制也不變31F 07/02 11:15
→ : 推進意圖這概念在跑一壘的時候其實就有了,32F 07/02 11:17
→ : 一壘雖然可以衝過去但如果裁判認定你有進壘意圖,
→ : 之後觸殺會算有效一壘跑者出局。
→ : 所以國小應該就會開始教一壘後要右轉繞回壘
→ : 一壘雖然可以衝過去但如果裁判認定你有進壘意圖,
→ : 之後觸殺會算有效一壘跑者出局。
→ : 所以國小應該就會開始教一壘後要右轉繞回壘
推 : 就像教開車也不可能用規則教 那永遠寫不完36F 07/02 11:17
錯誤舉例,不是法律系的話,當然沒必要照著規則教但今天這是競技運動,本來就該把能定義的定義清楚,盡量避免判罰糾紛
→ : 規則就是裁判主觀判定 只是大家約定成俗 覺得出過半就37F 07/02 11:17
→ : 該判揮棒
約定成俗,就把規則寫出來,說實話這不難吧?我不懂為什麼棒球運動不明確定義→ : 該判揮棒
推 : 你棒子有動裁判想判你出棒你也得吞39F 07/02 11:18
是,這就是我想表達的推 : 動作大的應該通通給我判揮棒 不要在那邊跟我講什麼這才440F 07/02 11:18
→ : 5-55、48-52、51-49、這沒出、這出了
問題是什麼叫做動作大? 好好明確定義出棒過半或是哪裡有動就算揮棒,沒有比較好嘛→ : 5-55、48-52、51-49、這沒出、這出了

推 : 我覺得你卡關了,揮棒過半是遇到狀況時才需要裁判自44F 07/02 11:19
→ : 由心證,好球帶也是,只是你想法狹隘了。當球在好球
→ : 帶邊界的時候,也就是遇到狀況了,所以是裁判心證;
→ : 如同打者全揮了就是一好球,若要揮不揮,就像是好球
→ : 帶邊緣一樣,需要裁判自由心證。
是,我卡關→ : 由心證,好球帶也是,只是你想法狹隘了。當球在好球
→ : 帶邊界的時候,也就是遇到狀況了,所以是裁判心證;
→ : 如同打者全揮了就是一好球,若要揮不揮,就像是好球
→ : 帶邊緣一樣,需要裁判自由心證。
因為對我而言明明就有個出棒過半可以當引用依據,甚至連好球帶變化幅度這麼大的區帶
都可以定義了,為什麼平平一個「有沒有出棒」,這種可以平面運動定義的判罰可以跳過
推 : 不用把競賽講的太偉大或者需要多嚴謹 光好球帶都有49F 07/02 11:21
→ : 標準在那了還不是各種誤判 充其量競賽或者職業運動
→ : 只是人類發明出來的遊戲 能好好進行下去並且吸引人
→ : 就夠了 各種運動都有這樣的不只棒球
這不是偉大吧,競技運動的本質本來就是公平競技,假如明明能增修的規則卻不理,那去看→ : 標準在那了還不是各種誤判 充其量競賽或者職業運動
→ : 只是人類發明出來的遊戲 能好好進行下去並且吸引人
→ : 就夠了 各種運動都有這樣的不只棒球
樂樂棒球或全明星運動會更有趣吧
推 : 我覺得這規則在台灣最屌的是 主審對捕手搖完頭還會問53F 07/02 11:21
→ : 在這裡要先說明一件事,對裁判而言,好球帶是虛擬的54F 07/02 11:22
→ : 空間,實打實的好球當然沒問題,灰色地帶的就屬於裁
→ : 判的心證,並不是我們看電視有個框在那邊給裁判對照
→ : 。
好球帶有定義,但是有沒有出棒並沒有,感謝→ : 空間,實打實的好球當然沒問題,灰色地帶的就屬於裁
→ : 判的心證,並不是我們看電視有個框在那邊給裁判對照
→ : 。
推 : 就看聯盟願不願意修改並定義揮棒的規則了58F 07/02 11:22
→ : 壘審 不知道壘審是要照學長還是推翻他 真搞笑59F 07/02 11:22
→ : 不然每個好球帶都花時間額外去判斷 比賽還要進行嗎60F 07/02 11:22
→ : 以前過一半就能判出棒 現在看來要揮過三壘線61F 07/02 11:22
我又沒說一定要花額外時間判斷,我問的是主審判斷的依據是什麼?即便是主觀,那他心裡的尺長甚麼樣子? 裁判研習時又是怎麼教的?
既然有教,為何不乾脆直接收錄進聯盟規章中?

推 : 主審可以直接認定有沒有,如果不確定才會促請壘審,沒有一63F 07/02 11:23
→ : 定要壘審判定
這我懂,那主審判定的依據是..?→ : 定要壘審判定
→ : 上面演示了什麼叫合理的亂判一通65F 07/02 11:23
→ : 既然知道自己卡關 而也沒有能力去改規則 別再糾結這個點66F 07/02 11:25
推 : 如果改成揮棒過慢,那我短棒擺斜一點呢67F 07/02 11:25
→ : 越是糾結你會越走不出來68F 07/02 11:26
我糾結,所以我po文推 : 就心證啊,如同好球帶也會判錯一樣,有定義又如何?69F 07/02 11:27
→ : 懂我的意思嗎?除非全部電子化,否則人為裁判就是需
→ : 要心證,你定義再多也無實質意義。
依照你的邏輯,那競賽規章可以廢除了,反正都靠裁判約定成俗與主觀判罰不是很好嗎→ : 懂我的意思嗎?除非全部電子化,否則人為裁判就是需
→ : 要心證,你定義再多也無實質意義。
直接把好球帶的定義也廢除,裁判說了算,這樣可以解決更多問題
畢竟解決問題最好的方式,就是解決提出問題的人

推 : 你沒帶棒子上去 主審要說你有揮棒 應該也不是不行74F 07/02 11:28
應該是沒揮棒→ : 我就問你要怎麼定義揮棒過半?連稍微動一下都能被球75F 07/02 11:28
→ : 找棒子還變成幸運安打。請問要怎麼「明確」定義?
我可沒有說要定義「揮棒過半」,我說的是要定義「有沒有揮棒」→ : 找棒子還變成幸運安打。請問要怎麼「明確」定義?
揮棒過半只是一個很不錯可以當判罰標準的一例
→ : 左打要觸擊往三壘點時,棒頭往後放一點,角度上就不會過77F 07/02 11:28
→ : 半了
→ : 半了
推 : 球員和球團都同意了.txt 不同意就滾出去79F 07/02 11:28
好,所以我沒加入任何球團推 : 職棒的出棒與否都沒有明確規定,要明確準則只能定絕對規80F 07/02 11:29
→ : 定給儀器判
但好球帶有欸,而且好球帶也沒有完全交給儀器判決→ : 定給儀器判
→ : cloudy在講啥== 好球帶邊邊不是自由心證好嗎 實務肉82F 07/02 11:30
→ : 眼上難以判決不等於自由心證
反正有人把一直把好球帶扯進來,定義就是擺在那邊,要不要判是另一碼子事→ : 眼上難以判決不等於自由心證
→ : 像日本職棒,揮棒過半需要的幅度一向比較大84F 07/02 11:30
不要講揮棒過半,會起爭議要講有沒有揮棒
推 : 回答就是100個裁判 有100種尺85F 07/02 11:31
是推 : 不明確規定就是因為肉眼很難判斷,等有電子補助才會明確規86F 07/02 11:31
→ : 定吧
→ : 定吧
→ : 能用電子判決的就不是自由心證88F 07/02 11:31
→ : 裁判有自己的共識89F 07/02 11:31
→ : 記得之前板上也有裁彈出來說明過
他最好這次也給我彈出來喔→ : 記得之前板上也有裁彈出來說明過
※ 編輯: YoungOG (163.21.118.2 臺灣), 07/02/2025 11:33:42
→ : 裁判*91F 07/02 11:31
→ : 聯盟不敢在灰色空間定義規則啦 加到變成國際獨樹一格92F 07/02 11:32
→ : 在國際賽上會吃虧
→ : 在國際賽上會吃虧
推 : 裁判有自己的標準因為這個很模糊沒有一定的界線94F 07/02 11:34
→ : 你越來越誇張,就有明定揮棒落空就是一好球,有動但95F 07/02 11:35
→ : 沒全揮則裁判心證(含促請裁決),你要怎麼定義?我
→ : 上面就說了,這很難定義,原則就是球棒跟球有重疊,
→ : 但重疊點要算在哪?因為什麼樣的點都有人可以碰出安
→ : 打。
→ : 沒全揮則裁判心證(含促請裁決),你要怎麼定義?我
→ : 上面就說了,這很難定義,原則就是球棒跟球有重疊,
→ : 但重疊點要算在哪?因為什麼樣的點都有人可以碰出安
→ : 打。
推 : 阿就全世界現行規則都沒有明確定義100F 07/02 11:35
→ : 寫的很清楚啊 就是裁判覺得你出棒就出棒101F 07/02 11:35
→ : 你要定義就會變成獨步全球發明棒球新玩法102F 07/02 11:36
→ : 只有我覺得原PO越來越扯嗎?103F 07/02 11:36
推 : 妨礙守備 妨礙打擊 投手犯規 違反運動精神 blabla104F 07/02 11:36
→ : 好球帶是從最一開始就寫進規則的 不存在不好定義的說法105F 07/02 11:37
→ : 新增規則的問題是沒人能準確說出約定成俗的判斷依據
→ : 新增規則的問題是沒人能準確說出約定成俗的判斷依據
推 : 然後講回原po命題 1.無急迫性 2.標準不一 因為沒有107F 07/02 11:37
→ : 電子判決 所以沒有人去訂標準 一般職場也存在很多這
→ : 種整頓起來太麻煩 就先放著的東西吧
→ : 電子判決 所以沒有人去訂標準 一般職場也存在很多這
→ : 種整頓起來太麻煩 就先放著的東西吧
推 : 從頭看到尾 都沒人準確回答到原PO的問題110F 07/02 11:39
推 : 只能相對公平,不能絕對公平111F 07/02 11:39
→ : 我覺得原PO很努力在解釋了 一點也不扯112F 07/02 11:39
→ : 沒有標準的東西是要怎麼回答到他的問題 你這意思是你知?113F 07/02 11:40
推 : 棒球一堆沒有所謂明定的規定 就是看裁判覺得114F 07/02 11:40
推 : snocia 小聯盟已經發明了 你現在跟進也沒辦法獨步全115F 07/02 11:40
→ : 球
→ : 球
推 : 你就是在爭執定義,但這個定義就沒辦法完美,也不會117F 07/02 11:40
→ : 因為沒有這個定義就不能玩。好球帶是規則,沒了就不
→ : 能玩;揮棒落空一好球也是規則,沒了也不能玩。然後
→ : 你可以因為沒有揮棒過半的定義,就說這樣沒規則,乾
→ : 脆把好球帶也廢了?只能說你真的走火入魔,太過偏執
→ : 。
→ : 因為沒有這個定義就不能玩。好球帶是規則,沒了就不
→ : 能玩;揮棒落空一好球也是規則,沒了也不能玩。然後
→ : 你可以因為沒有揮棒過半的定義,就說這樣沒規則,乾
→ : 脆把好球帶也廢了?只能說你真的走火入魔,太過偏執
→ : 。
→ : 然後這個問題未來MLB為了用機器判斷應該會改規則吧123F 07/02 11:42
→ : 因為按照你的說法,那好球帶判錯怎麼不給罰則?那乾124F 07/02 11:42
→ : 脆通通廢了,是不是這樣?
→ : 脆通通廢了,是不是這樣?
→ : 你可以等一下 到時候應該有能讓你滿意的明確定義126F 07/02 11:42
→ : 說沒有標準的,是指裁判是亂判嗎?如果不是,那就有127F 07/02 11:43
→ : 標準啊
→ : 標準啊
推 : 就揮棒角度手腕角度等等綜合下來給裁判的一種感覺129F 07/02 11:43
推 : 因為規則要寫清楚太難,所以乾脆放著不寫,還是你有沒有130F 07/02 11:44
→ : 有人的回答在說大家都沒說到重點 不然請他說看看131F 07/02 11:44
→ : 個怎麼寫比較完善的想法要不要分享一下132F 07/02 11:44
→ : 所以我才說,除非全面電子化,否則就是會有裁判心證133F 07/02 11:44
→ : ,根本不需要過度解釋這一塊,頂多就是個案發生,大
→ : 家茶餘飯後的話題。
→ : 這也是棒球美妙的地方。
→ : ,根本不需要過度解釋這一塊,頂多就是個案發生,大
→ : 家茶餘飯後的話題。
→ : 這也是棒球美妙的地方。
推 : 裁判心證,但一般都會是一三壘審從他那個位置能不137F 07/02 11:47
→ : 能看到棒頭做基準,不過他不這樣判斷也沒什麼問題
→ : 能看到棒頭做基準,不過他不這樣判斷也沒什麼問題
推 : 球棒的棒頭超過握把底部(knob)45度角,則視為揮棒139F 07/02 11:47
→ : 。這個角度對右打者來說對應一壘線,對左打者則對應
→ : 三壘線。若小於45度,則視為未揮棒。
→ : 。這個角度對右打者來說對應一壘線,對左打者則對應
→ : 三壘線。若小於45度,則視為未揮棒。
→ : 要保持一個彈性空間吧 因為在這種動態的情況下不容易142F 07/02 11:48
→ : 分享了 小聯盟的規定143F 07/02 11:48
→ : 想法很好 競技從正面的看不到好球帶就算了 過半超過本壘144F 07/02 11:49
→ : 板的隨便設定都行 都競技了還一堆模糊地帶 難怪整天在那
→ : 邊圓夢識相什麼的
→ : 板的隨便設定都行 都競技了還一堆模糊地帶 難怪整天在那
→ : 邊圓夢識相什麼的
→ : 我聽過的是壘審方向看 可以完整看到棒頭的就會被判147F 07/02 11:49
推 : 規則上只有揮棒跟沒有揮棒啊,也不知道從什麼時候開始有什148F 07/02 11:49
→ : 麼過半不過半的,通常以有沒有超過本壘板。
→ : 麼過半不過半的,通常以有沒有超過本壘板。
→ : 好球帶是基本定義 初始就訂下明確規則後大家去follow150F 07/02 11:50
→ : 所有人對好球帶的認知都是基於規則而來的
→ : 出棒就是一個規則裡不明確的東西 大家認知也不盡相同
→ : 你要新加規則至少需要符合大部分人的認知
→ : 問題是沒人敢站出來說大部分人認知是什麼
→ : 所有人對好球帶的認知都是基於規則而來的
→ : 出棒就是一個規則裡不明確的東西 大家認知也不盡相同
→ : 你要新加規則至少需要符合大部分人的認知
→ : 問題是沒人敢站出來說大部分人認知是什麼
→ : 裁判說的算真的是笑話 裁判也是要有根據的 就算好壞球也155F 07/02 11:50
→ : 是因為裁判覺得在九宮格內外 出棒過半則是完全沒依據
→ : 是因為裁判覺得在九宮格內外 出棒過半則是完全沒依據
推 : 電子化可以解決 直接機器劃一條線偵測有沒有碰到157F 07/02 11:52
→ : 定義就是裁判認定有沒有出棒啊158F 07/02 11:52
推 : 小聯盟已經說了揮棒的定義 我看也沒人反彈啊159F 07/02 11:52
推 : 出棒過半30年前轉播單位就在講了160F 07/02 11:52
推 : 那就是等大聯盟也用了中職才會跟上吧161F 07/02 11:53
→ : 因為小聯盟那個其實跟以前其中一個判決標準差不多162F 07/02 11:54
→ : 而且也是少數其實壘審視角有辦法執行判決的
→ : 而且也是少數其實壘審視角有辦法執行判決的
→ : 可以寫明是好事,但不寫明我也是完全沒差164F 07/02 11:54
推 : 好幾年前Josh有拍過,當時不夠有名165F 07/02 11:57
推 : 講白了,規則上有些東西就是有明確定義的,為什麼會有166F 07/02 11:58
→ : 這些詞出來?因為人眼、人的感覺沒辦法這麼精確,所以
→ : 這些詞就是沒有定義的東西,“有沒有過半”就是人為的
→ : 模糊地帶而已
→ : 這些詞出來?因為人眼、人的感覺沒辦法這麼精確,所以
→ : 這些詞就是沒有定義的東西,“有沒有過半”就是人為的
→ : 模糊地帶而已
推 : 跟籃球的收球一樣啊 有沒有收球也是主觀判定170F 07/02 11:59
推 : 就是自由心證,主審真的可以你晃一下棒子就判你出棒,171F 07/02 11:59
→ : 只是事後教練會出來吵,然後會被檢討,太離譜會被懲處
→ : 只是事後教練會出來吵,然後會被檢討,太離譜會被懲處
推 : 就是出棒與否,沒有過半的問題173F 07/02 11:59
推 : 不成文是看壘線 但規則上就屬於心證174F 07/02 12:00

推 : 沒啊 寫進規章 要是差1mm你怎麼判 難道拿尺來量?176F 07/02 12:03
→ : 你把這種無關痛癢的東西寫進去 只是在影響比賽進行
→ : 而已
→ : 你把這種無關痛癢的東西寫進去 只是在影響比賽進行
→ : 而已
推 : 好問題,我建議是寫信去問中職跟大聯盟,關於有沒有179F 07/02 12:06
→ : 揮棒的認定為什麼不寫清楚,比你在這裡問一堆不是裁
→ : 判的人有用
→ : 揮棒的認定為什麼不寫清楚,比你在這裡問一堆不是裁
→ : 判的人有用
→ : 沒有出棒過半規則 以後全判揮棒也是正常182F 07/02 12:07
推 : 覺得沒差 規則魔人庸人自擾而已 愛講出棒過半就講183F 07/02 12:09
→ : 籃球規則也沒有第零步 但實際還是講第零步 講的很爽
→ : 籃球規則也沒有第零步 但實際還是講第零步 講的很爽
推 : 難以量化出棒一半,每個人的站姿跟揮棒軌跡都不同185F 07/02 12:12
推 : 棒子動了就有機率好球186F 07/02 12:15
推 : 這是共識,沒有那麼自由188F 07/02 12:16
→ : 這個很適合餵資料給AI ,說不定能給出合理的判斷界線189F 07/02 12:17
→ : 目前還是裁判判斷,之後MLB會不會開放挑戰用電子設備判?190F 07/02 12:18
推 : 硬要講其實棒球規則比出棒更沒明確規定的事項可多了191F 07/02 12:18
推 : 這種槓精問題,討論也沒結論,等科技發展到位,才能解決193F 07/02 12:19
推 : 這是去年秋聯實驗的用電子設備挑戰揮棒194F 07/02 12:20
推 : 蠻合理的 這種灰色空間很欠改195F 07/02 12:21
→ : 這種沒有明確規定的東西 通常主審會有一套自己的標準 但是196F 07/02 12:24
→ : 不會跟別人說
→ : 因為判斷需要依據 要不然實務上沒有標準
→ : 不說的理由很簡單 就是避免自己恍神判錯被拿來質疑
→ : 所以主審會不會看揮棒過半 可能會 也有可能不會 但主審不
→ : 會跟你說他的標準是什麼
→ : 感覺有規定但是很籠統 但最後看主審自由心證 不能挑戰
→ : 這就是棒球的 #醍醐味
→ : 但是你說這種問題用電子設備處理掉 就會有很多人不開心
→ : 就跟電子好球帶一樣 明明可以用系統處理掉的事情 真的說要
→ : 用電子系統的時候 就會有反彈聲浪 寧願現在模稜兩可吵架也
→ : 不想要有明確的機制 這就是球迷想看的棒球
→ : 不會跟別人說
→ : 因為判斷需要依據 要不然實務上沒有標準
→ : 不說的理由很簡單 就是避免自己恍神判錯被拿來質疑
→ : 所以主審會不會看揮棒過半 可能會 也有可能不會 但主審不
→ : 會跟你說他的標準是什麼
→ : 感覺有規定但是很籠統 但最後看主審自由心證 不能挑戰
→ : 這就是棒球的 #醍醐味
→ : 但是你說這種問題用電子設備處理掉 就會有很多人不開心
→ : 就跟電子好球帶一樣 明明可以用系統處理掉的事情 真的說要
→ : 用電子系統的時候 就會有反彈聲浪 寧願現在模稜兩可吵架也
→ : 不想要有明確的機制 這就是球迷想看的棒球
推 : 自由心證啊 不然你好壞球 怎麼判208F 07/02 12:28
推 : 規則就是交由裁判認定阿209F 07/02 12:31
推 : 現在想要好球帶電子化的人應該有比不想的人多吧210F 07/02 12:33
推 : 除非去上裁判課,看守則裡面有沒有寫通用範例,不然他211F 07/02 12:37
→ : 沒有一個明確的定義,有可能你前輩教你的就傳下來了,
→ : 像我以前就學:情況1.以本壘板前緣那條線為基準,揮擊
→ : 到棒子平行那條線是極限,超過這個角度就算出棒。情況2
→ : .未超過情況1的角度,但棒頭超過本壘板,也是出棒。
→ : 沒有一個明確的定義,有可能你前輩教你的就傳下來了,
→ : 像我以前就學:情況1.以本壘板前緣那條線為基準,揮擊
→ : 到棒子平行那條線是極限,超過這個角度就算出棒。情況2
→ : .未超過情況1的角度,但棒頭超過本壘板,也是出棒。
→ : 大檸檬弄了個挑戰制感覺無痛轉換啊 但其實這就是允許兩個216F 07/02 12:37
→ : 好球帶的做法 一般看主審 關鍵時刻發生對自己不利判決就挑
→ : 戰要看電子好球帶 這樣有比較好嗎 但球迷球員比較能接受
→ : 選擇性使用電子標準 這就是目前的棒球
→ : 好球帶的做法 一般看主審 關鍵時刻發生對自己不利判決就挑
→ : 戰要看電子好球帶 這樣有比較好嗎 但球迷球員比較能接受
→ : 選擇性使用電子標準 這就是目前的棒球
→ : 但我聽過更多是抓揮擊棒子角度超過壘線才算出棒的,原220F 07/02 12:38
→ : 在這邊跟非裁判爭得面紅耳赤,建議你可以去考中職裁判,221F 07/02 12:38
→ : 目前很缺人
→ : 目前很缺人
→ : 因是因為一三壘審在判的時候,看到棒頭才判出棒,這樣223F 07/02 12:38
推 : 因為如果要短打或是要用推的,不需要過半也能打到球,那224F 07/02 12:38
→ : 如果他沒碰到球你能說他沒有揮棒嗎?
→ : 如果他沒碰到球你能說他沒有揮棒嗎?
→ : 對壘線才會一致。但你去站壘審就知道,那個很瞬間又很226F 07/02 12:38
→ : 細微角度的差異,比主審判好壞球還難。不過這套標準就
→ : 比較像現在試行的輔助系統,可能會成為以後公認的標準
→ : 。然後也聽過什麼出棒意圖的、身體轉出來、手腕翻出來
→ : 就算的,這些覺得太虛無縹緲很難界定標準,就沒很認真
→ : 理解是在說什麼了。
→ : 細微角度的差異,比主審判好壞球還難。不過這套標準就
→ : 比較像現在試行的輔助系統,可能會成為以後公認的標準
→ : 。然後也聽過什麼出棒意圖的、身體轉出來、手腕翻出來
→ : 就算的,這些覺得太虛無縹緲很難界定標準,就沒很認真
→ : 理解是在說什麼了。
推 : 對本壘板的平行線+1 但主要還是看一三壘審的判斷232F 07/02 12:42
噓 : 就裁判說了算 大檸檬在實驗電子系統了233F 07/02 12:43
推 : 裁判說你有就是有,判的是揮棒的意圖234F 07/02 12:43
推 : 作者辛苦了。明明立論明確,邏輯正常,卻遇到一堆文235F 07/02 12:44
→ : 盲在亂扯。不過早點遇到也好,以後公司裡也會遇到很
→ : 多
→ : 盲在亂扯。不過早點遇到也好,以後公司裡也會遇到很
→ : 多
→ : 裁判說了算 但太誇張不行 有裁判曾經被罰過238F 07/02 12:47
推 : 籃球模毛犯規比這更誇張239F 07/02 12:52
推 : 就裁判說的算啊240F 07/02 12:57
推 : 逼逼 沒有什麼出棒過半 好的 出棒過半241F 07/02 12:58
推 : 共識決242F 07/02 13:08
→ : 拿灰色空間出來討論叫立論明確?243F 07/02 13:16
→ : 裁判自由心證的規則
→ : 裁判自由心證的規則
推 : 事實就是窒礙難行啊 規則定很死就會影響到比賽進行245F 07/02 13:25
→ : 你不給裁判心證空間 很多case都會吵不完
→ : 你不給裁判心證空間 很多case都會吵不完
推 : 規則就只有揮棒意圖 沒什麼過半不過半247F 07/02 13:28
推 : 講一堆有的沒的 就問你規則實行怎麼落地 還在那公平248F 07/02 13:50
→ : 啥的 希望不是小孩
→ : 啥的 希望不是小孩
推 : 好球帶有定義,但實務上的好球帶沒有照定義走,很多削到250F 07/02 14:07
→ : 好球帶角落的球在一般來看會是壞球
→ : 好球帶角落的球在一般來看會是壞球
噓 : 因為球棒是3D的除了出棒位置、棒頭角度、還有時間差,252F 07/02 14:26
→ : 沒有機器輔助的時候根本無法嚴格定義有沒有出棒,只能
→ : 心證
→ : 講個極端一點的例子,看上去沒有過半,但是球進捕手手
→ : 套後才慢慢收回來,這樣算不算出棒?
→ : 沒有機器輔助的時候根本無法嚴格定義有沒有出棒,只能
→ : 心證
→ : 講個極端一點的例子,看上去沒有過半,但是球進捕手手
→ : 套後才慢慢收回來,這樣算不算出棒?
推 : 電子化寫進規則也不一定好 棒球規則最少要在無法導257F 07/02 14:33
→ : 入電子設備到環境下也可以使用 先不講職業賽場上出
→ : 狀況 三級乙組社區這種推廣大於勝負的地方還是需要
→ : 最基本最不高科技的條文
→ : 講回來 裁判目前在師徒教育教「出棒意圖」 還是分
→ : 兩派給學生自己選 1.看到完整棒頭 2.手腕有沒有轉
→ : 動 這只能減少自由心證的地方不能到完全消滅 因為
→ : 人眼判斷還是有極限
→ : 入電子設備到環境下也可以使用 先不講職業賽場上出
→ : 狀況 三級乙組社區這種推廣大於勝負的地方還是需要
→ : 最基本最不高科技的條文
→ : 講回來 裁判目前在師徒教育教「出棒意圖」 還是分
→ : 兩派給學生自己選 1.看到完整棒頭 2.手腕有沒有轉
→ : 動 這只能減少自由心證的地方不能到完全消滅 因為
→ : 人眼判斷還是有極限
噓 : 就跟你說沒有又硬要吵為什麼沒有。265F 07/02 16:05
→ : 這麼不爽覺得應該要有就自己出一種運動自己決定規則,
→ : 不然就把自己的影響力增加到可以改變規則。
→ : 哪來那麼多廢話
→ : 這麼不爽覺得應該要有就自己出一種運動自己決定規則,
→ : 不然就把自己的影響力增加到可以改變規則。
→ : 哪來那麼多廢話
→ : 裁判說你有就是有啊 只是太超過球隊不會吞 會申訴聯盟269F 07/02 16:17
→ : 認為真的太扯會懲罰
→ : 認為真的太扯會懲罰
推 : 據說裁判講習有教揮棒的參考項目, 像棒頭位置轉腰271F 07/02 16:24
→ : 程度手的位置那些 不過這些就是參考不是標準
→ : 其實規則也沒有揮棒意圖 是規定怎樣算好球裡面規定
→ : 揮棒就是好球
→ : 程度手的位置那些 不過這些就是參考不是標準
→ : 其實規則也沒有揮棒意圖 是規定怎樣算好球裡面規定
→ : 揮棒就是好球
推 : 有趣的提問,我覺得有一個問題也值得你燒腦:1.棒球規則275F 07/02 17:13
→ : 裡有「好球帶」的清楚定義 2. 棒球界的潛規則:好球帶不
→ : 得抗議。抗議了還可能被趕出場。1、2兩點明顯矛盾,但為
→ : 什麼現行情況就是這樣?
→ : 裡有「好球帶」的清楚定義 2. 棒球界的潛規則:好球帶不
→ : 得抗議。抗議了還可能被趕出場。1、2兩點明顯矛盾,但為
→ : 什麼現行情況就是這樣?
推 : 應該就是因為太難定義 所以交付自由心證 但這樣也不一定279F 07/02 17:21
→ : 是好的 因為變成標準不一
→ : 是好的 因為變成標準不一
--
※ 看板: Baseball 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 15
作者 YoungOG 的最新發文:
- 肥宅我心中一直有個疑問 每次遇到揮棒上的爭議判決,介於「揮棒」與「未揮棒」 在本版混久了都知道其實沒有所謂的「出棒過半」的規則 基本上是依照主審或壘審的主觀去認定有沒有出棒 那麼既然規則上沒有出棒過 …280F 89推 3噓
- 25F 4推 1噓
- 15F 1推
- 43F 19推
- 15F 3推 1噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享