※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2025-10-09 10:33:18
看板 car
作者 標題 Re: [心得] 在台灣買賓士是完全沒有保障的
時間 Wed Oct 8 21:35:15 2025
來回自己文補充進度一下
原來營業用車被修壞 有消費行為還不算消保法的範圍
https://imgpoi.com/image/1111.SVAEP5
![[圖]](https://imgpoi.com/i/SVAEP5.jpg)
https://imgpoi.com/image/2222.SVAVVM
大型營業用車沒辦法掛個人名 我也補了靠行證明書以及發票資料
消保會還是直接打槍了
大家掛營業用車的 去修車 修壞了只能直接走法律告修車廠喔
原來花錢修車這不算消費行為這真是長知識了
然後台灣經銷跟德國原廠繼續裝死 連德國原廠也只是瘋狂偷刪文 完全不處理
目前就直接請律師提民事訴訟了
有任何進度再來給各位看看我們的賓士有多麼的棒
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.21.45 (臺灣)
※ 作者: swda210281 2025-10-08 21:35:15
※ 文章代碼(AID): #1evcYNBX (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1759930519.A.2E1.html
推 : 推推1F 10/08 21:35
推 : 慘 幫推2F 10/08 21:39
推 : 慘 幫你推3F 10/08 21:49
→ : 誰叫你要買不把台灣人當人的梅賽德斯奔馳4F 10/08 21:50
推 : 推 沒想到人家會鑽這種漏洞……5F 10/08 21:54
→ : 怕6F 10/08 21:57
推 : 這牌客群有那種人生成就到了不買不行的迷思.倒不了7F 10/08 22:00
推 : 法規擺在那，不然你試試看再往上申訴，或是直接告行政8F 10/08 22:01
→ : 機關呀！
→ : 機關呀！
推 : 他講的沒有錯，你是營業用。10F 10/08 22:03
我最疑惑的點是 我花了錢修車子被修壞了
只是因為我是營業車牌 就否定了我花錢修車的消費行為
我非常不能理解這個
※ 編輯: swda210281 (111.71.21.45 臺灣), 10/08/2025 22:06:49
推 : 這是大車頭啦標題黨11F 10/08 22:05
推 : 沒有為什麼呀，消保官就是保障消費者才成立的。12F 10/08 22:07
對阿 我有花錢修了車 被修壞了 我花了錢難道不算消費者嗎? 我很疑惑這點
他們一直強調用途 可是我是花錢保養被修壞的 那跟用途有什麼關係
我真的不能理解這點
※ 編輯: swda210281 (111.71.21.45 臺灣), 10/08/2025 22:09:55
→ : 你們都能營業用的 自己去請律師互打好嗎13F 10/08 22:07
我已經請了 我只是分享一下進度
※ 編輯: swda210281 (111.71.21.45 臺灣), 10/08/2025 22:11:17
推 : 他有解釋只是你不接受而已14F 10/08 22:11
推 : 推 祝福你早日推翻大鯨魚15F 10/08 23:00
→ : 他寫很清楚了，「執行業務」就不是最終消費者16F 10/08 23:09
→ : 所以你根本就不是消保法適用的對象，也不用討論修車是否
→ : 是消費者
→ : 所以你根本就不是消保法適用的對象，也不用討論修車是否
→ : 是消費者
我這次才知道阿 掛營業牌是不適用消保法
那這樣賣營業車的車商完全不用遵照消保法耶 有問題通通要消費者自己走法院告
這等於說他們售出車輛不用負擔任何責任 任何的定型化契約是對車商無用處
甚至車子本身有重大安全瑕疵 他們完全不用負任何責任 只因為他賣的是營業車
這種解釋我真的覺得很荒謬 我花錢修車還不算消費者 這不是很可笑嗎?
※ 編輯: swda210281 (111.71.21.45 臺灣), 10/08/2025 23:28:21
→ : 應該說，消保法第二條就已經定義消費者了19F 10/08 23:22
→ : B2B20F 10/08 23:22
→ : 消保法不適用，不代表他們沒有民法上的責任，更不是他們21F 10/08 23:32
→ : 不用負責，你誤會了
→ : 不用負責，你誤會了
我知道民事上他們有責任啊
不過消保官這回文的意思不就是
營業車的車商也不用遵守消保法不是嗎?
如果車商要遵守消保法的話為什麼我營業車牌就不適用消保法? 這不是很矛盾
※ 編輯: swda210281 (111.71.21.45 臺灣), 10/08/2025 23:40:44
噓 : 消保法是因為個人對公司屬於弱勢方才要特別法來保護23F 10/08 23:53
→ : b2b自己去找律師民法互咬
→ : b2b自己去找律師民法互咬
我也想車主掛自己的名子 不過法規就是規定大型車不能掛個人名
然後已經請律師再咬了
那這樣專賣大型車的車商完全不用理消保法耶 任何消保法的規範他們都可以不理的
※ 編輯: swda210281 (111.71.21.45 臺灣), 10/09/2025 00:07:07
推 : 消保法的立意跟保障範圍本來就是不是公司對公司的25F 10/09 00:05
→ : 消費行為
推 : 商用大型車不能掛個人名 第一本來就是用於營業用途
→ : 第二出意外了公司有連帶責任
→ : 消費行為
推 : 商用大型車不能掛個人名 第一本來就是用於營業用途
→ : 第二出意外了公司有連帶責任
推 : 廠商賣東西給台積電也不適用消保法啊29F 10/09 04:34
推 : 原PO應該是誤會了消保法的原意，而且並非不適用消保法廠商30F 10/09 06:17
→ : 就沒有責任，只是要用民法來處理。
→ : 就沒有責任，只是要用民法來處理。
推 : 消保法規就擺在那，公司車是在跳針啥32F 10/09 07:52
推 : 還有這種事33F 10/09 08:26
→ : 你是營業車 所以在法律上是商家對商家的糾紛
→ : 你是營業車 所以在法律上是商家對商家的糾紛
→ : 慘，對消費者太沒保障了35F 10/09 08:35
推 : 消保法是用來保護消費者的，你不是用消費者的身份去買，36F 10/09 08:50
→ : 當然不受保護，這有很難理解嗎？有就像公務員也不受勞基
→ : 法保障啊，難道公務員沒有勞動嗎
→ : 當然不受保護，這有很難理解嗎？有就像公務員也不受勞基
→ : 法保障啊，難道公務員沒有勞動嗎
推 : 原來賓士才是看牌子買的，難怪這幾年賓士妥善率都是倒數的39F 10/09 08:58
推 :40F 10/09 09:30
推 : ialeou的例子很清楚41F 10/09 10:23
→ : 租賃車不知道也屬於營用車？也不受消保法保障？42F 10/09 10:30
推 : 去請教你的律師吧，法條不是光看名稱而已，消保法講的消費43F 10/09 10:45
→ : 者是普遍認知的個人，商業營業用途不在範圍內
→ : 你花錢買了車絕對沒錯，但身分不對 不適用法條
→ : 就像上面有人提的，一樣提供勞務服務，也不是人人適用勞基
→ : 法，回擊問題要打對點
→ : 者是普遍認知的個人，商業營業用途不在範圍內
→ : 你花錢買了車絕對沒錯，但身分不對 不適用法條
→ : 就像上面有人提的，一樣提供勞務服務，也不是人人適用勞基
→ : 法，回擊問題要打對點
推 : 適用的法條不同罷了 不代表車商可以為所欲為 就上法院吧48F 10/09 13:21
→ : 賓士給你機會再買一台顯尊榮49F 10/09 15:13
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 5 累積人氣: 85
作者 swda210281 的最新發文:
![]()
來回自己文補充進度一下 原來營業用車被修壞 有消費行為還不算消保法的範圍 大型營業用車沒辦法掛個人名 我也補了靠行證明書以及發票資料 消保會還是直接打槍了 大家掛營業用車的 去修車 修壞了只能直接走 …40F 20推 1噓![]()
事情提要: 小弟的賓士大車 今年農曆過年前 原廠說我主水箱 有漏水就直接換了 之後開沒2天 在高速開一開 主水箱接頭直接脫落 如下圖: 然後引擎就衝掉了 一滴水都沒有全部噴光光 之後台灣的原廠說會免 …290F 184推 6噓- 36F 21推
- 25F 20推
- 20F 11推
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享