※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2025-10-04 21:45:25
看板 car
作者 標題 Re: [閒聊] 杰運把車漏水電冷媒再送回原廠檢修
時間 Sat Oct 4 12:13:58 2025
推 : 節運還有人看喔10/04 02:51
→ : 回原廠維修的企劃做到爛了，還需要肉身去試報價有點遜10/04 02:55
→ : ，別台都可以直接list出來
→ : ，別台都可以直接list出來
噓 : 杰運的AEB測試跟狗屎一樣 看看TNCAP怎麼測的就好10/04 02:58
推 : 蠻有趣的啊10/04 05:13
推 : TNCAP 的 AEB 測試，目前應該都還沒對外的測試報告。10/04 05:17
→ : 杰運有其參考價值。雖無法像董車帝搞這麼大陣仗(畢竟台灣
→ : 市場太小，也沒金主贊助)，但其測試、拆解，仍具一定程度
→ : 的參考。
→ : 杰運有其參考價值。雖無法像董車帝搞這麼大陣仗(畢竟台灣
→ : 市場太小，也沒金主贊助)，但其測試、拆解，仍具一定程度
→ : 的參考。
推 : 管他能不能看 N7跟特斯拉還不是煞下來了10/04 05:31
我四樓
現在TNCAP的影片都有輔助駕駛相關測試
這是最新出爐的MG HS:
https://reurl.cc/daZ3dg
這是X翠:
https://reurl.cc/daZ4z6
時間秒數都調到AEB開始測試的時間 影片後面還有車道輔助系統測試
靜態測試 HS 時速35km煞住 X翠可以到50km
快速道路的70km兩台都能煞住
為何我說杰運AEB測試跟狗屎一樣
底下有人說是什麼杰運黑 並不是
其實AEB不要以為有異物煞的住就好
常開高速公路就知道 常常會有塑膠袋 紙袋 氣泡袋等異物會飛來飛去
你的AEB如果發現異物就動不動緊急煞車 這樣才是危險的
反而是無故緊急煞車 不但可能吃罰單 肇事的話幾乎是全責 只要後方有行車紀錄器證明
杰運的AEB測試就是拿個充氣汽球當異物
杰運的AEB測試就是拿個充氣汽球當異物
這是屬於不合格的標的物 底下AI的回答:
因為 AEB 系統的設計目標是 避免致命或嚴重碰撞，
主要針對：
車輛
行人
自行車/摩托車
而不是「輕量物體」（紙箱、塑膠袋、氣球），否則誤觸發會導致危險（例如高速公路煞
到零速，後車追撞）。
所以TNCAP的測試物並非單純的汽球而已
杰運那顆氣球撞了會怎樣?財損?人損?都不會!
那種遇到汽球就從100減速為零的系統真的安全嗎?
細思極恐
所以我還是要強調:杰運的AEB測試就是誤導大眾
要看AEB為何不去看官方的TNCAP測試?
不要再說TNCAP沒有公布了 跟上時代好嗎?
這根信江湖術士的香灰治百病有什麼兩樣?
--
後藤新平:台灣人易騙難教
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.92.164 (臺灣)
※ 作者: allyourshit 2025-10-04 12:13:58
※ 文章代碼(AID): #1eu9yAXC (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1759551242.A.84C.html
推 : 樓下wang561F 10/04 12:20
→ : 你舉的這幾台車AEB應該是傳統的雷達偵測異物而不是視覺2F 10/04 12:25
→ : 鏡頭，所以這麼大一個汽球在路中間本來就應該要作動
→ : 鏡頭，所以這麼大一個汽球在路中間本來就應該要作動
推 : 流量至上，何必認真，看看就好。4F 10/04 12:28
推 : 相對值 有一定參考性5F 10/04 12:30
→ : 所以TNCAP跟杰運的假車有差？6F 10/04 12:36
推 : 他甚至有一些車以前測試能煞停後來不行的7F 10/04 12:37
推 : 是說杰運的氣球不也是車尾的圖案嗎8F 10/04 12:37
→ : 我只想知道TNCAP是有什麼規範設計嗎? 杰運的假車壞壞?9F 10/04 12:41
推 : https://www.artc.org.tw/tw/knowledge/articles/1370610F 10/04 12:50
推 : 現代人好像動手查個資料很難似的~ 讀書、規範像犯法一
→ : 樣www
推 : 現代人好像動手查個資料很難似的~ 讀書、規範像犯法一
→ : 樣www
緊急煞車輔助系統（AEB）評等目標車移動情境再進化
車輛研發創新與知識服務的領導者，亞洲最完整之價值創造研發平台，擁有東南亞首座國際級試車場，全國首屈一指的實驗室群，孕育源源不絕的研發與測試能量。 ...
車輛研發創新與知識服務的領導者，亞洲最完整之價值創造研發平台，擁有東南亞首座國際級試車場，全國首屈一指的實驗室群，孕育源源不絕的研發與測試能量。 ...
→ : 要GVT喔 那杰運的測試更讓我相信AEB至始都是個骰盅13F 10/04 12:54
→ : TNCAP、ARTC用的目標車是認證過的~14F 10/04 12:55
→ : 這篇前面還行 但後面是問AI的就不用寫出來了 一樣沒15F 10/04 13:07
→ : 有參考價值
→ : 有參考價值
→ : 你看到的是有人不會查spec 我要看的是spec背後的問題17F 10/04 13:11
推 : 為什麼隨便拆隨便測試有人看18F 10/04 13:14
→ : 幹你娘台灣的汽車媒體就他媽的業代頻道啊，看個鬼喔
→ : 我寧可去看大陸評測
→ : 幹你娘台灣的汽車媒體就他媽的業代頻道啊，看個鬼喔
→ : 我寧可去看大陸評測
→ : 這又有另一個問題 如果要這麼嚴格限定標的物(車&人形物21F 10/04 13:20
→ : ) 那自撞護欄不就合情合理了 而TNCAP沒搬出機車模型模
→ : 擬神主牌鬼切 是不是又不符Taiwan之名
→ : ) 那自撞護欄不就合情合理了 而TNCAP沒搬出機車模型模
→ : 擬神主牌鬼切 是不是又不符Taiwan之名
噓 : 馬路上的狀況多的是，還要符合你的設計才停，請問撞緩24F 10/04 13:33
→ : 撞車的是符合還不符合？
→ : 撞車的是符合還不符合？
噓 : 喔喔，那相比所謂的嚴謹測試一定是真人站在那給人撞26F 10/04 13:46
→ : 對吧，用個假模型又不會呼吸也不會動
→ : TNCAP點進去還不是用輕飄飄的假人，笑死
→ : 對吧，用個假模型又不會呼吸也不會動
→ : TNCAP點進去還不是用輕飄飄的假人，笑死
噓 : AI的東西你信 上次有個白癡還在討論怎麼踩煞車的地下推文29F 10/04 13:56
→ : 給我貼AI分析
→ : 給我貼AI分析
→ : 我認為台灣人有信仰香灰的自由 後果自負而已31F 10/04 14:06
推 : 流言終結者拿來測刀槍的假人都屌打這什麼測試機構X32F 10/04 14:13
推 : 不要迴避標準件的問題啊XDD本來要釣你，釣到一個會查S33F 10/04 14:15
→ : pec的路人，就結果來說，你內文包裝得高大尚，結果也
→ : 是為噴而噴，杰運好不好，是不是拉基，我不知道，但我
→ : 知道的是，他秀出NCAP沒講的事，NCAP沒有不好，但採低
→ : 捧高好不好，底下客倌自有定奪。
→ : pec的路人，就結果來說，你內文包裝得高大尚，結果也
→ : 是為噴而噴，杰運好不好，是不是拉基，我不知道，但我
→ : 知道的是，他秀出NCAP沒講的事，NCAP沒有不好，但採低
→ : 捧高好不好，底下客倌自有定奪。
推 : 我來定奪 NCAP>捷運>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>這篇38F 10/04 14:17
推 : 因為車子可以被光達、雷達、攝影機甚至超聲波感測39F 10/04 14:17
→ : 到，所以NCAP規範的GVT也同樣能被這些感測器偵測到
→ : https://i.imgur.com/cP38QDB.jpg
推 : 氣球只是從人類角度看起來外型像車子，但不代表該
→ : 氣球能等效實際車輛被感測器偵測的情況
→ : 到，所以NCAP規範的GVT也同樣能被這些感測器偵測到
→ : https://i.imgur.com/cP38QDB.jpg
推 : 氣球只是從人類角度看起來外型像車子，但不代表該
→ : 氣球能等效實際車輛被感測器偵測的情況
![[圖]](https://i.imgur.com/cP38QDBh.png)
推 : 專業錢大出現！！XD44F 10/04 14:28
→ : 科學與香灰都是信仰自由 我只是比較信後藤新平說的話45F 10/04 14:59
→ : 乩童說吃香灰治百病我也會點頭說好 但我打死不會吃
→ : 乩童說吃香灰治百病我也會點頭說好 但我打死不會吃
推 : 杰運不管是AEB還是量厚度 都是提供一個面向的資訊47F 10/04 15:24
→ : 不能跟撞測的資訊比 但也是有他的一點點效益存在
→ : 不能跟撞測的資訊比 但也是有他的一點點效益存在
推 : 即使2026了，我也只相信關門聲賓士49F 10/04 16:25
推 : 那這樣講起來原廠也是誤導大眾 早起車廠廣告也是拿輕的50F 10/04 16:37
→ : 東西測試
→ : 東西測試
推 : 亂說，有人吃灰身體能恢復啊，仍有參考價值52F 10/04 16:52
噓 : 點進去要按三次X53F 10/04 18:13
噓 : 你現在拿AI來……你跟你口中的江湖術士一樣吧54F 10/04 18:21
推 : 簡單講就是土炮測試55F 10/04 18:21
→ : 而且我發現AI比很多人聰明
→ : 而且我發現AI比很多人聰明
推 : 有人把這種土炮奉為圭臬不乾我屁事 但不要拿來浪費我時57F 10/04 18:52
→ : 間 只能推了
→ : 間 只能推了
→ : 捷運有沒有料不知道 但這篇超沒料59F 10/04 19:04
噓 : 先無論氣球 目標就這麼大 有一定的參考價值60F 10/04 19:04
→ : 不然在路上你遇到大汽球 車子沒煞住也是嚴重車禍
→ : 不然在路上你遇到大汽球 車子沒煞住也是嚴重車禍
→ : 量厚度就算了 但是要誤導人還是省省吧62F 10/04 19:15
推 : 所以AEB分得出是汽球還是那個假車體麼?63F 10/04 19:18
推 : 會拿GVC是因爲每家廠商的ADAS solution都不一樣 有的是64F 10/04 19:19
→ : 純Cam 有的是radar+cam 甚至有的是純radar 所以才會需
→ : 要能夠被各種solution偵測的GVC 拿個破氣球來做這種偽
→ : 科學的測試還有信徒 跟紫衣神教差在哪 智商堪憂
→ : 純Cam 有的是radar+cam 甚至有的是純radar 所以才會需
→ : 要能夠被各種solution偵測的GVC 拿個破氣球來做這種偽
→ : 科學的測試還有信徒 跟紫衣神教差在哪 智商堪憂
推 : 所以今天不是車子而是有一個障礙物在面前 撞下去是合理?68F 10/04 19:21
→ : 時至2025的今日 台灣吃香灰的信徒還是很多啊 呵呵呵69F 10/04 19:21
推 : 現在主流的ADAS就是radar+camera，camera負責判斷是不70F 10/04 19:22
→ : 是目標物體，radar則是用來判斷距離，氣球反射訊號訊
→ : 號弱有大機率只警告不作動
推 : 隨便有個障礙物就煞車 你在高速公路這樣試試看 後面學
→ : 長直接把你當減速帶壓過去
→ : 是目標物體，radar則是用來判斷距離，氣球反射訊號訊
→ : 號弱有大機率只警告不作動
推 : 隨便有個障礙物就煞車 你在高速公路這樣試試看 後面學
→ : 長直接把你當減速帶壓過去
推 : NCAP是主流標準，但其他的測試方法可能會看到主流沒顯75F 10/04 19:39
→ : 示的東西，一昧的用幾億的高標準去否定人家，不太懂心
→ : 態
→ : 示的東西，一昧的用幾億的高標準去否定人家，不太懂心
→ : 態
推 : 你要測規格外的東西可以 看一下懂車帝怎麼測的https://78F 10/04 19:49
→ : 修正網址：https://reurl.cc/mY1gQW
推 : 人家制定規則 模擬方法 目標物也符合標準 這才有說服力
→ : 修正網址：https://reurl.cc/mY1gQW
推 : 人家制定規則 模擬方法 目標物也符合標準 這才有說服力
→ : 懂車帝的測試值得參考 感謝樓上提供有用的資訊81F 10/04 19:58
推 : 卡尺CAE到底有啥好護航，笑死82F 10/04 20:07
→ : 如果有工程背景的還支持得下去，那真的浪費學歷
→ : 如果有工程背景的還支持得下去，那真的浪費學歷
推 : 就學術論文跟科展成果你要相信哪個84F 10/04 20:13
→ : 當然科展成果不見得是錯，但你要上期刊就要先大量
→ : 舉證
→ : 其實懂車帝之類意思差不多，但至少人家很努力舉證
→ : 了
→ : 當然科展成果不見得是錯，但你要上期刊就要先大量
→ : 舉證
→ : 其實懂車帝之類意思差不多，但至少人家很努力舉證
→ : 了
噓 : 閱89F 10/04 20:29
推 : 推90F 10/04 20:35
推 : 這篇的意思就是「杰運是香灰」91F 10/04 20:38
→ : 之前看過euroncap也是像杰運用氣球車測AEB，所以測法變92F 10/04 20:38
→ : 了嗎？
→ : 了嗎？
→ : 我隨便拿個捷運影片例子來講，光是切報廢CRV車身那集就94F 10/04 20:40
→ : 很好笑了，拿個儀器打同一塊鈑件打了好幾次，連基本結
→ : 構都不知道還要多專業….。樓下開放嗆我不然你去拍。
→ : 很好笑了，拿個儀器打同一塊鈑件打了好幾次，連基本結
→ : 構都不知道還要多專業….。樓下開放嗆我不然你去拍。
→ : @foxbrush 你看過 euroncap 用氣球測試，有影片嗎?97F 10/04 20:47
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 34
作者 allyourshit 的最新發文:
![]()
我四樓 現在TNCAP的影片都有輔助駕駛相關測試 這是最新出爐的MG HS: 這是X翠: 時間秒數都調到AEB開始測試的時間 影片後面還有車道輔助系統測試 靜態測試 HS 時速35km煞住 X翠可以 …97F 32推 7噓- 34F 14推 3噓
- 13F 4推 2噓
- 11F 2推
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享