※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2025-11-09 15:39:13
看板 car
作者 標題 [問題] 閃避前方車禍而自撞保險賠嗎
時間 Sat Nov 8 02:44:28 2025
如題
最近碰到這個情況 我是後車
前方有一台車逆向撞上我的前車（被撞車）
然後逆向車（肇事車）因車禍撞擊飛到空中至我後方但並無碰撞到我方車輛
我因為要閃避他因此碰到路上的棒棒糖桿
導致前保桿受損
這樣的情況下，是丙式會賠還是乙式會賠？
還是只能像肇事車求償
另外這樣會算是無責嗎 如果無責的話保險公司就不能調風險係數吧
第一次遇到這種問題 不好意思請教大家
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.7.251 (臺灣)
※ 作者: GlassHeartHo 2025-11-08 02:44:28
※ 文章代碼(AID): #1f3ZuE6c (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1762541070.A.1A6.html
推 : 乙吧1F 11/08 04:56
推 : 看警察做3台一起還是拆開啊2F 11/08 07:31
推 : 丙式一定不行,因為你沒撞到"車"3F 11/08 07:48
推 : 去申請鑒定吧 他有保險就用他的第三人 免得自己被加4F 11/08 08:14
→ : 保費
→ : 反正一定有因果關係 他肇責一定有
→ : 保費
→ : 反正一定有因果關係 他肇責一定有
推 : 丙式不跟車碰撞肯定是不能用的 至於閃避導致碰撞行為的主體7F 11/08 08:18
→ : 還是駕駛本身 能不能跟其他人求償和是不是無責是兩件事
→ : 還是駕駛本身 能不能跟其他人求償和是不是無責是兩件事
推 : 反正就去堅定嘛 結果是什麼你就知道了 也不用嘴嘛9F 11/08 08:34
推 : 我之前也發生過 肇事車和我沒有碰撞, 但我為了閃他和旁邊10F 11/08 08:41
→ : 大卡車擦撞, 最後出險是無責沒有提高係數. 但我有碰到卡
→ : 車, 所以丙式有賠, 你的狀況大概乙式才行.
→ : 大卡車擦撞, 最後出險是無責沒有提高係數. 但我有碰到卡
→ : 車, 所以丙式有賠, 你的狀況大概乙式才行.
推 : 丙式要附影片證明閃車撞牆是同一連續事件13F 11/08 08:44
→ : 別超速 保持安全距離 不想跟低端浪費時間14F 11/08 09:05
→ : 四樓在講什麼，對方的第三人不是你的車體險，要你15F 11/08 09:06
→ : 去求償他願意出險才會啟動，假設他沒肇責根本就不
→ : 用理你
→ : 去求償他願意出險才會啟動，假設他沒肇責根本就不
→ : 用理你
→ : 可以賠，也算同事故18F 11/08 09:15
推 : 大概未保持安全距離吧19F 11/08 10:14
推 : 資料備妥去問保險公司最準吧20F 11/08 11:08
推 : 已方沒肇責就車體險出險，給保險公司去跟對方要錢就21F 11/08 12:06
→ : 對了，3樓公三小
→ : 更正：4樓
→ : 對了，3樓公三小
→ : 更正：4樓
推 : 逆向車（肇事車）因車禍撞擊飛到空中至我後方，這時速到24F 11/08 12:30
→ : 底要幾百才有辦法做這樣的特效？
→ : 底要幾百才有辦法做這樣的特效？
推 : 棒棒糖會傷保桿？26F 11/08 12:31
推 : 飛到你後方也飛太遠,超高速逆向喔,好驚人.27F 11/08 12:39
推 : 摩托車啦28F 11/08 13:54
推 : 某樓才供啥毀吧 丙式沒鑑定報告是要怎賠29F 11/08 14:49
推 : 什麼年代了還在謠傳出自己險就被漲保費？30F 11/08 15:09
→ : 保丙就不要閃 因為只保車碰車 乙報警就可以出險31F 11/08 17:59
推 : 閃是本能, 要刻意不閃很難啦.32F 11/08 18:10
→ : 保丙就要有克服本能的覺悟啊 要車碰車才有賠!33F 11/08 20:52
推 : 不要亂教啦，能閃掉還撞下去幹什麼34F 11/08 22:30
推 : 想看影片，這還飛起來，這違規的太可怕了35F 11/08 23:13
推 : 碰不碰撞是結果，重點是有沒有因果關係！36F 11/09 12:56
→ : 讓速不讓道，法律上除非是反射行為，像敲膝腳會翹起，意
→ : 志力無法控制，像您這種都自承選擇閃了，是您的選擇，那
→ : 個人覺得沒有因果，那就獨立事件，您撞到就全責！
推 : 如果是減速但還是撞到前車，或因減速但打滑等撞上棒棒堂
→ : ，那應該丙式都可以用！
→ : 至於丙式可用的情形下，您如果反應時間不夠等，無責，那
→ : 當然保險係數不增加，反之當然增加，而且可能還要出第三
→ : 人賠別人，第三人的保費也會增加！
→ : 不過就算連我大法官的老師都說，一切都法院説了算，您參
→ : 考看看！我個人認為您筆錄說是您選擇閃，那就是沒了，也
→ : 不生後面的問題！也不用難過，筆錄本來就該說真話！我不
→ : 會說訓練要違背人性，但真的要訓練讓速不讓道！但車頭如
→ : 果可能沒了，還是讓道吧，錢再轉就有，命沒了就沒了！
→ : 我所謂的訓練就是踩死煞車啦，新車都有ABS，撞就撞了！其
→ : 實法院應該認為如果您有保持安全距離，有注意車前狀況，
→ : 無責下，只要踩死應該煞得住啦！
→ : 讓速不讓道，法律上除非是反射行為，像敲膝腳會翹起，意
→ : 志力無法控制，像您這種都自承選擇閃了，是您的選擇，那
→ : 個人覺得沒有因果，那就獨立事件，您撞到就全責！
推 : 如果是減速但還是撞到前車，或因減速但打滑等撞上棒棒堂
→ : ，那應該丙式都可以用！
→ : 至於丙式可用的情形下，您如果反應時間不夠等，無責，那
→ : 當然保險係數不增加，反之當然增加，而且可能還要出第三
→ : 人賠別人，第三人的保費也會增加！
→ : 不過就算連我大法官的老師都說，一切都法院説了算，您參
→ : 考看看！我個人認為您筆錄說是您選擇閃，那就是沒了，也
→ : 不生後面的問題！也不用難過，筆錄本來就該說真話！我不
→ : 會說訓練要違背人性，但真的要訓練讓速不讓道！但車頭如
→ : 果可能沒了，還是讓道吧，錢再轉就有，命沒了就沒了！
→ : 我所謂的訓練就是踩死煞車啦，新車都有ABS，撞就撞了！其
→ : 實法院應該認為如果您有保持安全距離，有注意車前狀況，
→ : 無責下，只要踩死應該煞得住啦！
→ : 有因果好像對方的險就能啟動53F 11/09 15:12
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 23
作者 GlassHeartHo 的最新發文:
- 9F 6推 2噓
- 如題 最近碰到這個情況 我是後車 前方有一台車逆向撞上我的前車（被撞車） 然後逆向車（肇事車）因車禍撞擊飛到空中至我後方但並無碰撞到我方車輛 我因為要閃避他因此碰到路上的棒棒糖桿 導致前保桿受損 這 …53F 22推
- 33F 13推
- 15F 6推
- 17F 11推
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享