顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 146
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2025-05-13 09:27:32
看板 car
作者 ftwing (騎旅全世界)
標題 [心得] 2.0自然進氣引擎比較 (MUFASA可參考)
時間 Mon May 12 08:36:41 2025

最近MUFASA沸沸揚揚發表，讓大家對他文章開始多了起來，同樣的2.0自然進氣引擎，不
禁讓馬的車主想來了解一下MUFASA的引擎。

以下先給表格：

https://i.imgur.com/t5QHUVf.jpeg
[圖]

【技術解析與差異】
→Hyundai Smartstream G2.0 (G4NM)
燃油供應：採用多點噴射（MPI）系統，搭配連續可變氣門升程（CVVL）技術。

壓縮比：10.3:1，較保守，適合使用一般汽油。

特色：設計簡單，成本較低，維修便利，適合以可靠性為主的市場需求。

→Mazda Skyactiv-G 2.0
燃油供應：採用高壓直噴（DI）系統，壓縮比高達 14.0:1。

特色：透過高壓縮比與精密的燃燒控制，提升燃油效率與動力輸出，實現約 40% 的熱效
率。

→Toyota Dynamic Force M20A-FKS
燃油供應：採用 D-4S 雙噴射系統（直噴 + 多點噴射），結合 VVT-iE（進氣）與 VVT-i
（排氣）可變氣門正時技術。

壓縮比：13.0:1，兼顧動力與燃油效率。

特色：透過先進的燃燒技術與氣門控制，實現高達約 40% 的熱效率，並提升引擎的動力
表現。

---

【綜合評價】
動力表現：Toyota Dynamic Force M20A-FKS 提供最高的馬力與扭力輸出，適合追求性能
的駕駛者。

燃油效率：Mazda Skyactiv-G 2.0 透過高壓縮比設計，實現優異的燃油經濟性。

維修便利性與成本：Hyundai Smartstream G2.0 採用傳統的多點噴射系統，設計簡單，
維修成本較低，適合注重可靠性與經濟性的用戶。

---

FOR MUFASA的關注者：

【MUFASA的MPI】(Multi-Point Injection)多點噴射的優缺點解析

[優點]：
1、進氣閥積碳少
噴油嘴設在進氣岐管，汽油在進氣氣流中會沖刷進氣閥表面，因此不易產生積碳（尤其不
像缸內直噴那樣容易在進氣閥背面積碳）。

2、結構簡單，維修便宜
系統較成熟、技術穩定，維修與替換成本低。

3、對汽油品質不太敏感
因為燃燒時機與位置可控度不需要像 GDI 那麼精準，低辛烷值或不穩定燃料的容忍度較
高。


[缺點]：
1、油耗較高
噴油在進氣歧管內，霧化與混合效果不如缸內直噴準確，熱效率略低，造成燃油經濟性不
如 GDI。

2、動力輸出潛力較低
缸內直噴引擎能承受更高壓縮比與爆震極限，因此 MPI 系統在馬力/扭力相對上比較保守
。

總結一句話：
MPI（多點噴射）比較不會讓進氣閥積碳、可靠性高，但相對熱效率與燃油表現不如缸內
直噴。


總結MUFASA的引擎就是比較單純、比較好維護的引擎，加上在前文討論中，有網友提到料
件都可以輕易的在淘寶上面找到，那麼其實後勤也不太需要擔心太多了。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.161.253 (臺灣)
※ 作者: ftwing 2025-05-12 08:36:41
※ 文章代碼(AID): #1e8KARfL (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1747010203.A.A55.html
※ 同主題文章:
● 05-12 08:36 ftwing. ■ [心得] 2.0自然進氣引擎比較 (MUFASA可參考)
　 05-12 10:30 QuentinHu. ■ Re: [心得] 2.0自然進氣引擎比較 (MUFASA可參考)
※ 編輯: ftwing (223.139.161.253 臺灣), 05/12/2025 08:38:31
→ adampolo: 新科技要多一點時間觀察。當年福特PS變速箱也是備受讚1F 05/12 08:44
→ adampolo: 揚
→ Anyotw: 2.0NA汽油所有類型…應該都算不是新科技。安啦3F 05/12 08:51
推 CMLeeptt: 現代車在台灣競爭力常常都死在定價4F 05/12 08:52
推 ninjaxin: 2.0非直噴引擎不是什麼新科技吧 講難聽一點我馬2.0也不5F 05/12 08:57
→ ninjaxin: 新了
推 hydeless: 其實這是很落後的引擎型式配上一點點新科技而已7F 05/12 08:57
→ hy654: 頭又大雙噴射在lexus早就玩過了 妥善率根本不用擔心8F 05/12 08:57
推 jack1st2001: 太低了吧壓縮比 什麼年代了 落後設計9F 05/12 09:04
推 T8: 新對子：技術的豐田，老在破產的日產10F 05/12 09:07
推 airmike: 這款引擎怎麼好像20年前本田Civic8 2.0L的小幅優化版11F 05/12 09:19
→ s7024546: 跟豐田比可靠跟後勤….？？？12F 05/12 09:19
→ airmike: 後來本田進入地球夢就開始用小渦輪了 不過這顆NA真的耐用13F 05/12 09:20
→ airmike: 我家有一台已經15萬公里了 沒有任何問題
→ zzahoward: 這些都是快20年的技術 當然因為材料和製造工藝有稍微進15F 05/12 09:25
→ zzahoward: 步 但就是這樣 你不能期待在同樣環保法規下榨出30%性能
推 QuentinHu: 又在玩ai17F 05/12 09:25
→ zzahoward: 平價車要求的就是經濟性和可靠度 動力都是其次18F 05/12 09:26
推 cefiro: 這數據感覺跟以前ix35時代差不多啊19F 05/12 09:26
→ zzahoward: 動力單元就是一分錢一分貨20F 05/12 09:27
推 airmike: 說真的買NA就是為了耐用 2.0NA在高速公路也是隨便踩都會21F 05/12 09:28
→ airmike: 超速 除非有人喜歡場場180kph 不然高速上山都很夠用
→ airmike: 就是稅金比1.8,1.5小渦輪高
→ zzahoward: 你的夠用跟人家夠用又不一樣 但假如只有這個預算本來就24F 05/12 09:30
→ zzahoward: 只能取捨
→ YJM1106: 動力至少要能超得了常見的神A跟CC計程車26F 05/12 09:35
→ zzahoward: 我是覺得這幾顆2.0NA動力面都只能叫做"堪用"27F 05/12 09:37
推 davidtoldyou: 現代的2.0NA比較起來壓縮比 馬力 扭力都不怎樣啊..28F 05/12 09:37
→ davidtoldyou: 比別人耗油 又比別人沒力？
→ Anyotw: 選NA的就是要他不會壞…其他我猜車主應該沒要求30F 05/12 09:38
→ Anyotw: 2025年的時候啦
→ zzahoward: 就菜雞互啄 耗材便宜和周邊設計好維修比較重要32F 05/12 09:42
推 finasoul: Rav4都有173hp/20.7kg的輸出了，更別說mazda那顆165hp/233F 05/12 09:46
→ finasoul: 1.7kg都多久了。就是顆低標都沒有的2.0引擎
→ airmike: 樓上講的那幾顆都是缸內直噴啊 沒缸內直噴之前的高水平就35F 05/12 09:48
→ airmike: 要回溯到20年前的CV8了 你看久不久遠 但是還是比當年好些
推 chrischiu: 韓系引擎本來就不如日系37F 05/12 09:58
推 hydeless: 那個扭力峰值配上現今的車重絕大部分場合不太夠用啦，38F 05/12 10:04
→ hydeless: 我上次開親戚的森林人還以為車壞了
推 airmike: 森林人那麼大台只有2.0NA就悲劇 但是渦輪版好像又出過事40F 05/12 10:06
→ airmike: Civic夠用也是因為它算是不重的sedan
→ ftwing: 馬三2.0夠用 馬六2.0有點弱但...我不想付2.5稅金...42F 05/12 10:11
→ ppp123: 盤子車43F 05/12 10:12
→ zzahoward: 這討論有點像是在評比一群搖飲料的誰產值比較高44F 05/12 10:12
推 zx2751206: venue市區稍微用力踩油耗就只有9了，這台排氣更高，耗45F 05/12 10:14
→ zx2751206: 能等級還3，真的洗洗睡，但非油電本來就不用期待油耗
→ zx2751206: 吧，toyota的也沒多好
推 hydeless: 浮屍的三缸1.0渦輪配上DSG體感上比這些2.0塊多了，隨隨48F 05/12 10:17
噓 atlaswhz: 現實世界根本沒人在乎這台車49F 05/12 10:17
推 Anyotw: 台灣稅金尻成這樣，NA還是沒絕版。你就知道有多少人怕修車50F 05/12 10:17
→ hydeless: 便便兩千轉就有最大峰值51F 05/12 10:17
推 birdman4368: 跟快20年的4B11差不多啊52F 05/12 10:18
→ ftwing: https://i.imgur.com/6ZJTQp8.jpeg53F 05/12 10:18
→ ftwing: https://i.imgur.com/EiGFrZh.jpeg
[圖]
 
[圖]
推 finasoul: 這顆八成就是以前他在抖裝過那顆2.0吧55F 05/12 10:19
推 hydeless: 省下的油錢稅金，獲得體感上較佳的加速感，誰比較客家56F 05/12 10:19
→ ftwing: 豐田用CVT，平均比馬自大6AT省1km/L57F 05/12 10:20
→ hydeless: 還很難說58F 05/12 10:20
推 chrischiu: 土桑2.0就用過了，賣不好捲土重來59F 05/12 10:46
推 yes7242003: 謝謝分享60F 05/12 11:06
推 bigegghsueh: 都是2.0自然進氣其實沒什麼好比的，説真170hp 160hp61F 05/12 11:19
→ bigegghsueh: 多少人開的出來，哪能分動力取向、經濟取向？ 三款引
→ bigegghsueh: 擎對我來說是一樣的
推 hsiung9: 我記得先前有人說過X牌的2.0自然進氣開起來比Y牌的有力64F 05/12 11:33
推 mutwilly: 會挑這類型的車，還是經濟導向吧65F 05/12 11:50
噓 pf775: 韓國車有引擎技術？66F 05/12 12:14
推 hydeless: 其實也不是經濟導向了，就喜歡的車型剛好沒有更好的引67F 05/12 12:22
→ hydeless: 擎選擇而已
→ EPIRB406: 這三台油耗差不多爛沒啥好比的吧！69F 05/12 12:42
推 dynamo: mazda怎麼不拿X來比，G,比較舊不是？70F 05/12 13:52
推 mercedeces: x是失敗品,而且是機械增壓71F 05/12 14:20
→ mercedeces: 韓國的引擎技術從來不怎樣,所以先玩電車,中國也是
→ zzahoward: 韓國引擎技術不怎樣? 你要確定耶73F 05/12 14:27
推 Anyotw: x當na王…不如直接掛渦輪74F 05/12 14:41
→ Anyotw: 強那麼一點，直接渦輪比較快吼
→ kentzero: 多點噴射？ 以前中華得利卡的型錄上有提到76F 05/12 15:00
→ bilibala: toyota 雙噴射是 2017 推出的技術，到現在已經很成熟了77F 05/12 17:35
推 finasoul: 扭力差2kg已經10%了，開起來都一樣我是不信啦78F 05/12 19:46
→ finasoul: Cx30和mufasa 0-100差一秒多，這樣沒差？
推 finasoul: 2025還能買到比2013年推出的動力組合還慘的動力和油耗，
→ finasoul: 這樣能說沒差簡直太有愛了吧，品牌也沒光環
推 finasoul: 我以前的2.0破車扭力也是19左右，車重1.2噸。我都覺得沒
→ finasoul: 什麼力了，更何況mufasa是1.4噸多。幾乎是我以前的車滿
→ finasoul: 載的重量，這怎麼可能會省油好開呀
推 austin0353: 那個表怎麼怪怪的85F 05/12 20:06
推 j42683: 馬3 cx30 零百加速都9秒內 這台不曉得差多少的？86F 05/12 21:26
推 foxvera: MAZDA那顆2.0還有高輸出版本，用在MX-5上87F 05/13 07:19
→ foxvera: 184HP/20.9KG/M
推 foxvera: 然後MAZDA拿X出來就沒意思了，價位差太多，而且X有
→ foxvera: 油電技術
推 foxvera: 然後扭力峰值在SKY-G的扭力峰值在4000就出來，也是
→ foxvera: 2015年會賣翻的原因
→ foxvera: 今天這台要搞到4800快五千轉才有扭力峰值...如上面
→ foxvera: 高賢說的，2013的技術。

--
※ 看板: Car　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 39　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇