※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2025-05-25 20:36:23
看板 car
作者 標題 [閒聊] 為什麼對方無照，車體險不理賠？
時間 Sat May 24 18:28:49 2025
本來以為有保乙式車體險
車禍的話保險公司會理賠
最近78歲老翁無照駕駛撞傷8人
新聞報說因為對方無照駕駛
保險公司不需理賠
查了一下還真的是這樣
https://tinyurl.com/bdedcv47
車禍對方是無照駕駛，我該怎麼辦？ - PAMO 車禍線上律師
「律師，我發生車禍了，對方是無照駕駛…我人有受傷，車輛也有受損，他說他沒錢賠我，還反過來跟我要錢，我現在該怎麼辦？」 無照駕駛一定會是全責嗎？我可以如何主張自己的權益? ...
「律師，我發生車禍了，對方是無照駕駛…我人有受傷，車輛也有受損，他說他沒錢賠我，還反過來跟我要錢，我現在該怎麼辦？」 無照駕駛一定會是全責嗎？我可以如何主張自己的權益? ...
可是這也太不合理了吧
都花錢買車體險了
怎麼可以因肇事對方有照無照差別待遇的？
這樣的法令設計是不是有問題啊？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.198.50 (臺灣)
※ 作者: iamm 2025-05-24 18:28:49
※ 文章代碼(AID): #1eCPzZT7 (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1748082531.A.747.html
推 : 一樣 保險跟車不跟人1F 05/24 18:32
→ : 保險有免責條款啊 車主要把控駕駛2F 05/24 18:33
噓 : 沒有3F 05/24 18:34
推 : 酒駕也不賠呀4F 05/24 18:34
→ : 車主要怎麼把控對方的駕駛？5F 05/24 18:36
→ : 你是說你自己的車體險因為對方無照所以不賠？6F 05/24 18:37
→ : 你能不能把控那不關保險公司的事，謝謝7F 05/24 18:37
→ : 保險本身就是一種賭博，就條件不符，保險贏了
→ : 保險本身就是一種賭博，就條件不符，保險贏了
→ : 對啊，我自己有照，但要怎麼控制對方有沒有照啊？9F 05/24 18:37
推 : 是這樣嗎？我怎麼理解的是對方無照所以保險不能出險，但是10F 05/24 18:38
→ : 你自己的可以出
→ : 你自己的可以出
推 : 這樣的話遇到對方酒駕 車體險賠嗎12F 05/24 18:38
→ : 你自己的車體險會理賠啦13F 05/24 18:39
推 : 你覺得有問題你就改合約啊，但是對方保險費要漲到多少14F 05/24 18:39
→ : 78歲老翁跟本沒買保險，所以我的理解是被撞的車主車體險保15F 05/24 18:40
→ : 險公司不理賠
→ : 險公司不理賠
→ : 你負得起嗎？17F 05/24 18:40
→ : 你要求越多，保險費越貴
→ : 你要求越多，保險費越貴
![[圖]](https://imgur.disp.cc/47/zqguIIp.jpeg)
推 : 真的？ 保險公司這麼缺德？21F 05/24 18:42
![[圖]](https://i.imgur.com/l2DjHBdh.jpeg)
→ : 看起來像假消息23F 05/24 18:44
推 : 我靠，還真的欸，被無照駕駛的撞，你的乙丙式都沒用24F 05/24 18:45
推 : 邏輯有問題吧，合約內容看清楚。25F 05/24 18:50
→ : 應該是說對方無照，所以不賠對方的財損及第三人。
→ : 應該是說對方無照，所以不賠對方的財損及第三人。
噓 : 我被無照撞過 丙式正常出阿27F 05/24 18:50
噓 : 應該是一位律師貼文 亂帶風向28F 05/24 18:50
→ : 自方損失的部分，保險公司一樣會賠。29F 05/24 18:50
→ : A無照不能出險無法賠AB B可出險可賠AB 兩造啟動分開看30F 05/24 18:51
推 : 你自己的會賠31F 05/24 18:51
→ : 那篇推文好多在洗不會賠害我懷疑人生32F 05/24 18:52
→ : 問chatgpt，說乙式賠，丙不賠，到底~~33F 05/24 18:52
→ : 假消息34F 05/24 18:52
→ : 就怕B損失太大 不靠A啟動不行 但偏偏A不能出 也不肯賠35F 05/24 18:53
→ : 是第三人不賠對方因為對方不應該上路36F 05/24 18:53
噓 : 問了一下我的保險業務，那個網站說明是錯的，除外條37F 05/24 18:54
→ : 款是指對方保險公司，我方自己的車體險不受拘束一樣
→ : 可以啟動代位求償，不知道哪來的帶風向網站
→ : 大家都喜歡Google然後隨便看隨便信，你怎不問問自己
→ : 花錢保的保險公司怎麼說？
→ : 款是指對方保險公司，我方自己的車體險不受拘束一樣
→ : 可以啟動代位求償，不知道哪來的帶風向網站
→ : 大家都喜歡Google然後隨便看隨便信，你怎不問問自己
→ : 花錢保的保險公司怎麼說？
→ : 魯迅說過，腦袋是個好東西，希望大家都有一個（並沒有42F 05/24 18:56
推 : 剛剛翻保險合約不保事項寫到無照明明就是寫駕駛「被保險43F 05/24 18:56
→ : 車」又不是指對方的車
→ : 那個什麼網站是什麼農場網站嗎？
→ : 車」又不是指對方的車
→ : 那個什麼網站是什麼農場網站嗎？
→ : 有律師說明了啊，那以律師說的為準啊46F 05/24 18:58
→ : 問了chatgpt對方無照，自己的車體險可以出險，特地把保單47F 05/24 18:59
→ : 合約拿出來看，沒有看到對方無照不賠這種條文。
→ : 合約拿出來看，沒有看到對方無照不賠這種條文。
推 : 有甲乙丙式 根本不用出面49F 05/24 18:59
推 : 無照駕駛還賠就是鼓勵無照駕駛呀50F 05/24 18:59
推 : 無風不起浪，沒有的話為什麼有人會提出來？51F 05/24 19:00
→ : 而且提出來的人既然是律師，這種細節一定比你我清楚
→ : 而且提出來的人既然是律師，這種細節一定比你我清楚
噓 : 傻到信支八板53F 05/24 19:01
→ : 別硬凹當小丑54F 05/24 19:01
推 : 嚇我一跳，還好車版底下比較正常有人解釋了55F 05/24 19:01
推 : 給U大師：謠言止於智者，但起於智障56F 05/24 19:04
推 : 那個律師根本是在講肇事者無照的情況…57F 05/24 19:05
→ : 他只是在科普說即使肇事者有保險，無照的情況下保險公司
→ : 也不會理賠，這是條款約定的不保事項
→ : 他只是在科普說即使肇事者有保險，無照的情況下保險公司
→ : 也不會理賠，這是條款約定的不保事項
推 : 對方無照對方的責任險不會賠你 但你自己保的車體險會60F 05/24 19:06
→ : 賠你
→ : 賠你
推 : 別相信八卦版的言論62F 05/24 19:06
→ : 怎麼大家講一講會以為那個律師在講其他車子，亂七八糟…63F 05/24 19:06
→ : 現在查證這麼方便64F 05/24 19:07
噓 : 好奇那些故意誤導造謠，趁機帶風向的人，到底有什麼目的65F 05/24 19:07
→ : ？
→ : 因為這篇資訊有誤，只好幫糾正了，勿見怪
→ : ？
→ : 因為這篇資訊有誤，只好幫糾正了，勿見怪
→ : 我看那段文字應該是指對方無照，你的第三責任險也68F 05/24 19:11
→ : 不會理賠他？但不知道為什麼把車體險也寫進去
→ : 不會理賠他？但不知道為什麼把車體險也寫進去
噓 : 八卦現在是假消息和網軍pk場 那種地方也去看？70F 05/24 19:14
推 : 怎可能自己的車體險對方無照不賠71F 05/24 19:15
噓 : 你查哪個網站72F 05/24 19:16
→ : 我是看新聞，那個律師的說明73F 05/24 19:17
噓 : 別再亂傳了 自己的保險看自己的「駕駛」有沒有違反不74F 05/24 19:17
→ : 保事項，你真以為每個律師都很厲害喔？ 真的會處理車
→ : 禍的律師沒幾個 硬凹的倒是很多
→ : 保事項，你真以為每個律師都很厲害喔？ 真的會處理車
→ : 禍的律師沒幾個 硬凹的倒是很多
→ : 直接自刪吧77F 05/24 19:18
推 : 谷歌新聞就看到了78F 05/24 19:21
→ : 我有查到一段文字，"無照駕駛屬於保險條款中特別約定的「除79F 05/24 19:22
→ : 外不保事項」之一。因此，即便我方車輛有投保任意險，如車
→ : 體險、第三人責任險等，但對方車輛駕駛人未領有駕照，保險
→ : 公司是不會賠償的哦！"
→ : 所以新聞中那個律師的說法是有所本的
→ : 外不保事項」之一。因此，即便我方車輛有投保任意險，如車
→ : 體險、第三人責任險等，但對方車輛駕駛人未領有駕照，保險
→ : 公司是不會賠償的哦！"
→ : 所以新聞中那個律師的說法是有所本的
推 : 好了啦 你別開車了啦84F 05/24 19:24
推 : 用你自己的保險理賠，明年你的保費就增加了，也是很衰85F 05/24 19:24
→ : 哪一則新聞？86F 05/24 19:24
推 : 應該是肇事者的保險無法理賠受害者。87F 05/24 19:24
推 : 用膝蓋想也知道不合理 若是這樣早就被抗議到爆了88F 05/24 19:25
→ : 那個條文是在講保險車輛跟保險公司的約定吧 關對方什89F 05/24 19:25
→ : 麼事啦 條約是保險公司跟對方簽的嗎…
→ : 麼事啦 條約是保險公司跟對方簽的嗎…
推 : 不是代位求償嗎？93F 05/24 19:27
→ : 有提到對方無照，我方車體險不理賠94F 05/24 19:27
→ : 你把兩件不同的事情混在一起講了吧95F 05/24 19:28
→ : 怎麼說？96F 05/24 19:29
推 : 保險不賠開車的賠啊97F 05/24 19:30
推 : 車體險是修車主的車，保險合約裡面本來就有車主重大過失不98F 05/24 19:31
→ : 理賠的內容
→ : 理賠的內容
推 : 新流行，功能性文盲100F 05/24 19:31
噓 : 所以造謠誤導？101F 05/24 19:31
→ : 我已經有貼連結了，哪有造謠102F 05/24 19:32
→ : 你自己的車體險會賠錢，但對方的不會賠錢103F 05/24 19:32
→ : 你小學國文課是體育老師教的嗎？
→ : 如果特斯拉自己有保車體險，現在就不用擔心了
→ : 你小學國文課是體育老師教的嗎？
→ : 如果特斯拉自己有保車體險，現在就不用擔心了
→ : PAMO 線上律師就是這麽說明的啊106F 05/24 19:33
→ : 你標題省略掉我方兩個字，差很多欸107F 05/24 19:33
→ : 現在是撞人那台78歲歪L，他的所有第三人之類超額之類的108F 05/24 19:34
→ : ，不會賠給其他受害者
→ : ，不會賠給其他受害者
推 : 是對方的保險可以不理賠，但是如果你自己有車體險，110F 05/24 19:35
→ : 可以出險要求理賠，剩下的是你保險公司跟對方要錢。
→ : 可以出險要求理賠，剩下的是你保險公司跟對方要錢。
→ : 樓上你要不要先看我貼的連結再回應112F 05/24 19:35
→ : 然後業務員很好用，記得問一下業務113F 05/24 19:35
噓 : 拜託多讀點書 不要看別人講就相信115F 05/24 19:35
→ : 條款拿出來看都不會嗎？
→ : 車禍實務處理上 律師的經驗應該都沒有保險理賠多
→ : 條款拿出來看都不會嗎？
→ : 車禍實務處理上 律師的經驗應該都沒有保險理賠多
→ : 阿事實上就我說的這樣，我還看你的連結幹嘛？你有疑118F 05/24 19:37
→ : 問自己去問。
→ : 大家就講出實務上的答案了，你一直拿網路連接來鬼打
→ : 問自己去問。
→ : 大家就講出實務上的答案了，你一直拿網路連接來鬼打
→ : 那個網站又不一定是對的121F 05/24 19:38
→ : 牆，有事嗎？122F 05/24 19:38
→ : 新聞中的律師這麼說，我貼的連結線上律師也這麼說，我才會123F 05/24 19:39
噓 : 你有車，有買過乙式險嗎？124F 05/24 19:39
→ : 有疑問啊125F 05/24 19:39
噓 : 現在網路資訊真恐怖，一個保險各自解讀，所以網路找的也126F 05/24 19:39
→ : 不一定正確，chatgpt 也一樣，我自己就糾正它好幾次
→ : 不一定正確，chatgpt 也一樣，我自己就糾正它好幾次
推 : ….你要不要直接打你家保險客服比較快？到時候怎麼賠又不128F 05/24 19:40
→ : 是這些新聞媒體負責處理
→ : 是這些新聞媒體負責處理
噓 : 假消息還不刪啊？130F 05/24 19:40
→ : 哪裡有各自解讀 有些人眼瞎 腦不用 能怪保險公司嗎131F 05/24 19:40
→ : 大家給你答案了，你不相信大家，那你自己去問律師，132F 05/24 19:40
→ : 一直鬼打牆不信鄉民那問個屁？
→ : 一直鬼打牆不信鄉民那問個屁？
噓 : 你不要隨便亂發文章誤導好不好134F 05/24 19:41
→ : 我只是想了解真相而已135F 05/24 19:41
推 : 車體險哪管有沒有駕照啊136F 05/24 19:41
→ : 我被腳踏車撞到也有賠啊
→ : 我被腳踏車撞到也有賠啊
推 : 會理賠啦，我被無照屁孩棋重機撞過，車體險有賠138F 05/24 19:41
→ : 阿你就不相信大家，只為反駁大家，認為網路律師是對139F 05/24 19:41
→ : 的，那幹嘛問網友？
→ : 的，那幹嘛問網友？
→ : 這不就基本常識 車體險是保你自己 跟對方有沒有駕照141F 05/24 19:42
→ : 有什麼關聯？怎麼可能不理賠
→ : 有什麼關聯？怎麼可能不理賠
推 : 你要了解細節就直接問保險公司，在這邊跟網友辯論有什麼143F 05/24 19:42
→ : 用
→ : 用
噓 : 感覺是某族群的 思想模式很像145F 05/24 19:43
→ : 你有保險跟業務可以問，不問他們，卻選擇盲目相信網146F 05/24 19:43
→ : 路律師？？？
→ : 路律師？？？
→ : 保險公司理賠你的車體損失後 自然會依據肇事責任去跟148F 05/24 19:43
→ : 對方求償
→ : 對方求償
噓 : 現在別說把網路文章當真理，我甚至見過有人拿ptt文章當150F 05/24 19:44
→ : 成法律依據XD資訊爆炸的時代，真真假假很難分～大家也別
→ : 苛責原po
→ : 成法律依據XD資訊爆炸的時代，真真假假很難分～大家也別
→ : 苛責原po
→ : 我沒有不信大家喔，只是有兩個不同律師都這麼說，違反我原153F 05/24 19:44
→ : 本的認知，所以才問。看來很多人也不認同這兩位律師的說法
→ : 本的認知，所以才問。看來很多人也不認同這兩位律師的說法
推 : 律師有時候也會講錯，何況律師也是有分專長的訴訟，156F 05/24 19:46
→ : 民事的他們不一定專精。
→ : 民事的他們不一定專精。
噓 : 我自己小孩寫學校歷史作業，上網查資料，結果都是找到一158F 05/24 19:47
→ : 靠 貼錯網址，等等重貼，總之保險條款中一般都是講無照159F 05/24 19:47
→ : 些農場文，然後當成是正確的160F 05/24 19:47
推 : 你講的第一個律師是前幾天那個何孟臨吧？他在新聞是說就161F 05/24 19:47
→ : 想也知道怎麼可能不賠，那沒駕照的不就到處撞都不用賠162F 05/24 19:47
→ : 算肇事者自己有保任意險他的保險公司也不會幫他賠…163F 05/24 19:47
→ : 駕駛被保險汽車不理賠，無照駕駛肇事車輛不在條文內164F 05/24 19:47
![[圖]](https://i.ibb.co/6R8H9XW8/1.jpg)
推 : 你自己的會賠啦 無照的不會啦166F 05/24 19:50
推 : 對方無照是對方保險不理賠，你的保險會理賠，然後找無167F 05/24 19:52
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/p/ibb_co_N5VyWwj.png)
→ : 照駕駛求償169F 05/24 19:52
→ : 如果遇到無照的撞我，我的車體險不賠我會崩潰= =170F 05/24 19:52
→ : 如果肇責各半，對方無照，我方保險會賠對方車損嗎?171F 05/24 19:52
→ : 那個律師應該是第五條看走眼，免錢的難免啦，除非委任他172F 05/24 19:53
→ : 不然不會認真看吧
→ : 不然不會認真看吧
→ : 那種律師網站現在一堆AI文跟農場沒什麼二樣174F 05/24 19:54
→ : https://i.ibb.co/ymBK28cw/1.jpg 你有保車體險，175F 05/24 19:54
→ : 你沒有無照（或其他例外），讓你的保險公司修你的
→ : 車，代位處理賠償，這很難理解嗎…？ 特斯拉是因為
→ : 他被撞，他又沒車體險，所以只能自己找肇事者討。
→ : 你沒有無照（或其他例外），讓你的保險公司修你的
→ : 車，代位處理賠償，這很難理解嗎…？ 特斯拉是因為
→ : 他被撞，他又沒車體險，所以只能自己找肇事者討。
![[圖]](https://i.ibb.co/ymBK28cw/1.jpg)
推 : 特斯拉電動車加上營業用，很可能是覺得車體險太貴就不保179F 05/24 19:57
→ : 了
→ : 了
推 : 感覺他只有保乘客險，衰到狗牛屎181F 05/24 19:59
推 : 計程車旅客責任險是交通部強制保的182F 05/24 20:01
→ : 去年我公司的車被酒駕撞到報廢，我們出車體險沒問題183F 05/24 20:05
→ : 。一個網路文章不能代表什麼好嗎
→ : 。一個網路文章不能代表什麼好嗎
推 : 之前跟無照阿罵發生車禍 丙式能出 保險公司自己再去跟阿185F 05/24 20:06
→ : 罵談比例
→ : 罵談比例
推 : 為什麼要相信八卦版...順帶一提，記得看保險有沒有加187F 05/24 20:06
→ : 保律師費
→ : 保律師費
→ : 樓主你搞混了。189F 05/24 20:09
→ : 老翁無照，我方有照
→ : 老翁的保險 不賠 我方
→ : 我方的保險(車體險) 會賠我方
→ : 老翁無照，我方有照
→ : 老翁的保險 不賠 我方
→ : 我方的保險(車體險) 會賠我方
→ : 退一步想，全險保丙式，連撞腳踏車，撞牛車，撞人193F 05/24 20:11
→ : 力車都能賠了，對方有沒有駕照不是主要問題，而是
→ : 你要有駕照，你的保險才能理賠。
→ : 力車都能賠了，對方有沒有駕照不是主要問題，而是
→ : 你要有駕照，你的保險才能理賠。
→ : 只講 我的保險不賠，這樣很不精確196F 05/24 20:12
→ : 要講 老翁(無照)的保險，不賠 我方。 這樣才不會搞
→ : 要講 老翁(無照)的保險，不賠 我方。 這樣才不會搞
→ : 感謝推文糾正 媒體網路資訊亂七八糟198F 05/24 20:14
→ : 混199F 05/24 20:14
噓 : 柵欄廢文200F 05/24 20:17
推 : 網址內文，的確講錯了201F 05/24 20:18
噓 : 廢文，特斯拉那台沒車體202F 05/24 20:19
噓 : 八卦版不就一堆腦X的人聚集的地方？203F 05/24 20:22
噓 : 錯了還不自刪留謠言在這邊幹嘛？？204F 05/24 20:23
推 : 不懂關無照啥事205F 05/24 20:24
噓 : 貼白癡柵欄板的假消息智商堪憂206F 05/24 20:29
→ : 假消息吧，代位求償，自己的保險只要沒有違反規定，都207F 05/24 20:33
→ : 是會賠，你的保險公司再去跟對方求償。
→ : 是會賠，你的保險公司再去跟對方求償。
推 : 你自己保的車體險會賠你啦，是對方的保險會不理他209F 05/24 20:38
噓 : 白癡喔 乙式你撞牆都賠了210F 05/24 20:38
→ : =他要全額付211F 05/24 20:38
→ : 牆是有駕照喔212F 05/24 20:38
推 : 還好我不看八卦版, 早就移出我的最愛了213F 05/24 20:50
→ : 八卦板一堆假消息和中國網軍 不要拿來亂散播 =_=214F 05/24 21:01
→ : 八卦板早就變成造謠和煽動反政府的鬼地方了 早已刪除+1
→ : 保險的東西 請直接看條款好嗎
→ : 八卦板早就變成造謠和煽動反政府的鬼地方了 早已刪除+1
→ : 保險的東西 請直接看條款好嗎
噓 : 你到底再講什麼？217F 05/24 21:13
→ : 是誰的保險公司不理賠誰？講清楚啊
→ : 是誰的保險公司不理賠誰？講清楚啊
→ : 你是不是不知道代位求償...219F 05/24 21:17
→ : 你的所有疑問，問GPT他就會給你答案
→ : 你的所有疑問，問GPT他就會給你答案
→ : 保車體險就是要保護好自已啊，不保的人遇到衰事只能問天了221F 05/24 21:23
推 : 我被無照撞過 我方乙式有賠 然後保險公司代為告對方民事222F 05/24 21:29
推 : 我會笑死223F 05/24 21:38
噓 : 浪費大家時間…224F 05/24 21:51
噓 : 被無照或酒駕撞，自己的車體險意外險什麼都會賠225F 05/24 21:55
噓 : 一看就不合理假消息，那麼容易受騙，小心自己的財產226F 05/24 22:01
噓 : 他的不賠關你屁事 你用自己的出險就好啦227F 05/24 22:11
噓 : 怎麼會有人相信八卦板那些垃圾228F 05/24 22:15
噓 : 居然這麼多文字理解力堪憂的人會相信這種文 笑死229F 05/24 22:37
噓 : 完全是造謠230F 05/24 22:38
推 : 假的，車體險是保你自己的車，跟對方有照無照無關231F 05/24 22:41
噓 : 造謠板你也信？232F 05/24 22:43
噓 : 這麼多人澄清了233F 05/24 22:44
推 : 笑死不然路上保險金融大樓都怎來的☺234F 05/24 22:48
推 : 借給無照的人 要理賠什麼?235F 05/24 22:50
噓 : 線上律師是誰，連具名都沒有網站還當鐵證喔，不會看條款嗎236F 05/24 22:59
噓 : 造謠仔板主該處理了吧237F 05/24 23:05
噓 : 一堆傻子主體搞錯，笑死238F 05/24 23:07
噓 : 你只能確認自己能理賠給別人，可別人雙手一攤，你能怎樣239F 05/24 23:08
→ : 新聞那個明明就是講撞人的無照不賠，又不是講被撞的240F 05/24 23:19
噓 : 還不刪文241F 05/24 23:38
推 : 這種東西別問AI吧== AI一堆腦補資訊完全不準好嗎242F 05/24 23:45
噓 : ultratimes又出來耍無知了243F 05/25 00:01
噓 : 原po的回應跟那些容易被詐騙的人完全一樣，旁人勸你被騙244F 05/25 00:16
→ : 了仍堅信不移
→ : 了仍堅信不移
→ : 意指老翁無照 自己口袋就掏出著x糞..246F 05/25 00:18
推 : 蛤怎麼可能，對方的不理賠可是我的保險會先出然後去告247F 05/25 00:32
→ : 對方啊
→ : 對方啊
→ : 車體險是你的保險公司給你錢，跟對方無關...249F 05/25 00:32
→ : 網路一堆假訊息，尤其XX專家
→ : 網路一堆假訊息，尤其XX專家
噓 : 真他媽的胡說八道，自己車保車體險就是怕碰到這種狀251F 05/25 01:16
→ : 況
→ : 況
→ : 記得保險裡有一條是第三者非善意行為. 如果是蓄意衝撞,乙253F 05/25 01:53
→ : 式可能真的不賠,甲式好像有. 你要自己告民事
→ : 式可能真的不賠,甲式好像有. 你要自己告民事
噓 : 我們像是保險公司嗎255F 05/25 02:58
推 : 撞到無照全自己認賠，那我保險幹嘛-_-256F 05/25 03:19
→ : 應該是無照那方的第三責任險無效，但己方對自己的車財險有
→ : 效才對吧
→ : 但以結論來說，被無照撞還是倒霉，因為保險公司不會幫他賠
→ : 給你…
→ : 應該是無照那方的第三責任險無效，但己方對自己的車財險有
→ : 效才對吧
→ : 但以結論來說，被無照撞還是倒霉，因為保險公司不會幫他賠
→ : 給你…
推 : 支八版真的很恐怖 刻意群起造謠帶風向261F 05/25 03:36
推 : 有些律師講到最後一定建議你請律師262F 05/25 04:21
推 : U大師再次發揮功力263F 05/25 05:44
→ : 我才剛出險過（車子現在還躺在鈑烤場）對方駕照注銷264F 05/25 05:58
→ : 我這邊一樣是啟動保險直接賠，只是警察有提醒我要注記
→ : 對方無照這件事情給保險公司。至於沒保代步險，原廠又
→ : 沒剩下的代步車，讓我得自己花兩萬租個十天的車又是另
→ : 外一回事了...
→ : 我這邊一樣是啟動保險直接賠，只是警察有提醒我要注記
→ : 對方無照這件事情給保險公司。至於沒保代步險，原廠又
→ : 沒剩下的代步車，讓我得自己花兩萬租個十天的車又是另
→ : 外一回事了...
推 : 你自己的可以出吧，是對方保險不出269F 05/25 08:11
噓 : 八卦版就是造謠版，那邊少去看，對自己身心比較好
噓 : 八卦版就是造謠版，那邊少去看，對自己身心比較好
噓 : 哪來的文盲271F 05/25 08:50
噓 : ultratimes被打臉紀錄+1, 含金量還在上升272F 05/25 09:32
推 : 幹 害我剛剛打給業務問273F 05/25 10:04
→ : 他就說 你車體險自己先修
→ : 他就說 你車體險自己先修
噓 : 邏輯根本有問題 無照就是不保事項 車體意外都一樣275F 05/25 10:04
→ : 剩下求償我們處理276F 05/25 10:04
→ : 幹就代位求償啊
→ : 幹就代位求償啊
→ : 樓上正解阿~自己有車體險就先修後保險公司代位求償278F 05/25 10:05
噓 : 原來是槓精一枚279F 05/25 10:06
噓 : 自己有保車體會賠，不要跟著低能亂問280F 05/25 11:14
→ : 不用管他的保險公司賠不賠 自己有保車體險就可以處理281F 05/25 11:35
→ : 什麼垃圾文282F 05/25 11:50
推 : 這篇根本智力測驗283F 05/25 12:16
噓 : 快去花錢請那位律師解答284F 05/25 12:22
噓 : 你一直堅持對方律師說的幹嘛？大家不就已經澄清沒這285F 05/25 12:23
→ : 回事
→ : 回事
噓 : 噓不夠287F 05/25 12:40
噓 : 會信八卦版的智商...不意外288F 05/25 13:24
推 : 還好車體險有賠 不然新車上路就報廢怎麼辦？289F 05/25 14:00
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 45
作者 iamm 的最新發文:
- 15F 5推 4噓
- 41F 13推 1噓
- 10F 4推
![]()
本來以為有保乙式車體險 車禍的話保險公司會理賠 最近78歲老翁無照駕駛撞傷8人 新聞報說因為對方無照駕駛 保險公司不需理賠 查了一下還真的是這樣 可是這也太不合理了吧 都花錢買車體險了 怎麼可以因肇 …289F 61推 53噓- 公民團體過去送件都以高良率著稱 普遍在九成五以上 不過這次馬文君二階有別於過去的高良率 被選委會挑出近四千分不合格連署 而且都沒有因冒名連署而淘汰的 合格率不到八成 即使將其中一階提議人1860扣除 …52F 20推
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享