※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2025-06-21 11:21:10
看板 car
作者 標題 [問題] 撞擊測試ncap比較準還是IIHS
時間 Fri Jun 20 22:16:31 2025
如題
最近在看車子順便看撞擊測試
但RX後座兩者的報告卻完全不一樣
Ncap 是滿分iihs 是不合格
如國考量到後座載人真的會猶豫一下
哪一個準？
感謝
https://i.imgur.com/bRfj1lT.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/bRfj1lTh.jpeg)
![[圖]](https://imgur.disp.cc/48/OmH40hI.jpeg)
Sent from BePTT on my iPhone 13 Pro
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.213.128.225 (臺灣)
※ 作者: as23305747 2025-06-20 22:16:31
※ 文章代碼(AID): #1eLMr1Tz (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1750428993.A.77D.html
推 : iihs更嚴格1F 06/20 22:17
→ : 撞擊都是滿分啊 iihs是少了配備才扣分的2F 06/20 22:25
推 : iihs條件更嚴苛，蠻多NCAP五星車測iihs也是紅Poor3F 06/20 22:28
推 : 我只信 T-ncap4F 06/20 22:34
→ : 認真說是要看NCAP，台灣進口車屬於歐規5F 06/20 22:35
→ : 我肯定是相信 歐美日6F 06/20 22:35
推 : 我只信實際道路撞的，這種有沒有造假誰知道7F 06/20 22:37
→ : 搜尋「日本造假」很精彩，ㄏㄏㄏ
→ : 還在信日本
→ : 搜尋「日本造假」很精彩，ㄏㄏㄏ
→ : 還在信日本
→ : 其實都是僅供參考，無法保證台灣賣的量產車在安全設計10F 06/20 22:39
→ : 跟強度上跟歐美的量產車完全一樣。
→ : 跟強度上跟歐美的量產車完全一樣。
→ : 我是不知道什麼造假不造假，我只知道12F 06/20 22:44
→ : 連open book的考試都考不好真的很爛
→ : 連open book的考試都考不好真的很爛
推 : 找兩邊都高分的14F 06/20 22:48
推 : 選一個相信的，持續信下去就對了，不想太多了，人15F 06/20 22:49
→ : 生不都是這樣？我選IIHS且相信進口車的安全性全球
→ : 都差不多。
→ : 生不都是這樣？我選IIHS且相信進口車的安全性全球
→ : 都差不多。
推 : 連book是真是假就去考，才是真的爛ㄏㄏㄏㄏㄏ18F 06/20 22:52
推 : 撞車是運氣論，開好車就不會死人喔19F 06/20 22:53
![[圖]](https://i.imgur.com/HzYHdFUh.jpeg)
推 : iihs牽涉保險業的利害21F 06/20 23:09
推 : IIHS的問題是對於行人自行車之類的測試標準沒E-NCAP嚴22F 06/20 23:17
推 : 單單就被動安全來說,NHTSA和IIHS絕對比EURO NCAP嚴格
推 : 單單就被動安全來說,NHTSA和IIHS絕對比EURO NCAP嚴格
→ : 道路撞擊，條件變因太多無法對比。不然有人戴一般復古安全24F 06/20 23:20
→ : 帽，被公車輪子碾過頭沒爆，所以應該是最安全吧XD
→ : 帽，被公車輪子碾過頭沒爆，所以應該是最安全吧XD
推 : 純論對車主乘客的保護評估iihs肯定比較先進，而且一直26F 06/20 23:23
→ : 都先推出新檢驗項目，並且有不同車種年份死亡率統計直
→ : 接反應道路駕駛安全性，至於路人保護要車主買單是否有
→ : 點偽善
→ : 都先推出新檢驗項目，並且有不同車種年份死亡率統計直
→ : 接反應道路駕駛安全性，至於路人保護要車主買單是否有
→ : 點偽善
→ : IIHS吧！跟保險業掛鉤作弊機率比較低30F 06/20 23:38
推 : 沒有,對行人自行車之類的預防保護在汽車安全也是很重要31F 06/20 23:45
→ : 的,歐洲車禍死傷率普遍低於美國,原因之一就是歐洲的行
→ : 人自行車的道路安全對策(包括NCAP測試項目)都比美國好
推 : https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1749357750.A.416.html
→ : 這篇有講,美國在規劃整體道路交通安全已經遠落後歐洲和
→ : 日本非常非常多
→ : 的,歐洲車禍死傷率普遍低於美國,原因之一就是歐洲的行
→ : 人自行車的道路安全對策(包括NCAP測試項目)都比美國好
推 : https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1749357750.A.416.html
→ : 這篇有講,美國在規劃整體道路交通安全已經遠落後歐洲和
→ : 日本非常非常多
[閒聊] 原來連美國鄉民也說他們國家是交通地獄XD - Car板 - Disp BBS
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
yamatobar Here’s WHY Driving in Europe is BETTER than America (為何在歐洲開車比美國更好?) 這影片3.3多萬人喜歡 用這影片標題當YT關鍵字「Here’s
![[圖]](https://i4.disp.cc/s2/p/img.youtube.com/vi_2FhGvTr67YLkg_2F0.jpg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/s2/p/img.youtube.com/vi_2Fwd8PyH7OtNo_2F0.jpg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/s2/p/img.youtube.com/vi_2FLZbXPzgKe4Q_2F0.jpg)
推 : 簡單講就IIHS更側重於駕駛與乘客的安全性，且和保險利37F 06/20 23:59
→ : 益掛勾較難以作弊，NCAP較重視路人安全，但我自詡非聖
→ : 人，家人和我的性命絕對無限大於路人，所以我會看IIHS
→ : 益掛勾較難以作弊，NCAP較重視路人安全，但我自詡非聖
→ : 人，家人和我的性命絕對無限大於路人，所以我會看IIHS
推 : 還在道路撞擊？ 嗯？嗯？40F 06/21 00:01
→ : CARWOW這集有提到，現在車越做越大台，相對的撞到人造成41F 06/21 00:27
→ : 的傷害可能就會越大，所以歐盟規範這些是有必要的 http
→ : s://youtu.be/q1ZQYjfBgG4
→ : https://youtu.be/q1ZQYjfBgG4
→ : 的傷害可能就會越大，所以歐盟規範這些是有必要的 http
→ : s://youtu.be/q1ZQYjfBgG4
→ : https://youtu.be/q1ZQYjfBgG4
→ : 我很好奇賽博皮卡行人撞擊測試會如何45F 06/21 00:42
推 : 說到道路測試就想到對岸的懂車弟很喜歡兩台車對撞對決46F 06/21 01:08
→ : 但常常會有那種扯了半天 結論是中國車車子外觀受損比較
→ : 不嚴重所以國產車勝的結論出現
→ : 最離譜的好像是麻豆Y撞小鵬還是哪台 那台支車氣囊沒爆開
→ : 還是中國贏
→ : 但常常會有那種扯了半天 結論是中國車車子外觀受損比較
→ : 不嚴重所以國產車勝的結論出現
→ : 最離譜的好像是麻豆Y撞小鵬還是哪台 那台支車氣囊沒爆開
→ : 還是中國贏
推 : 一堆人只信車禍結果... 然後陰謀論車測中心51F 06/21 01:11
推 : Euroncap和IIHS對車上成員的想像和設定不同，在車52F 06/21 01:19
→ : 上佈置的假人大小及重量都不一樣。假人能模擬個體
→ : 差異（成年男性、嬌小女性或兒童），顯示不同身材
→ : 會改變安全帶收縮量、氣囊爆開角度以及對衝擊力的
→ : 耐受度。再者這兩套撞擊系統納入測試的車輛產地可
→ : 能不同，當地撞測車輛可能會為了符合當地法規而變
→ : 更車輛設定（如氣囊數量、保桿結構、鋼材mpa值等）
→ : ，以上種種變因都可能會影響結果。
→ : 上佈置的假人大小及重量都不一樣。假人能模擬個體
→ : 差異（成年男性、嬌小女性或兒童），顯示不同身材
→ : 會改變安全帶收縮量、氣囊爆開角度以及對衝擊力的
→ : 耐受度。再者這兩套撞擊系統納入測試的車輛產地可
→ : 能不同，當地撞測車輛可能會為了符合當地法規而變
→ : 更車輛設定（如氣囊數量、保桿結構、鋼材mpa值等）
→ : ，以上種種變因都可能會影響結果。
推 : 好好笑，一堆本末倒置，實際車禍怎樣不重要，成績好就60F 06/21 01:38
→ : 好 讚
→ : 好 讚
→ : 實際車禍變因那麼多...光撞擊點的不同就會產生不同結62F 06/21 01:43
→ : 果 只相信實際車禍的才搞笑吧
→ : 果 只相信實際車禍的才搞笑吧
![[圖]](https://i.imgur.com/uGg1eE1h.jpeg)
推 : 本末倒置？沒有機構去測定和規範安全數值，車廠會66F 06/21 01:58
→ : 真的會乖乖的去做出安全的車？ 凡事只看實際範例，
→ : 那吃了30年的X新地溝油沒事就代表油安全？ 食品 食
→ : 藥 各類電器認證是否也沒有存在必要，反正只要用起
→ : 來沒事就好？
→ : 真的會乖乖的去做出安全的車？ 凡事只看實際範例，
→ : 那吃了30年的X新地溝油沒事就代表油安全？ 食品 食
→ : 藥 各類電器認證是否也沒有存在必要，反正只要用起
→ : 來沒事就好？
推 : 換個想法 護航連五星都沒有的車幹嘛 是買不起好車?71F 06/21 05:14
推 : 我只信車商廣告&鄉民道路自撞！ #覺得不輸72F 06/21 05:49
推 : IIHS我記得是自己去買車來撞的，車廠敢每批生產不一樣73F 06/21 06:19
→ : 的安全性嗎？ 被抓到先被告詐欺消費者，然後保費給你
→ : 漲個100%，消費者不可能買這牌子了
→ : 的安全性嗎？ 被抓到先被告詐欺消費者，然後保費給你
→ : 漲個100%，消費者不可能買這牌子了
推 : 送測就等於你買到的車？76F 06/21 06:31
推 : 2025了還有人相信道路實測喔77F 06/21 07:17
推 : 相信道路實測的一堆啊，那種人的邏輯程度太差，解釋講的破78F 06/21 07:45
→ : 嘴他也聽不懂的，直接放生就好。
→ : 嘴他也聽不懂的，直接放生就好。
噓 : 不是準不準，是項目標準不盡相同80F 06/21 08:21
推 : 我只相信關門聲81F 06/21 08:33
推 : 好了啦，ga你就繼續看杰運跟你的道路實撞就好82F 06/21 08:56
推 : 沒有喔 ga在護航時也是會拿撞測出來的ㄏㄏ83F 06/21 08:59
推 : 其實這種撞測就是淘汰不及格的那些而已，比好的是84F 06/21 09:07
→ : 不能當絕對標準的，撞擊差一點角度結果就會有差。
→ : 就像你知道學生考C一定比A差，但A跟A+|A++比就差很
→ : 多嗎？不見得是，各行各業應付考試優化作弊又不是
→ : 一天兩天的事了
→ : 不能當絕對標準的，撞擊差一點角度結果就會有差。
→ : 就像你知道學生考C一定比A差，但A跟A+|A++比就差很
→ : 多嗎？不見得是，各行各業應付考試優化作弊又不是
→ : 一天兩天的事了
推 : 好好笑 有個仇日的國中沒畢業是不是 連要控制變因才能89F 06/21 09:13
→ : 比較都不懂還可以侃侃而談 現在沒讀書的講話都比較大聲
→ : 比較都不懂還可以侃侃而談 現在沒讀書的講話都比較大聲
推 : 不信撞擊測試的通常是老人吧91F 06/21 09:14
推 : IIHS的背景是保險業要知道車廠安全性92F 06/21 09:37
→ : 看看留言就知道台灣人易騙難教，笑死93F 06/21 09:59
推 : 只看道路撞測結論就是只能買學長啊，講什麼蠢話94F 06/21 10:23
推 : 之前FB看過留言說只相信道路撞擊結果的，不信撞測95F 06/21 10:31
→ : 路撞結果,還有個東西叫做 機運96F 06/21 10:41
推 : 國外的參考參考，但是實際上進來台灣有沒有偷，未知97F 06/21 10:53
推 : 信路撞的 各種品牌都有死有活 你信哪起 還是只信你想信的98F 06/21 11:14
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 23
回列表(←)
分享