※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-11-13 19:04:39
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 捷運吃到飽2500元太貴 柯Ｐ：革命分階段
時間 Sun Nov 13 12:55:39 2016
首先要先看看市府這政策是面向甚麼族群
相信不是遊客也非僅僅業務
而是上班族，尤其是通勤距離遠需要從郊區到市區的上班族
這篇先排除討論機車族的問題，純粹以捷運族的觀點來看
畢竟要好到先說服自己人，才有可能讓機車族跳槽是吧?
畢竟要好到先說服自己人，才有可能讓機車族跳槽是吧?
先來張捷運圖大家對距離比較有概念
http://i.imgur.com/FTCGj5G.jpg
![[圖]](http://i.imgur.com/FTCGj5G.jpg)
一個月上班日本篇都用20天來做計算
那我們看這2500到底是否合理(括號內為現有悠遊卡八折票價):
先舉個最極端的case:
目前捷運"最貴單趟票價"65(52) 包含線路淡水-南港展覽館、淡水-新店、淡水-動物園
65*2*20 = 2600 (52*2*20 = 2080)
所以這最貴的case若是現有八折票價 用月票仍不划算
而若是取消八折票價後 用月票可省到"100元"
再舉個郊區到市區較多長途上班族會遇到的稍微合理case:
從捷運圖最外圍到很遠的中間市區 如淡水-大安
單趟票價 55(44)
55*2*20 = 2200 (44*2*20 = 1760)
不管是有沒有取消八折票價 都不會考慮
前幾篇很多人常說:"這政策有總比沒有好"
首先這裡有兩點要反駁一下
1.政府推出的政策若幾乎一點用都沒，那幹嘛還推... = =
只是為了那最遠距的用戶每個月省一百塊
涵蓋的範圍不知有沒有台北市人口的0.087%
2.大家可以看看各大報三月時的新聞:
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20160329/37133457/
悠遊卡8折 北捷9月取消 | 蘋果日報
![[圖]]()
【林媛玲、張博亭╱台北報導】台北捷運昨成立滿二十周年，現行持悠遊卡搭乘享單程票價八折的優惠，最快九月後取消，屆時票價還原，將改推月票及忠誠顧客回饋方案，搭愈多、省愈多，打破齊頭式平等，對常搭捷運的通勤族較公平，甚至可比八折還省錢，如月票採固定點對點搭乘六十次，折扣可能下殺六折或七折，詳細方案仍待研議 ...
![[圖]](http://twimg.edgesuite.net//images/twapple/640pix/20160329/LN06/LN06_004.jpg)
很明顯這政策就是取消八折的配套
(看看本文的title一樣，柯P用的是"革命"，字義就是要推翻之前的作法
若只是多加月票制 不像需要用"革命"這字眼)
若取消而改用這政策 對天天捷運通勤族差別就大了吧!
總之結論就是 "定這票價的人腦子有問題"
已取消八折為前提這票價也不吃香
更不用說跟八折時的票價來比了
連最極端的case都還是算太貴
到底是哪個天才想出的票價..........
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.180.185
※ 文章代碼(AID): #1O9_9EvH (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1479012942.A.E51.html
※ 同主題文章:
11-13 11:00 ■ [新聞] 捷運吃到飽2500元太貴 柯Ｐ：革命分階段
11-13 11:28 ■ Re: [新聞] 捷運吃到飽2500元太貴 柯Ｐ：革命分階段
11-13 12:47 ■ Re: [新聞] 捷運吃到飽2500元太貴 柯Ｐ：革命分階段
● 11-13 12:55 ■ Re: [新聞] 捷運吃到飽2500元太貴 柯Ｐ：革命分階段
11-14 02:46 ■ Re: [新聞] 捷運吃到飽2500元太貴 柯Ｐ：革命分階段
11-14 06:23 ■ Re: [新聞] 捷運吃到飽2500元太貴 柯Ｐ：革命分階段
→ : 你這前提就是使用方法跟月票前是一樣才成立1F 11/13 12:56
→ : 拜託一點 柯已經說過 任內絕對不漲捷運...還在那八折2F 11/13 12:57
推 : 定價還可以再調整 又不是已定案 就算已定案 不划算就3F 11/13 12:57
→ : 不要去買不就得了
→ : 不要去買不就得了
→ : 最後 你機車假日就不會騎喔 同樣 假日就不能坐捷運阿5F 11/13 12:57
那要看你假日能不能搭到七八百了推 : 我在外國的月票...一個月70鎂 你定月票2500/月?6F 11/13 12:57
噓 : 生活只有上班？7F 11/13 12:57
→ : 不漲價 =/= 取消優惠 , 話術懂嗎8F 11/13 12:57
推 : 還有機場線的阿9F 11/13 12:58
→ : 話術個鬼 等漲了再來喊阿 就已經喊好幾次了10F 11/13 12:58
→ : 酸民會嘴你安全無價 捷運最棒11F 11/13 12:58
→ : 你先算一下騎車多長距離的成本會跟2500黃金交叉12F 11/13 12:58
→ : 搭配貓纜，多搭幾趟就打平。13F 11/13 12:58
→ : 不是每個人非工作日就不搭捷運 六日出遊 逛街之類14F 11/13 12:58
但我舉的例子已經夠極端啦! 可以把捷運圖點開來看看那距離 我覺得可以忽視假日的可能短距離 一個月且未必有幾天的額外搭乘
因為算起來變因更大
若真的要算你可以現拿兩千五扣上面價格
摸摸你的LP 想想你假日會搭到這麼多嗎?
※ 編輯: Edaw (36.225.180.185), 11/13/2016 13:01:35
→ : 我是覺得票價有下修空間 兩千就不錯15F 11/13 12:58
→ : 記得算耗材和稅金保險16F 11/13 12:58
推 : 這是把下班跟假日使用的機率也算進去得到的票價17F 11/13 12:59
推 : 每個月上班20天，休10～11天，是什麼行業那麼好18F 11/13 12:59
推 : 推 一定會失敗的政策幹嘛還要推 立意良好但是沒有用19F 11/13 12:59
→ : 還有 怎有人覺得捷運通勤族 下班就宅回家阿....20F 11/13 12:59
→ : 就算上班25天也沒啥意義 你政策目的是要吸引機車族21F 11/13 13:00
→ : 而且票價要跌比較簡單，要漲一定很多抗議22F 11/13 13:00
推 : 算這票價前，你家要先搬到捷運附近，公司也要找捷運23F 11/13 13:00
→ : 附近的...
→ : 附近的...
→ : 是不能用這月卡 下班繞去買東買西 再回家 這不合理嗎?25F 11/13 13:00
→ : 不然還是機車最方便...26F 11/13 13:00
→ : 只能吸引原來捷運族的政策，還可能減少票價收入，還不賴27F 11/13 13:00
→ : 不說機車族 現有捷運族吸引到的人有1%嗎?28F 11/13 13:00
→ : 你下班多繞去一個地方 每月幾次 就很划算啦29F 11/13 13:00
→ : 那天想吸引更多人再跌就好30F 11/13 13:01
→ : 現在哪個鄉民一個月搭捷運逼近2500的31F 11/13 13:01
※ 編輯: Edaw (36.225.180.185), 11/13/2016 13:01:55→ : 幹嘛吸引已經在搭捷運的......32F 11/13 13:02
※ 編輯: Edaw (36.225.180.185), 11/13/2016 13:04:53推 : 原配套就是取消8折，因為柯批就是不補貼，使用者付費原則33F 11/13 13:04
推 : 推這篇，把整個來由說明的很清楚34F 11/13 13:05
推 : 連搭捷運的都不想買 其他族群會想買嗎？ ...35F 11/13 13:06
推 : 就算取消八折吸引力還是超低的36F 11/13 13:06
Yes! You got it!※ 編輯: Edaw (36.225.180.185), 11/13/2016 13:06:42
→ : 基本上這個政策只能面向原捷運族而已37F 11/13 13:06
我是覺得1500才是合理票價啦!家人有人就是這樣長途通勤，所以特別有感
有感這票價是爛政策
※ 編輯: Edaw (36.225.180.185), 11/13/2016 13:08:24
→ : 都不漲價後，月票就變雞肋，平白增加捷運局的人事成本38F 11/13 13:07
推 : 推。說假日可以搭的，除非你每個假日都跑遠程，不然還是不39F 11/13 13:07
→ : 會比較便宜啊
→ : 會比較便宜啊
→ : 除非跟公車一起吃到飽才有點吸引力 但太難不可能41F 11/13 13:08
推 : 覺得2000差不多42F 11/13 13:09
→ : 一堆鄉民好像健身中心的推銷咧，用越多天越划算喔 ^^43F 11/13 13:09
推 : 頂埔-松山 上班來回 不具吸引力+144F 11/13 13:09
推 : 支持月票 但一堆人跳針 那是給外縣市的 才划算45F 11/13 13:09
→ : 頂埔到南港每天來回 都那麼遠了 第29天才回本
知音來了 不枉我回這一篇 (感動→ : 頂埔到南港每天來回 都那麼遠了 第29天才回本
※ 編輯: Edaw (36.225.180.185), 11/13/2016 13:10:47
推 : 這政策是要推給住外圍的窮人的，哪個窮人假日還會一直搭遠47F 11/13 13:10
→ : 距離的捷運去另一個外圍啦
→ : 距離的捷運去另一個外圍啦
→ : 沒有不支持月票好嗎?? 政策對了 價格錯了 才是重點49F 11/13 13:10
推 : 我也是看到月票很有興趣 可是看到價格馬上....50F 11/13 13:11
→ : 一堆人以為是在反對月票 根本搞錯重點51F 11/13 13:11
推 : 都要拿最極端例子才有可能打平 定這個價格真的很天才52F 11/13 13:12
噓 : 這篇是腦殘9.2柯黑取暖文嗎 票價定這麼便宜了還可以罵ZZ53F 11/13 13:13
→ : 柯P就算定月票3000~4000都還是太便宜 何況是2500 ZZZZZZ
→ : 柯P就算定月票3000~4000都還是太便宜 何況是2500 ZZZZZZ
推 : 樓上反串吧55F 11/13 13:14
推 : 極端例子勉強"打平" 那月票的意義是什麼56F 11/13 13:14
還是八折取消下才打平有些人說八折搞不好部會取消
那怎麼想都是不用月票賺 而且是大賺
噓 : 反串你媽 你假日都不用出門?算進去一個月2500根本太便宜57F 11/13 13:15
※ 編輯: Edaw (36.225.180.185), 11/13/2016 13:16:42推 : 想改善交通 結果定這種票價 要多走路還要花時間 卻沒省到58F 11/13 13:15
→ : 一堆南部人腦殘9.2柯黑沒搭過捷運在那邊評論三小 笑死人59F 11/13 13:16
推 : 說真的 當你買了月票後 就不會每天只搭兩次了60F 11/13 13:17
你想多了 那種長途通勤超累我媽做餐飲的 每天早上要五點多起床六點出門 搭超長途車
回到家都快九點 累到爆炸 直接睡很正常
假日也休息居多
※ 編輯: Edaw (36.225.180.185), 11/13/2016 13:19:17
→ : 現在這種想法的人 就跟當初高鐵票太貴 哪些白吃會去搭一樣61F 11/13 13:17
推 : 內行給推62F 11/13 13:18
推 : 會想搭更多次的人 恐怕是要外借和進行物流的吧63F 11/13 13:19
噓 : 便宜就好是可以理解啦~但這有補貼性質64F 11/13 13:19
→ : 這種票價 只會擋住真的有需求的人 =而讓濫用的人去買65F 11/13 13:19
推 : 狂喊"生活只有上班"的請好好想想自己的邏輯怎麼學的66F 11/13 13:20
推 : 我想你還是不懂無限次搭乘的概念67F 11/13 13:21
推 : 正常人 誰會無限次去搭乘68F 11/13 13:22
推 : 本來就亂搞 pass是給遊客 通常都發短期，通勤要發的是月票69F 11/13 13:22
推 : 應該是要用通勤日算，假日算送的才有魅力啊70F 11/13 13:22
→ : 就算用你的方案算出來好了 那麼那些差價 買無限次搭乘功能71F 11/13 13:22
→ : 又想拿極端使用來討論 想想正常的例子吧72F 11/13 13:23
→ : 你覺得 一個無限次搭乘的概念不值得那個差價嗎?73F 11/13 13:23
完全不值 通勤族要的是平日的便宜 因為那才是花大錢你一個月的周末要怎麼搭到七八百?
你是捷運控?
→ : 用不到 再無限都是沒用74F 11/13 13:23
→ : 無限次搭還不如出日票咧75F 11/13 13:23
→ : 說跟當初高鐵賣貴的人想法一樣 因為當初嫌貴的人就覺得76F 11/13 13:23
※ 編輯: Edaw (36.225.180.185), 11/13/2016 13:24:39→ : 多花那一千多塊 沒人會去買北高一日生活圈的概念77F 11/13 13:24
→ : 高鐵高速 捷運出了月票 速度會變快嗎？78F 11/13 13:24
→ : 問題就是不會無限次搭啊，在新北一般生活也不需要跑臺北79F 11/13 13:24
→ : 吧
→ : 吧
→ : 亂類比只會顯得你沒立場81F 11/13 13:24
→ : 自己好好想想吧 都有人說 這個政策是圖利到通勤族了82F 11/13 13:24
推 : 柯P根本無能83F 11/13 13:24
→ : 你才要好好想想吧...84F 11/13 13:24
→ : 票價再更便宜 那北捷也只能虧了85F 11/13 13:25
推 : 高鐵本來就不貴啊 為何可以跟月票比86F 11/13 13:25
→ : 立論完全無力 講的這麼開心87F 11/13 13:25
→ : 好像新北什麼都沒一樣88F 11/13 13:25
推 : 我是通勤族我都不覺得有圖利的感覺了...89F 11/13 13:25
沒錯! 我媽也是這種長途通勤族 所以已經很設身處地想了這票價根本不賺 超虧的票價...
※ 編輯: Edaw (36.225.180.185), 11/13/2016 13:26:50
→ : 正常人都知道這是再說便利性的概念吧90F 11/13 13:26
→ : 通勤本來就是該鼓勵的 怎會說到圖利91F 11/13 13:26
→ : 完全跳針自己講自己開心 天那92F 11/13 13:26
推 : 一個月用22天都被酸了,你20天,那怎不用18天或15天??93F 11/13 13:26
推 : 你打這篇前去看一下前面爆文你可以省下這篇的時間94F 11/13 13:27
→ : 他20天是用極端票價去算 沒啥問題95F 11/13 13:27
推 : 80*30也只要2k4，吧平常日用不到的轉到假日也用不完啊96F 11/13 13:28
推 : 那爆文有啥好看的 不就只是 請給牡蠣的文章嘛97F 11/13 13:28
→ : 概念對 但是票價錯阿 又一個沒搞清楚討論點的98F 11/13 13:28
→ : k1k1832002 他是支持月票 政策對了 價格錯了 才是討論的點99F 11/13 13:28
→ : 月票本來就很好啊 問題是這個價格根本有問題100F 11/13 13:29
推 : 從來沒人會嫌商品太便宜的 那就不賣了嗎101F 11/13 13:29
→ : 一個對的政策 為了要紓緩交通 只可惜敗在制訂價格102F 11/13 13:30
推 : 通勤族一定支持月票(雖然現在都自動加值) 純粹價格不對103F 11/13 13:30
推 : 顏色不對啦 你都算成這樣了 護航的照酸你 信不信突然來個新104F 11/13 13:30
→ : 聞說這是新北市長建議的 馬上就會變成噓了啦
→ : 聞說這是新北市長建議的 馬上就會變成噓了啦
→ : 這就是現在在討論的 沒看懂得不用發言了106F 11/13 13:30
※ 編輯: Edaw (36.225.180.185), 11/13/2016 13:31:15推 : 說真的很驚訝這種票價還有人護航成這樣107F 11/13 13:31
可能蠻多人都是 淡水-動物園上班的 (誤※ 編輯: Edaw (36.225.180.185), 11/13/2016 13:33:08
推 : 要學日本那套 改善公車品質比較實際108F 11/13 13:33
推 : 兩行解決 支持月票 政策對了 價格錯了 才是討論的點109F 11/13 13:33
→ : 頂埔到南港每天來回 都那麼遠了 第29天才回本 好好想想吧
→ : 頂埔到南港每天來回 都那麼遠了 第29天才回本 好好想想吧
→ : 不然就是包公車 阿不然就是要有要有餘額可用111F 11/13 13:33
噓 : 你除了上班沒有別的地方可以去？有沒有考慮到沒車平112F 11/13 13:34
→ : 時是用捷運的人？之後如果有結合公車是不是可以跑更
→ : 多地方？
→ : 時是用捷運的人？之後如果有結合公車是不是可以跑更
→ : 多地方？
推 : 那請先確定該政策原定義族群，我覺得你們似乎都卡在上115F 11/13 13:34
→ : 班通勤，當然這是看起來最主要的消費因素，問題是新聞
→ : 原文並沒有這樣狹義定義啊
→ : 班通勤，當然這是看起來最主要的消費因素，問題是新聞
→ : 原文並沒有這樣狹義定義啊
→ : 不上班通勤月票是賣給誰?118F 11/13 13:35
推 : 這個價格好歹再包個公車才合理吧 不然就是降到2000119F 11/13 13:35
月票兩千 其實若悠遊還是有八折的話 還是沒誘因※ 編輯: Edaw (36.225.180.185), 11/13/2016 13:37:06
推 : 通勤也不只上班族啊 還要學生 學生跟上班族同個價不合理120F 11/13 13:36
推 : 立意良善但2500實在太貴121F 11/13 13:36
→ : 學生一定要更優惠的價格 跟上班族區分122F 11/13 13:37
推 : 2000 其實OK了 對於開車族群會有吸引力123F 11/13 13:38
推 : 取消八折啊。124F 11/13 13:38
→ : 恩...好像也還是沒有 上面那句當我沒說125F 11/13 13:38
推 : 如果要我解釋，我解釋是既然他表明是希望讓外圍入城者126F 11/13 13:39
→ : 改以搭大眾運輸(當前試辦捷運尚未含公車)，那就是包含
→ : 通勤與旅行等交通行為，而不是侷限在通勤上，是包含希
→ : 望他旅行入台北也透過捷運，但你們討論都卡在通勤消費
→ : 上啊...
那這樣你的例子就要以外圍(郊區)到中間(市區)算囉!→ : 改以搭大眾運輸(當前試辦捷運尚未含公車)，那就是包含
→ : 通勤與旅行等交通行為，而不是侷限在通勤上，是包含希
→ : 望他旅行入台北也透過捷運，但你們討論都卡在通勤消費
→ : 上啊...
而不是淡水-動物園
這樣還是不賺阿! 一趟頂多40
打開捷運圖會更了解我說甚麼
http://i.imgur.com/FTCGj5G.jpg
推 : 阿你自己想 旅行的人會買月票嗎？131F 11/13 13:40
→ : 旅行有3 5 7日票不是？
→ : 不管什麼車 原本月票使用者就是通勤族群了 不然誰買月票
→ : 旅行有3 5 7日票不是？
→ : 不管什麼車 原本月票使用者就是通勤族群了 不然誰買月票
推 : 樓上你實際算算看，平日上班 + 假日旅遊要怎麼搭會划算，134F 11/13 13:41
→ : 以及你會想這樣搭嗎？
→ : 以及你會想這樣搭嗎？
→ : 光這樣搭都累死了 更不要說景點還要轉乘 太累還是開車吧136F 11/13 13:42
→ : 不，是樓樓上137F 11/13 13:42
※ 編輯: Edaw (36.225.180.185), 11/13/2016 13:43:26→ : 就算他降成1500 2000 假日出遊大部分還是會選擇開車吧138F 11/13 13:43
推 : k1k1832002 我們就是算過上班+下班出 假日出去玩 也是不划算139F 11/13 13:43
→ : 假日出遊的交通問題真的很難處理140F 11/13 13:43
→ : 所以才說 政策對了 價格錯了 希望你有理解到XDDD141F 11/13 13:44
噓 : 使用者付費應該叫公司付費142F 11/13 13:44
→ : 這政策主要處理的是平日通勤 優良政策毀於制訂價格143F 11/13 13:44
推 : 推 柯飯桶的政策真的都讓台北哀鴻遍野 柯飯桶真的157??144F 11/13 13:44
別這樣說阿! 我還是柯粉的說很欣賞他的大破大立 不妥協 將事情導向正確的軌道
※ 編輯: Edaw (36.225.180.185), 11/13/2016 13:46:07
→ CREA …
噓 : 可以慢慢調降吧146F 11/13 13:46
※ 編輯: Edaw (36.225.180.185), 11/13/2016 13:47:15噓 : 你周末打死不搭捷運就對了?147F 11/13 13:47
把我的回文也爬一下吧! 不想一直回重複的問題※ 編輯: Edaw (36.225.180.185), 11/13/2016 13:47:54
※ 編輯: Edaw (36.225.180.185), 11/13/2016 13:48:42
噓 : 周末搭捷運不就賺了嗎 你沒回答到呀148F 11/13 13:48
不會賺! 首先你要是幾乎極端族群的一群然後要用周末搭到七八百
※ 編輯: Edaw (36.225.180.185), 11/13/2016 13:50:08
噓 : 何以七八百呢? 最極端的case不是已經2080了?149F 11/13 13:51
好啊! 幫你算 2080 那請問你住淡水假日想去幾天動物園?※ 編輯: Edaw (36.225.180.185), 11/13/2016 13:52:37
每天都去嗎? 那算五天動物園 三天南港展覽館 兩天新店
這樣可以嗎?
那客官 這樣就是52*20 = 1040喔!
所以有賺620耶! 你好棒棒~~
還是你想上午去動物園中午再回淡水家休息 下午再去一趟動物園
再回家休息 晚上再去動物園 可惜發現沒開
這樣你賺的是蠻多的啦!
※ 編輯: Edaw (36.225.180.185), 11/13/2016 13:53:25
噓 : 先定高 之後再看推行狀況 調降 才不會 被民眾靠腰150F 11/13 13:53
推 : 台灣人不是最喜歡買被調高價格再打折的商品嗎?151F 11/13 13:53
※ 編輯: Edaw (36.225.180.185), 11/13/2016 13:55:12→ : 依照議會的水準，如果訂1500發現捷運爆滿再調回2000一152F 11/13 13:54
※ 編輯: Edaw (36.225.180.185), 11/13/2016 13:55:56→ : 定可以吵一整個月，如果訂2500太少人用再調到2000會一153F 11/13 13:55
→ : 堆人說這是德政，議會也不會在那邊耍白癡
※ 編輯: Edaw (36.225.180.185), 11/13/2016 13:57:37→ : 堆人說這是德政，議會也不會在那邊耍白癡
→ : 對照波卡事件台北市議會的水準，你會知道這樣先高價再155F 11/13 13:56
推 : 上班已經花太多時間通勤，不可能假日還會想搭。156F 11/13 13:57
推 : 通勤族就是使用率最高的族群，連他們都不用那幹嘛推157F 11/13 13:57
→ : 調低在台灣是有其必要性，因為民眾水準就在那邊158F 11/13 13:57
→ : 說起來這政策還不是為了通勤族，是吸引機車族耶159F 11/13 13:58
推 : 個人猜測 柯P還是先2500 新聞炒起話題 之後2000160F 11/13 13:58
→ : 不能比機車方便快速或者便宜哪有可能吸引人161F 11/13 13:59
→ : 先故意2500比較高 然後看風向決定 最多人接受的價格162F 11/13 13:59
※ 編輯: Edaw (36.225.180.185), 11/13/2016 14:00:45推 : 2000我還是不會買XD163F 11/13 14:00
→ : 認真說，1500能吸引機車族？164F 11/13 14:00
→ : 如果不行整個月票政策很多餘
→ : 通勤族本身就有在用捷運何必再做優惠促銷
→ : 如果不行整個月票政策很多餘
→ : 通勤族本身就有在用捷運何必再做優惠促銷
推 : 推這篇167F 11/13 14:03
推 : 另外如果不住捷運附近，一定是先騎車去捷運站168F 11/13 14:03
→ : 這Case並不是瞄準現在已經在使用捷運的大多數族群...169F 11/13 14:04
→ : 車位好找？要停車費嗎？為什麼我不直接騎車去就好170F 11/13 14:04
→ : 等試了再說，以前也一堆人說高鐵訂太高171F 11/13 14:05
→ : 我覺得捷運的問題是還不夠遠，要遠到讓人覺得騎車好麻172F 11/13 14:05
→ : 煩，可以在車上看書玩遊戲滑手機才是真正的吸引力
→ : 煩，可以在車上看書玩遊戲滑手機才是真正的吸引力
噓 : 呵呵20天174F 11/13 14:06
→ : 台灣生活圈太小，機車一定是最划算方便的選擇175F 11/13 14:07
推 : 2500 機車族不會有動力 一個月油錢也不到2500176F 11/13 14:09
推 : 覺得2000可能是比較適合的價格177F 11/13 14:11
推 : 分析的好 希望能2000$包捷運包公車包UBIKE吃到飽178F 11/13 14:18
推 : 其實一個月八百我才考慮不騎機車耶....179F 11/13 14:23
→ : 覺得2000比較剛好180F 11/13 14:25
推 : 可是太便宜北捷根本承受不住這麼大的運量吧181F 11/13 14:26
推 : 所以還會取消八折? 槓你科P182F 11/13 14:27
推 : 這根本不是月票，是以吃到飽概念的定價，弱智183F 11/13 14:32
推 : 喜歡把人當白痴 不是好事 共勉之184F 11/13 14:58
推 : 月票起碼要是八折價 2000才算是比較合理的價錢185F 11/13 15:03
→ : 真的要推廣甚至1800 1600 沒有便宜哪有誘因放棄機車
→ : 真的要推廣甚至1800 1600 沒有便宜哪有誘因放棄機車
→ : 用的人會自己算，一開始賣太便宜，買的人太多，就沒187F 11/13 15:05
→ : 空間調整了，而且我認為調降會變多人買很好蒐集資訊
→ : 且快速，但調漲要知道減少買的人數很難快速調查
→ : 空間調整了，而且我認為調降會變多人買很好蒐集資訊
→ : 且快速，但調漲要知道減少買的人數很難快速調查
→ : 剛好相反 低價吸引人改機車習慣 之後漲價也回不去190F 11/13 15:07
→ : 這才是一般行銷手法吧
→ : 這才是一般行銷手法吧
推 : 在日本 一個月公車地鐵吃到飽 14700日幣192F 11/13 15:11
→ : 沒買月票要21000日幣 （只算單天來回單趟）
→ : 如果有時候要先回家再出門就更不用講了 直接*2
→ : 這樣的價差才有買月票的必要 不然我每天悠遊卡就好啦
→ : 沒買月票要21000日幣 （只算單天來回單趟）
→ : 如果有時候要先回家再出門就更不用講了 直接*2
→ : 這樣的價差才有買月票的必要 不然我每天悠遊卡就好啦
噓 : 就不是要給大家用的呀！196F 11/13 15:14
噓 : 1500你去搶好了197F 11/13 15:15
噓 : 你喊1500虧的你拿身家出來啊...嘴砲198F 11/13 15:21
噓 : 還在戰取消八折，到底多lag199F 11/13 15:21
推 : 你連取消八折是不改票價都不知道還敢自稱柯粉
那就用八折價算阿! 這樣月票更沒立足點(相較下貴的誇張)推 : 你連取消八折是不改票價都不知道還敢自稱柯粉
推 : 又在不划算不要用了，那不會推五萬元一張票201F 11/13 15:27
推 : 期待三個月後數據打臉連算數都不會的護航文202F 11/13 15:29
推 : 推203F 11/13 15:33
推 : 含貓纜+公車 就很划算204F 11/13 15:37
推 : 這麼算起來還真貴啊... 沒省到 還有公民住宅也是貴205F 11/13 15:39
※ 編輯: Edaw (36.225.180.185), 11/13/2016 15:46:37推 : 還有一點 短程累積很可觀 業務很適合206F 11/13 15:59
推 : 但是假日也算進去的話就還不錯了： 65x2x30=3900207F 11/13 15:59
→ : DPP執政 一週只有一例 所以worst case應該是 65x2x26=3380
→ : DPP執政 一週只有一例 所以worst case應該是 65x2x26=3380
噓 : 原來會通勤的都公務員啊209F 11/13 16:01
推 : 吃到飽的價錢用你的方式訂 那捷運只會虧錢210F 11/13 16:02
推 : 覺得訂價可以調整，但整體想法還是不錯211F 11/13 16:03
→ : 就安全性而言捷運就是屌打開車騎機車212F 11/13 16:03
→ : 捷運就是不會塞車啊
→ : 眼裡是看到$$$還真的沒得討論
我這篇完全沒討論機車吧!→ : 捷運就是不會塞車啊
→ : 眼裡是看到$$$還真的沒得討論
首先要說服自己人(遠距離通勤族用月票)
才有機會說服機車族用月票吧!
重點是光是自己人都用悠遊卡便宜 傻了才用月票
推 : 定價2500還可以搞活動特價，定價1999是要作死自己喔215F 11/13 16:06
推 : 不能只算20天啊，就像停車場月費>單日最高*20...216F 11/13 16:06
※ 編輯: Edaw (36.225.180.185), 11/13/2016 16:08:51→ : 而且只要能把公車加進來，競爭力大增啊217F 11/13 16:07
噓 : 看通勤花費你怎麼不走路通勤？218F 11/13 16:07
我笑了... 不看通勤花費看甚麼?這篇比的就是月票與現有悠遊卡的差異
兩者的差別不是只有錢嗎?
還是用月票捷運會跑比較快?
噓 : 你又沒大數據，你怎麼知道你的推論不會比大數據結果還天才？219F 11/13 16:08
推 : 我信了220F 11/13 16:08
推 : 推這篇 無奈很多腦殘酸民數據都不看 一直跳針說假日搭221F 11/13 16:08
→ : 捷運就會賺 也不動點腦 這票價太貴 沒吸引力
※ 編輯: Edaw (36.225.180.185), 11/13/2016 16:11:26→ : 捷運就會賺 也不動點腦 這票價太貴 沒吸引力
噓 : 你停車位都不用錢? 機車都不維修?223F 11/13 16:11
※ 編輯: Edaw (36.225.180.185), 11/13/2016 16:15:05推 : 有說之後票價會隨成果調整 有在看?224F 11/13 16:19
你知道這種動態調整起始值的重要嗎?2500不合理為何不一開始就定一個比較可行的票價呢?
(連高通勤用戶都不划算)
這就是幕僚的問題...
※ 編輯: Edaw (36.225.180.185), 11/13/2016 16:22:55
噓 : 最好是一個月休10天 下班不會跟朋友約每天直接回家225F 11/13 16:23
好 小弟不才 不知可否幫您分析?請問您都是哪裡到哪上下班(課)的呢?
※ 編輯: Edaw (36.225.180.185), 11/13/2016 16:24:49
→ : 鍵盤國策顧問?226F 11/13 16:24
→ : "柯表示這是北捷公司大數據計算的結果"
噓 : 嘴砲一堆 高改低比低改高簡單 低改高到時候你看鄉民怎
→ : 麼酸 寧願先高後改低好嗎 你是不知道台灣奧客的習性嗎
→ : "柯表示這是北捷公司大數據計算的結果"
噓 : 嘴砲一堆 高改低比低改高簡單 低改高到時候你看鄉民怎
→ : 麼酸 寧願先高後改低好嗎 你是不知道台灣奧客的習性嗎
噓 : 如果這可以支援機場捷運身為學生會考慮...從林口到北車230F 11/13 16:36
→ : 票價可能要60
推 : 在到南港可能75起跳
→ : 來回１５０但捷運絕對不會塞車
→ : 當然，如果不含機捷當我沒說
→ : 另外機場捷運從機場到台北要130~170如果對住附近要到台
→ : 北上班(35分鐘直達車，保證不塞車，有停林口站)誘因可不
→ : 低
→ : 票價可能要60
推 : 在到南港可能75起跳
→ : 來回１５０但捷運絕對不會塞車
→ : 當然，如果不含機捷當我沒說
→ : 另外機場捷運從機場到台北要130~170如果對住附近要到台
→ : 北上班(35分鐘直達車，保證不塞車，有停林口站)誘因可不
→ : 低
→ : 漲價會被靠背搶錢殺人苛政,降價不會。238F 11/13 16:46
推 : 基本上八卦鄉民是這樣: 中油漲價0.3元，幹你老師噱錢239F 11/13 17:15
→ : 台北捷運取消八折很合理，使用者付費。
→ : 基本上2500這種價位就不會有人去買啦。所以我說柯腦
→ : 包就在這。你以後如果降價一定也被議員定歪在牆上，
→ : 久而久之台北市民對柯的印象就是實驗一堆，結果都失
→ : 拜。你不如一開就推2000，大家還可以接受。要調高調
→ : 台北捷運取消八折很合理，使用者付費。
→ : 基本上2500這種價位就不會有人去買啦。所以我說柯腦
→ : 包就在這。你以後如果降價一定也被議員定歪在牆上，
→ : 久而久之台北市民對柯的印象就是實驗一堆，結果都失
→ : 拜。你不如一開就推2000，大家還可以接受。要調高調
噓 : 如假日或平日晚上趴趴走，價格一定超過2500245F 11/13 17:20
→ : 調低都不會偏離太遠。留這種變相罵本給別人做啥246F 11/13 17:21
噓 : 只有上下班需要移動喔....247F 11/13 17:31
推 : 不然就推不同面額的月票 800的當月可以搭到1000 1000的可248F 11/13 17:37
→ : 以搭到1300 讓民眾自己按照使用習慣決定買哪種面額 每個
→ : 月結算 沒用完不補就好了阿
→ : 以搭到1300 讓民眾自己按照使用習慣決定買哪種面額 每個
→ : 月結算 沒用完不補就好了阿
噓 : 肯定沒有民調251F 11/13 17:54
推 : 本文沒錯252F 11/13 18:15
推 : 推這篇253F 11/13 18:52
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1396
作者 Edaw 的最新發文:
![]()
: 既然有人談論到角色的臉孔 相較於無傷大雅的發福問題 我認為最可惜的是艾主席的臉孔刻劃 不知是否有人跟我同樣覺得動畫裡主席給人的感覺與漫畫略顯不同 以下幾張這集漫畫與動畫主席同場景下臉孔的比較 (動 …84F 49推![]()
首先要先看看市府這政策是面向甚麼族群 相信不是遊客也非僅僅業務 而是上班族，尤其是通勤距離遠需要從郊區到市區的上班族 這篇先排除討論機車族的問題，純粹以捷運族的觀點來看 畢竟要好到先說服自己人，才有可 …253F 90推 26噓![]()
//////熟肉漫畫12////// ////帶一點點小說雷//// ////////請斟酌//////// 萌王與靜江奶奶的合照 擬態成人類的萌王真的是小孩一個 畏... 這眼神不是蘿莉控的眼神嗎? …20F 13推![]()
漫畫19集 熟肉來囉! 看到這季的"RE零"廣大人氣就越期待無職的動畫化 無職算是看過的日本網路小說最推薦的一部吧! 私心覺得無職比RE、Overlord等不錯的小說好看很多 傳統 …47F 23推![]()
看板 C_Chat作者 Edaw (Wade)標題 工作細胞4時間 Mon Dec 28 21:53:47 2015 小小隻的血小板先來賣萌 地震!? 大爆炸!! 不知名黑洞 img …8F 4推
點此顯示更多發文記錄
1樓 時間: 2016-11-13 20:19:06 (台灣)
→
11-13 20:19 TW
當初就是要減少台北縣進到台北的機車數量~~所以是針對遠程的 做出無限使用的套票~~中間要去哪都無限搭乘~~2500算便宜了~~~進程的 一直也想要搭上這優惠~~一直只算 上下班2趟~~真的很無言
2樓 時間: 2016-11-13 20:24:10 (台灣)
→
11-13 20:24 TW
說太貴的一方 目前看到 都是用1月22天 的短程通勤 一天來回2趟計算~~然後說假日要做到1300以上才划算~~ 還真的無言
3樓 時間: 2016-11-13 20:35:25 (台灣)
→
(編輯過) TW
用單月 上下班天數的來回票價去比較無限次數票 的價格~~~ 然後要無限套票 降價~~這是歪理
回列表(←)
分享