---

※ 引述《kingfsg7326 (認 同 請 按 2 )》之銘言：
: 看到這有人一直在抱怨民進黨
: 但個人覺得奇怪的是現在立法院多數是藍白
: 綠色以前不修就算了，現在藍白也不願意修法
: 讓司法更保障正常的人民
: 那些平常叫最大聲的徐巧芯、葉元之、王鴻薇、吳宗憲、羅智強去哪了
: 這種正事也不見有做
: 楊父去質疑他們吧

覺得「只要修一條法律就能解決問題」，
本身就是對問題的誤判。

不要被政治蒙蔽了眼睛。
不然只會讓人覺得，無法與你進行理性溝通。

回到主軸來，
楊父所控訴的，從來不是某一條條文，

而是當代司法運作的核心價值選擇。

這根本原因是一場刑罰正當性模型的衝突：
報應式刑罰，對上修復式刑罰。

從楊父的敘述可以清楚看出，
他所認同的，是典型的報應式刑罰架構。

加害人必須因其過去的自由選擇，承擔相應的刑事責任，

這種觀念正當性來自於「罪有應得」，

而非未來可能產生的效果。

這並不是什麼極端立場，
而是一般人民對「刑罰是什麼」的直覺理解。

然而，當前台灣司法體系在實務運作上，早已不再以此為核心。

現在台灣司法實際推崇的，是一種以修復、教化、再社會化為中心的刑罰觀
（並且以此視為是進步國家的象徵）

1.希望加害人改過自新
2.希望社會衝突得以降溫
3.希望刑罰成為「重返社會的過程」

問題在於，這並非什麼制度的選擇，
而是整個司法體系的價值觀與架構。

正因如此，才會出現這種結果。

「即使在被害人的創傷隱私被全部知曉，
加害人即便也揚言「等我出來就走著瞧！」，

他仍被視為「永遠有機會被修復的主體」

在制度邏輯中，加害人永遠存在下一次被理解、被原諒的可能；

但被害人卻被默認必須承擔「接受現實」的義務。


於是，我們看到一種極為弔詭的反轉：
被害人被期待要放下
被害人被教導要成長
被害人被告知「人死不能復生」
「你要過好自己的人生」

這些話語表面上溫和理性，
實際上卻是將制度無法給出的正義成本，

轉嫁回「被害人身上」！

所以，問題從來不是：
「為什麼某個政黨不修法？」

而是當整個司法體系已經預設刑罰的目的不在回應被害人，

而在管理加害人時，
再多的修法，
也只能在同一套價值框架裡打轉。


楊父的憤怒，並不是不理性；
他只是拒絕接受一個前提——

為什麼承擔制度代價的，
永遠是被害人那一方！

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.71.244.92 (臺灣)
※ 作者: eachau 2025-12-23 16:28:44
※ 文章代碼(AID): #1fIbA-OA (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1766478526.A.60A.html