顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 648
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2025-04-26 07:30:56
看板 HatePolitics
作者 treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)
標題 Re: [討論] 北院裁定書，直接打爛綠粉說謊的嘴
時間 Sat Apr 26 00:24:12 2025



笑死!如果你不懂怎麼問問題，可以請教一下專家

看看人家怎麼做的，不要一直出來丟人現眼，自曝其短好嗎

看看CHATGPT怎麼回答的

謝謝你的補充！你提到的這段：

第131條：
本法修正施行前已發布選舉公告之選舉，或已向主管選舉委員會提出之罷免案，仍適用修
正前之規定。

這其實是選舉罷免法第131條的「施行過渡條款」，也就是說，它並不是處罰性質的條文
，而是針對法律修正前後的適用銜接問題所做的規定。

白話解釋如下：
如果某次選舉或罷免案，是在選罷法修正前就已經進行（例如公告已經發布或罷免案已送
出），那麼這些案件仍然依照舊法處理，不受新修正內容影響。

所以這一條不涉及刑事處罰，也不針對任何人，而是針對「哪些選舉或罷免案要用哪一版
法律」的問題。


人家CHATGPT講得很清楚，選罷法第131是針對「哪些選舉或罷免案要用哪一版本法律」

的問題，根本與刑事處罰一點關係都沒有，你在那邊跳針了半天，根本連131條內容在講什

麼都沒搞清楚，就不要在那邊胡扯好嘛!




更別提刑法第十一條都講得那麼清楚


第 11 條
本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規
定者，不在此限。


刑法第一條關於行為時處罰應適用的法律及第二條從舊從輕原則在其他法律有規範刑事處

罰均有適用，你還在那邊胡扯131條，根本就是外行充內行，青菜公公，信口開河，別耍

寶了好嗎?




※ 引述《minazukimaya (水無月真夜)》之銘言：
: 關於選罷法131條 條文中所指的「規定」兩字其指涉範圍之相關法律見解如下
: https://gemini.google.com/share/e3e5fc8667ad
: 當然，你還是可以堅持自己的法律見解，限縮解釋規定兩字的範圍
: 任何人都可以有自己的法律見解嘛~
: 只是都這個時代了，提出論點之前先找AI討論討論 參詳參詳
: 也許會發現自己思考中意想不到的盲點
: 為免還有疑義，我問得更清楚一點，加了一個新問題
: 總之就是要講清楚，為什麼不能程序規定適用舊法，罰則適用新法
: 新的連結如下
: https://g.co/gemini/share/ee40532b0117
: 補上最後討論的版本
: https://g.co/gemini/share/24fd10b3abf5
: 其實我覺得到最後都只是在理由硬凹
: 堅持「程序照舊法，罰則照新法」啦
: 前幾個問題就足夠回答這種邏輯會產生哪些根本矛盾了
: 但還是有人不肯放棄，堅持一定要程序照舊法，罰則照新法
: 那我也只能尊重
: 反正大家都能有自己的法律見解
: 呵 呵

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.44.210 (臺灣)
※ 作者: treasurehill 2025-04-26 00:24:12
※ 文章代碼(AID): #1e2xSkAr (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1745598254.A.2B5.html
※ 同主題文章:
● 04-26 00:24 treasurehill. ■ Re: [討論] 北院裁定書，直接打爛綠粉說謊的嘴
　 04-26 03:22 treasurehill. ■ Re: [討論] 北院裁定書，直接打爛綠粉說謊的嘴
　 04-26 03:58 treasurehill. ■ Re: [討論] 北院裁定書，直接打爛綠粉說謊的嘴
推 buike: 打臉又怎樣，最終還不是要跪著投給民進黨1F 42.72.240.22 台灣 04/26 00:26
→ buike: 有種叫國民黨抗中保台啊
推 minazukimaya: 嗯我看chatgpt的意思就是 舊的罷免3F 193.148.16.62 日本 04/26 00:43
→ minazukimaya: 案要用舊版法律的意思
→ minazukimaya: 舊版法律有98-2這條嗎?
→ minazukimaya: 你現在的意思是 針對舊的罷免案 要
→ minazukimaya: 同時適用舊版的程序規定 和新版的
→ minazukimaya: 罰則 chatgpt是這個意思嗎??
→ minazukimaya: 你的「哪個版本的法律」中的「本法
→ minazukimaya: 是可以把程序實體罰則拆開來解讀?
→ minazukimaya: 如果立法意旨明確就是要把程序和罰
→ minazukimaya: 則拆開來解讀 那應該在法條之中寫
→ minazukimaya: 清楚，本法之程序適用舊法，罰則從
→ minazukimaya: 新從重
→ minazukimaya: 至於這樣有沒有違憲 呵呵 你說呢
推 minazukimaya: 問題根本就不是131是不是一個懲罰性
→ minazukimaya: 條文 而是131所謂「適用修正前之規
→ minazukimaya: 定」的拘束力範圍 是否及於「本法」
→ minazukimaya: 也就是整部法律
→ minazukimaya: 你的主張 說穿了就是要把131條的拘
→ minazukimaya: 束範圍限定在「程序規定」 這根本是
→ minazukimaya: 創造文字式的法律解讀

讓CHATGPT來回答你啦

不要再跳針了好嗎?

這條是程序規定嗎?


ChatGPT 說：
是的，你提到的這條《選舉罷免法》第131條：

「本法修正施行前已發布選舉公告之選舉，或已向主管選舉委員會提出之罷免案，仍適用
修正前之規定。」

這條明確屬於程序性規定，具體來說，它是過渡條款（又稱溯及適用條款或法律適用銜接
條款）。

為什麼它是程序性規定？
它沒有創設權利或義務，也不涉及刑事或民事責任。

它只是在說明：當法律修正時，已經在進行中的選舉或罷免案應適用舊法，避免因法律變
動影響選務穩定或公平。

屬於法律體系中常見的「銜接條文」，讓新舊法之間順利過渡，維持行政與法律運作的可
預期性與穩定性。

所以總結來說，這條是程序性的過渡規定，而不是刑事罰則，也不是實體法條文。


你是正在研究修法對特定選舉案件的影響嗎？還是對程序性條文和實體法有點分不清？可
以再說說你需要的角度～


結論:你的理解就是錯誤的，不要再硬ㄠ好嗎?
※ 編輯: treasurehill (42.70.44.210 臺灣), 04/26/2025 01:05:02
推 minazukimaya: 你的理解才是錯誤的 131條是程序性23F 193.148.16.62 日本 04/26 01:07
→ minazukimaya: 規定 和它的拘束範圍是整部法律
→ minazukimaya: 兩件事根本不衝突 從頭到尾重點一直
→ minazukimaya: 都是131條的範圍 你一直在偷換概念

CHATGPT直接打臉你啦!

不要再硬ㄠ了好嗎?

你現在引用的是《刑法》第11條，這條是處理刑法與特別法之間適用關係的總則性規定，
條文如下：

刑法第11條：
本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規
定者，不在此限。

 這條的意義是什麼？
簡單說，就是：

當其他法律（像《選罷法》）有刑罰規定時，原則上也要遵守《刑法》的總則，例如：

刑罰的從新從輕原則（第2條）

故意過失的判斷、共犯規定等

但是，如果其他法律（像選罷法）有特別條文明定例外規則，那麼就以該特別規定為主。

 結合你之前提到的第131條（選罷法的過渡條款）來看：
如果你主張：

131條規定「適用舊法」，所以連刑罰也用舊的。

那就會跟《刑法》第11條發生交錯適用的問題——因為刑罰應優先適用《刑法》總則中的
「從新從輕」原則（除非選罷法明確寫了「刑罰也適用舊法」）。

總結給你：
選罷法第131條語焉不詳，沒有明說刑罰部分是否排除《刑法》的從新從輕原則。

刑法第11條則明確要求：只要特別法沒特別排除，刑法總則（包括從新從輕）就要適用。

所以，即使程序適用舊法，刑罰仍應考慮新法是否較輕，依《刑法》第2條與第11條的架
構。
※ 編輯: treasurehill (42.70.44.210 臺灣), 04/26/2025 01:14:45
推 minazukimaya: 先是凹說131條不是懲罰條文 再凹說27F 193.148.16.62 日本 04/26 01:11
→ minazukimaya: 131條是程序性規定  啊靠這種有眼睛
→ minazukimaya: 都看得出來的事你需要問chatGPT?
→ minazukimaya: 高院法官助理先生???
→ minazukimaya: 現在的重點是131條的性質還是實質??
→ minazukimaya: 你一直去吵131條的法律性質 但爭議
→ minazukimaya: 一直都在131條適用的實質效力範圍
→ minazukimaya: 到底是只有部分的選罷法 還是整部選
→ minazukimaya: 罷法 從法條文義來看，很明顯立法者
→ minazukimaya: 在定這條法律時 是希望它的效力及於
→ minazukimaya: 整部法律 不是只有一半 好嗎????

笑死!

AI都打臉你了還要硬ㄠ?

總結給你：
選罷法第131條語焉不詳，沒有明說刑罰部分是否排除《刑法》的從新從輕原則。

刑法第11條則明確要求：只要特別法沒特別排除，刑法總則（包括從新從輕)就要適用。

所以，即使程序適用舊法，刑罰仍應考慮新法是否較輕，依《刑法》第2條與第11條的架
構。
※ 編輯: treasurehill (42.70.44.210 臺灣), 04/26/2025 01:17:35
推 minazukimaya: 哇靠你這更扯了 他說的是從新從輕38F 193.148.16.62 日本 04/26 01:17
→ minazukimaya: 你說的是從零變重 這有一樣 你想清
→ minazukimaya: 楚喔...
推 minazukimaya: 如果現在法條是罰則從重變輕 那當然
→ minazukimaya: 有131條和刑2的競合問題
→ minazukimaya: 從零到重 然後說這和刑2及刑11競合
→ minazukimaya: 我覺得你根本不知道自己在說什麼
推 minazukimaya: 你的閱讀理解能力真的不像法律系..
推 minazukimaya: 而且 如果131條和刑法會產生競合
→ minazukimaya: 那不就正好代表131的規定是及於罰則
→ minazukimaya: 的 和你說的完全相反啊 你不是一直
→ minazukimaya: 主張131的適用舊法不及於罰則的嗎?
→ minazukimaya: 不及於罰則 要如何和刑法競合????
推 minazukimaya: 唉我累了 你禮拜一上班自己拿問題去
→ minazukimaya: 問你家高院法官 我懶得再教你了

不要再凹了好嗎!

這些都是CHATGPT說的好嘛!

麻煩自己去跟CHATGPT ARGUE

說服CHATGPT

不然乖乖承認自己的錯誤好嘛!
※ 編輯: treasurehill (42.70.44.210 臺灣), 04/26/2025 01:32:06
推 minazukimaya: 哇靠 我現在真的相信AI只適用於聰明53F 193.148.16.62 日本 04/26 01:32
→ minazukimaya: 人了 如果有人連AI回什麼看不懂 那
→ minazukimaya: 真的沒救了QQ
→ minazukimaya: 偏偏還是高院法官助理 這不是打擊
→ minazukimaya: 人民對司法體系的信心嗎orz orz

笑死!你在打臉自己嗎?
※ 編輯: treasurehill (42.70.44.210 臺灣), 04/26/2025 01:34:01
推 shoube: https://reurl.cc/9DD1bn58F 36.224.35.89 台灣 04/26 01:34
→ shoube: minazukimaya->叫你去看新聞有沒有看啊!
→ shoube: 看一下中選會是怎麼解釋的好嗎?還在槓!
→ shoube: 現在被起訴的藍營公職人員，不是用98-2來
→ shoube: 起訴的，你知道這件事嗎!
→ shoube: 你知道為什麼罷免案能夠適用修正前規定嗎?
→ shoube: 因為選罷法設計的目的是讓選舉罷免能公平
→ shoube: 運行(各方條件要能對等)，也要能夠維護
→ shoube: 選民的"選舉罷免利益"，如果一個罷免案在
→ shoube: 2/18前送出一階，結果2/18後新法生效導致
→ shoube: 原版的格式(不用附身分證影本)直接失效
→ shoube: 這樣符合常識邏輯嗎?這直接侵害選民利益!
→ shoube: 但是刑法的偽造文書，無論是選罷法修正之
→ shoube: 前或修正之後，都是不允許的!誰准許你在
→ shoube: 選罷法修法之前搞死亡連署+_抄名冊的?
中選會：刑法選罷法若競合 涉刑責由司法認定 | 政治 | 中央社 CNA
[圖]
檢調持續偵辦罷免幽靈連署案。中選會說，選罷法規定本法修正施行前已向主管選委會提出的罷免案，仍適用修正前規定，若選罷法規定與刑法有法律競合適用問題，涉及刑事責任認定部分由司法機關依法辦理。 ...

 
推 minazukimaya: 中選會新聞和我們在討論的東西有關?73F 193.148.16.62 日本 04/26 01:42
→ minazukimaya: 它都說刑責相關司法體系認定了
→ minazukimaya: 我們討論的重點從來就不在程序規定
→ minazukimaya: 要照舊法還是照新法
→ shoube: 藍營罷免團是被偽造文書罪收押禁見的!77F 36.224.35.89 台灣 04/26 01:43
→ minazukimaya: 我認為抄名冊犯法 現在不是在討論78F 193.148.16.62 日本 04/26 01:43
→ minazukimaya: 有沒有犯法 是在討論適用哪個法條
→ minazukimaya: 你不能說 我格式和規定都是用舊版的
→ minazukimaya: 選罷法 但是我處罰相關的罰則要照新
→ minazukimaya: 版的選罷法 這在法理上有很大問題
推 shoube: 這次被羈押的藍營罷免團沒有用98-2來行使!83F 36.224.35.89 台灣 04/26 01:46
→ shoube: 你是不是看不懂中文啊!
→ shoube: 連你的同志tn00270144都看懂了就你在跳針!
推 minazukimaya: ??? 對啊 沒有用98-2來行使 那不就86F 193.148.16.62 日本 04/26 01:47
→ minazukimaya: 是我說的要照舊法嗎
→ shoube: 沒有用98-2來羈押，根本沒有所謂的新法!88F 36.224.35.89 台灣 04/26 01:47
→ minazukimaya: 而且在法律生效之前的行為本來就照89F 193.148.16.62 日本 04/26 01:47
→ minazukimaya: 舊法 我們在討論的是法律生效之後
→ shoube: 所以檢調做得沒錯，那你在這邊吵什麼!91F 36.224.35.89 台灣 04/26 01:47
→ minazukimaya: 比方說你補件 或二階 還是用抄的92F 193.148.16.62 日本 04/26 01:47
→ minazukimaya: 那應該要用新法還是舊法 是在吵這個
→ minazukimaya: ... 我來就沒說檢調有弄錯法條
→ minazukimaya: 我一直都是說檢調用對法條 但是某些
→ minazukimaya: 人對法條的理解有很大錯誤 還不承認
→ minazukimaya: 堅持自己比檢調單位厲害
→ minazukimaya: 就算到時侯補件或二階用抄的 我跟你
→ minazukimaya: 保證檢調單位不會去自找麻煩用98-2
→ shoube: 補件 要看你補件的時間啊! 說啥呢!100F 36.224.35.89 台灣 04/26 01:49
→ minazukimaya: 到時侯在那上訴上訴司法救濟不完101F 193.148.16.62 日本 04/26 01:49
→ shoube: 你在2/18後補件，選委會如果發現疑似有102F 36.224.35.89 台灣 04/26 01:50
→ shoube: 偽造文書或死亡連署的情況，檢調就可以用
→ shoube: 98-2來稽查罷免團體，這不是理所當然嗎!
→ minazukimaya: 那你也是理解成 規定用舊法 罰則用105F 193.148.16.62 日本 04/26 01:50
→ minazukimaya: 新法嘛 事實就是這樣認定會有法理
→ minazukimaya: 上的大問題
→ minazukimaya: 不是你「想當然爾」「理所當然」
→ minazukimaya: 就可以認定這樣適用的
→ minazukimaya: 如果新的罰則比舊的輕 那可能還有
→ minazukimaya: 討論空間 新的罰則比舊的重 然後你
→ minazukimaya: 說規定用舊法 罰則照新法 那就有大
→ minazukimaya: 問題了
推 shoube: ...選罷法的「舊法」沒有特別針對抄名冊114F 36.224.35.89 台灣 04/26 01:53
→ minazukimaya: 準確來說是 *程序用舊法 罰則用新法115F 193.148.16.62 日本 04/26 01:53
→ shoube: 或死亡連署來制定刑法的罰則，根本沒有116F 36.224.35.89 台灣 04/26 01:53
→ shoube: 你所謂的「舊法」!那是今年98-2才新增的!
→ shoube: 你扯到程序，那就跟刑法的罰則無關!
→ minazukimaya: 可是131條是拘束整部法律 你不能把119F 193.148.16.62 日本 04/26 01:54
→ shoube: 程序指的是罷免書要用什麼格式連署這種事120F 36.224.35.89 台灣 04/26 01:54
→ minazukimaya: 程序和罰則拆開來 說我只要適用其121F 193.148.16.62 日本 04/26 01:54
→ minazukimaya: 中一部份 沒有這麼方便的
→ shoube: 用什麼格式(例如是否要附身分證影本)這種123F 36.224.35.89 台灣 04/26 01:55
→ minazukimaya: 你要引用131來適用舊的程序 那就是124F 193.148.16.62 日本 04/26 01:55
→ minazukimaya: 整部法律適用 沒在適用一半這種事
→ shoube: 規範才是所謂的程序，你自己亂扯在一起!126F 36.224.35.89 台灣 04/26 01:55
→ minazukimaya: 如果立法者在立131的時侯 希望適用127F 193.148.16.62 日本 04/26 01:55
→ minazukimaya: 一半 他應該要寫清楚 他沒寫你可以
→ shoube: 所以你還是聽不懂人話啊! 你把程序跟刑罰129F 36.224.35.89 台灣 04/26 01:56
→ minazukimaya: 只適用程序不程用罰則 你不能自己擴130F 193.148.16.62 日本 04/26 01:56
→ shoube: 混在一起!那是你的問題，其他人已經跟你131F 36.224.35.89 台灣 04/26 01:56
→ minazukimaya: 大解釋132F 193.148.16.62 日本 04/26 01:56
→ shoube: 解釋過了，你還繼續跳針!真的是極品!133F 36.224.35.89 台灣 04/26 01:56
→ minazukimaya: 我覺得跳針的是堅持可以拆開一方134F 193.148.16.62 日本 04/26 01:56
→ minazukimaya: 堅持可以拆開的一方只會不斷跳針可
→ minazukimaya: 以，但是沒有任何法律依據
→ minazukimaya: 相對的，我堅持不能拆開 而且我有
推 shoube: 沒有所謂的舊法，聽不懂中文嗎!138F 36.224.35.89 台灣 04/26 01:58
→ minazukimaya: 給一大篇法律依據 而沒人針對那篇139F 193.148.16.62 日本 04/26 01:58
→ shoube: 你是不是故意要釣魚讓別人重複推一樣的文?140F 36.224.35.89 台灣 04/26 01:58
→ minazukimaya: 的論點反駁 只會情緒性跳針說 我說141F 193.148.16.62 日本 04/26 01:58
→ minazukimaya: 能拆就能拆 到底是誰有道理 旁觀者
→ minazukimaya: 自然有結論 我不跟你吵
→ shoube: 《刑法》第 216 條、第 210 條144F 36.224.35.89 台灣 04/26 01:59
→ shoube: 《個資法》第 41 條 這次檢調是用這幾條
→ shoube: 法律來查辦偽造文書+死亡連署的，根本和
→ shoube: 選罷法無關!選罷法沒有你所謂的舊法!
→ minazukimaya: 我 沒 有 說 檢 調 有 引 錯 法 條!148F 193.148.16.62 日本 04/26 02:00
→ minazukimaya: 我說的一直都是 你們錯誤解釋法條
→ shoube: 選罷法新增98-2後，檢調要不要用這條來辦150F 36.224.35.89 台灣 04/26 02:00
→ minazukimaya: 還要一直硬凹    唉 真心累151F 193.148.16.62 日本 04/26 02:00
→ shoube: 偽造文書+死亡連署 沒人會知道，你在拿還152F 36.224.35.89 台灣 04/26 02:01
→ shoube: 沒發生的事情來質疑已經發生的事情!
→ shoube: "這串系列文"最早是tn00270144板友 在討論
→ minazukimaya: 我質疑的明明是錯誤的法律見解155F 193.148.16.62 日本 04/26 02:02
→ minazukimaya: 我哪時侯質疑已發生的事了?????
→ shoube: 這次藍營罷免團被羈押的法律依據是什麼!157F 36.224.35.89 台灣 04/26 02:02
→ shoube: 你自己跳進來拿還沒發生的事來質疑別人!
→ shoube: 你不覺得你自己在完全不同的頻道和大家
→ minazukimaya: 我覺得你才在不同頻 根本沒弄懂在160F 193.148.16.62 日本 04/26 02:03
→ shoube: 討論問題嘛!自己逆向說其他人都逆向!161F 36.224.35.89 台灣 04/26 02:03
→ minazukimaya: 討論啥就胡亂護航162F 193.148.16.62 日本 04/26 02:04
→ shoube: 天才，你是時空旅人嗎?2/18後生效的新法163F 36.224.35.89 台灣 04/26 02:07
→ shoube: 檢調為什麼不能拿來用!?說個理由來聽聽
→ shoube: 可以因為你一階是補件，2/18補件就不觸發
→ shoube: 98-2的刑事責任嗎?不然翁曉玲等國民黨立委
→ shoube: 修這個選罷法是修辛酸的嗎?你在打臉他們?
推 minazukimaya: 因為選罷法131條是適用整部法律168F 193.148.16.62 日本 04/26 02:08
→ minazukimaya: 不是像你們認定的 可以拆開來只適用
→ minazukimaya: 半部法律
推 shoube: 那很好笑啊!按照你的邏輯，國民黨這群立委171F 36.224.35.89 台灣 04/26 02:10
→ shoube: 都是白癡飯桶，修了一個不能用的98-2無法
→ shoube: 針對新的選罷法來限制綠營罷免團連署
推 minazukimaya: 2/18之後才開始的新罷免案要適用新174F 193.148.16.62 日本 04/26 02:11
→ shoube: 因為不能拆開對吧!綠營罷免團的藍委罷免案175F 36.224.35.89 台灣 04/26 02:11
→ minazukimaya: 的法律176F 193.148.16.62 日本 04/26 02:11
→ minazukimaya: 你不能說 因為舊案用不到 所以立法
→ minazukimaya: 沒意義 這毫無邏輯
→ shoube: 都是在2/18之前就送出一階的，按照你邏輯179F 36.224.35.89 台灣 04/26 02:11
→ shoube: 新增的98-2完全管不到這些藍委的罷免案!
→ minazukimaya: 還真的是這樣 但是明年後年或者更久181F 193.148.16.62 日本 04/26 02:12
→ shoube: 你知道翁曉玲等人當初修選罷法就是要針對182F 36.224.35.89 台灣 04/26 02:12
→ minazukimaya: 以後的罷免案 當然是適用新法律183F 193.148.16.62 日本 04/26 02:12
→ minazukimaya: 而且我完全支持偽造連署要加重處分
→ shoube: 綠營罷免團來的嗎?你是立法委員還是他們是185F 36.224.35.89 台灣 04/26 02:13
→ minazukimaya: 但是這和現在的罷免案就要適用新的186F 193.148.16.62 日本 04/26 02:13
→ minazukimaya: 罰則是 完 全 不 相 干的
→ minazukimaya: 你現在開始在討論政治鬥爭 立場 顏
→ minazukimaya: 色 說明你們才是把事情政治化的那
→ minazukimaya: 批人 帶著顏色解讀法律 這是很不ok
→ minazukimaya: 我可是一直站在中立角度跟你們解釋
→ minazukimaya: 法條該怎麼解讀 為什麼你們的解讀是
→ minazukimaya: 錯的 所以說 人真的不能立場先決啊
→ shoube: 因為刑法的解釋權在法院，不是中選會194F 36.224.35.89 台灣 04/26 02:16
→ shoube: 檢調也不是100%就是對的，決定權在法院
→ shoube: 檢調能夠用98-2來辦現在已成案的罷免案
推 minazukimaya: 所以這種法律見解到最後就是法律審197F 193.148.16.62 日本 04/26 02:17
→ minazukimaya: 司法救濟 來來回回上訴上訴上訴
→ shoube: 法院也可以決定是否成立!難道立這個法案的199F 36.224.35.89 台灣 04/26 02:17
→ minazukimaya: 實務上我要是檢查官 我用偽造文書起200F 193.148.16.62 日本 04/26 02:18
→ shoube: 藍營立委不懂這個道理嗎?雖然他們是敵人!201F 36.224.35.89 台灣 04/26 02:18
→ minazukimaya: 訴就好 沒事跟你去那吵啥98-2幹嘛202F 193.148.16.62 日本 04/26 02:18
→ minazukimaya: 舊案我就照舊法 新案我就照新法 這
→ houjay: 多低能才會以為chatgpt都是對的204F 114.136.28.129 台灣 04/26 02:18
→ minazukimaya: 樣你也沒在那邊來來回回吵98-2要不205F 193.148.16.62 日本 04/26 02:19
→ minazukimaya: 要適用的問題 這不是很好嗎
→ shoube: 你才搞笑吧！你又不是法院也不是法官207F 36.224.35.89 台灣 04/26 02:19
→ shoube: 我們覺得可以用98-2來辦你覺得不行 誰都不
→ minazukimaya: 可以啊 我覺得大家都能有自己的法律209F 193.148.16.62 日本 04/26 02:20
→ shoube: 可能證明自己是對的!因為沒有實例可參考210F 36.224.35.89 台灣 04/26 02:20
→ minazukimaya: 見解 但是要合理 合邏輯嘛 現在就有211F 193.148.16.62 日本 04/26 02:20
→ minazukimaya: 你們提的論點明明不合邏輯 一直硬凹
→ shoube: 你根本沒看這篇文章的原PO寫的內容吧!213F 36.224.35.89 台灣 04/26 02:21
→ shoube: 刑法第11條，拉上去看啊!
→ shoube: 選罷法不能定義131條裡面的刑法怎麼辦
→ shoube: 但刑法可以去定義其他有刑法罰則的法案
推 minazukimaya: 那是131條和刑2的競合問題。217F 193.148.16.62 日本 04/26 02:23
→ shoube: 顯然刑法在這個部分的優先級比選罷法高218F 36.224.35.89 台灣 04/26 02:23
→ minazukimaya: 當你開始在吵131和刑2有競合問題時219F 193.148.16.62 日本 04/26 02:23
→ minazukimaya: 其實就表示131條對於罰則是有拘束
→ shoube: 我優先級比你高，哪有啥不能分開的問題!221F 36.224.35.89 台灣 04/26 02:24
→ minazukimaya: 力的 而不是像你們堅持的 程序歸程222F 193.148.16.62 日本 04/26 02:24
→ minazukimaya: 序 罰則歸罰則 可以拆開來處理
→ minazukimaya: 然後 為什麼131和刑2有競合 那是要
→ minazukimaya: 從新從輕(刑2)的原則下才會產生的
→ shoube: 選罷法131條不是刑法，它沒辦法定義檢調要226F 36.224.35.89 台灣 04/26 02:25
→ minazukimaya: 也就是如果新法罰則比較輕 根據刑2227F 193.148.16.62 日本 04/26 02:25
→ minazukimaya: 要適用新法 根據131 要適用舊法
→ shoube: 怎麼用131條裡面的罰則229F 36.224.35.89 台灣 04/26 02:25
→ minazukimaya: 那到底要用哪一條 這就叫競合230F 193.148.16.62 日本 04/26 02:25
→ minazukimaya: 但如果新法罰則比較重 那根本沒有和
→ shoube: 當然是刑法的優先級比較高啊!證據就是立委232F 36.224.35.89 台灣 04/26 02:26
→ minazukimaya: 刑2的競合問題 這樣解釋夠清楚嗎??233F 193.148.16.62 日本 04/26 02:26
→ shoube: 修選罷法是為了抑制綠營罷免團，不然修爽234F 36.224.35.89 台灣 04/26 02:26
→ shoube: 的嗎?你是立法委員還是他們是立法委員?
→ shoube: 難不成台灣現在有2/18才出現的罷免案!!??
→ minazukimaya: 如果今天修法的情況是罰則變輕了237F 193.148.16.62 日本 04/26 02:27
→ minazukimaya: 那我同意131和刑2競合 這很有得吵
→ minazukimaya: 問題是今天又不是罰則變輕的情況
→ minazukimaya: 那不就在討論一個假議題嗎
→ minazukimaya: 你又開始用政治鬥爭和顏色立場吵了
→ minazukimaya: 建議你拋開立場 仔細想清楚再發言
推 f40075566: 法盲跳針仔好多廢話243F 124.6.30.60 台灣 04/26 02:33
推 cangming: https://i.imgur.com/QgKLZzr.jpeg244F 111.71.98.153 台灣 04/26 02:35
→ cangming: 小草應該可以領證書了
[圖]
→ msg00235: 立法原意和實際執行完全不同或是修法沒246F 114.38.75.213 台灣 04/26 03:41
→ msg00235: 趕上時間的例子好像也不是沒有 不需要爭
→ msg00235: 這個吧
→ stradadelsol: 鳥又崩 慘249F 27.247.129.195 台灣 04/26 03:41
噓 NuCat: 看你一次噓你一次 沒營養的廢文250F 27.51.112.33 台灣 04/26 05:41
推 linein: 刑法就從新或從輕，這條看，應該是傾向舊251F 110.28.114.98 台灣 04/26 07:12
→ linein: 法，以刑法偽造文書處理
→ linein: chatgpt法律不太行，x比較厲害

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 21　
作者 treasurehill 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2025-04-26 09:48:09 (台灣) 
→
rock2015
　 6 小時以前 TW 
CHATGPT...... 又不是台灣的？ 更不要說不是台灣的法律？
 
何不問律師？  問ai ？ 不見得100%正確呀？
 
這就是ai 陷阱！？
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇