顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 156
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2025-05-20 16:57:23
看板 HatePolitics
作者 win8719 (win8719)
標題 [討論] 圖利罪不需要經過行政法院判決
時間 Tue May 20 16:06:25 2025

→ threeforw: 京華城 本身要行政法官才能決定合法與             新北05/20 15:46
→ threeforw: 否                                              新北



這題都討論到爛的東西

還在接受民眾黨哪個白癡恐怖的洗腦

在洗說圖利最要經過行政法院才行

我舉個案例給你們看吧

https://tinyurl.com/yqcvvnkh

裁判字號：      103年台上字第 757 號

（六）法官依據法律獨立審判，法官於審判案件時，對於各機關就其職掌
      所作有關法規釋示之行政命令，固未可逕行排斥而不用，但仍得依
      據法律表示其合法適當之見解。又行政機關對其職權範圍內專業性
      事項所為之決定，雖有判斷餘地，惟地方自治機關處理自治事項之
      判斷有恣意濫用及其他違法情事，上級監督機關尚非不得依法撤銷
      或變更，此項違法與否之爭議，固應循行政爭訟程序處理。然就犯
      罪是否成立或刑罰應否免除，縱以行政處分爭議為斷，刑事法院仍
      應依職權自行判斷。不受行政爭訟程序之拘束。原判決認定本案兩
      次徵收，上訴人等有濫用權力等違背法令情事，事涉徵用土地舞弊
      之刑事責任，乃原審審判職權之適法行使，上訴意旨徒以本案二次
      徵收均屬行政機關之裁量職權及經上級機關許可，應由行政法院認
      定有無違法，非刑事法院所得審查云云，顯屬誤會。




這裡很明確告訴你了

刑事法官審理圖利罪的時候

不受行政爭訟程序之拘束

翻白話一點就是說

我刑事法院的審理不受行政法院的決定來約束

所以圖利案罪要行政法院先審是錯誤的

別在哪邊要等行政法院來判了好嗎

這是刑事案好嗎

頭一句就告訴你法官不是白癡~他懂法條~

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.28.192 (臺灣)
※ 作者: win8719 2025-05-20 16:06:25
※ 文章代碼(AID): #1eB3W4OK (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1747728388.A.614.html
推 piliwu: 刑法為何要經過行政法院？誰教的1F 42.72.115.248 台灣 05/20 16:07
推 laoabo: 姍姍教的2F 220.136.87.153 台灣 05/20 16:07
※ 編輯: win8719 (114.44.28.192 臺灣), 05/20/2025 16:08:54
推 h100733: 你怎麼會跟小草講道理？這些人腦裡只有信3F 111.240.198.253 台灣 05/20 16:09
推 invlaw: 這是法學緒論內容吧4F 223.137.115.106 台灣 05/20 16:09
→ h100733: 仰,沒有法條啦,全世界都是為柯阿北開設的5F 111.240.198.253 台灣 05/20 16:09
推 cfetan: 可是，今日苗在法庭上表現，    變相證明6F 27.53.248.52 台灣 05/20 16:09
→ cfetan: 綠媒政論辯證，在法庭上是多麼不堪一擊
→ h100733: 阿北就算殺人放火都無罪啦8F 111.240.198.253 台灣 05/20 16:09
→ iampig951753: 圖利本來就是這樣啊9F 122.100.68.199 台灣 05/20 16:09
→ iampig951753: 哪可能有人白白送幾億啦
→ iampig951753: 光是抓到其中一邊就能知道有不正當
→ iampig951753: 的利害關係了
推 jim543000: 所以兩方見解不同 直接變成 1. 圖利但13F 42.72.80.12 台灣 05/20 16:10
→ jim543000: 行政一切合法 2. 沒圖利但行政有違失
→ jim543000:  你覺得合理嗎？
圖利在看最後結果的

誰跟你說過程合法~結果違法就不是圖利

→ iampig951753: 難道民眾堂真的相信有人會白白送你16F 122.100.68.199 台灣 05/20 16:10
→ iampig951753: 黃金跟鈔票？
推 piliwu: 用網軍洗自己贏了超白癡，柯文哲還是出不18F 42.72.115.248 台灣 05/20 16:10
→ piliwu: 來贏在哪
推 not5not6not7: 我覺得你才有資格當法官 其他人是屎20F 99.43.254.103 美國 05/20 16:10
我不是法官

我是找法官判決來跟你說

※ 編輯: win8719 (114.44.28.192 臺灣), 05/20/2025 16:11:45
→ h100733: 圖利基本上就違法了,哪來一切合法21F 111.240.198.253 台灣 05/20 16:11
→ idletime: 苗教授教的齁22F 111.82.245.152 台灣 05/20 16:11
→ iampig951753: 法律本來就是用合理的推理來判案的23F 122.100.68.199 台灣 05/20 16:11
→ iampig951753: 不然每個案件都要法官親眼目睹還辦
→ iampig951753: 個屁抓個屁
→ cfetan: 同樣的苗，在政論跟法庭上為啥差這麼多，26F 27.53.248.52 台灣 05/20 16:11
→ cfetan: 有誰可釋疑？
→ iampig951753: 有不明金流 就是有罪了啦28F 122.100.68.199 台灣 05/20 16:12
→ iampig951753: 還給你找到明確的對價 那就是貪污
→ iampig951753: 了好嗎
※ 編輯: win8719 (114.44.28.192 臺灣), 05/20/2025 16:13:02
→ kuninaka: 確實，法官不是白痴，看不懂行政法條31F 211.20.234.13 台灣 05/20 16:13
推 jim543000: 但現在圖利也說不出個所以然 違法囉？32F 42.72.80.12 台灣 05/20 16:14
都討論到爛的東西

還說不出所以然

你繼續洗腦自己加油
→ iampig951753: 哪有法官不用推理的案子33F 122.100.68.199 台灣 05/20 16:14
→ iampig951753: 就算警察親眼目睹 也不是法官親眼
→ iampig951753: 目睹 對法官來說也是要相信警察說
→ iampig951753: 的 相信監視器沒有造假 這些都是要
→ iampig951753: 有一個推理過程法官才能相信的
※ 編輯: win8719 (114.44.28.192 臺灣), 05/20/2025 16:15:13
→ neverfly: 京華城百億容積不叫所以然，不然要多所38F 42.73.186.173 台灣 05/20 16:15
→ neverfly: 以然？
→ iampig951753: 監視器的畫面能不能信也是要經過推40F 122.100.68.199 台灣 05/20 16:15
→ iampig951753: 理的 不是法官親眼目睹的
推 jim543000: 一切依法行政但違法就像你在路上依照法42F 42.72.80.12 台灣 05/20 16:16
→ jim543000: 規開車被警察攔下來說你意圖超速一樣可
→ jim543000: 笑
你只有過程依法行政喔

不代表結果是合法的喔

拿交通來比喻

警察一樣拍照 一樣檢舉 然後最後說你紅燈右轉

但是告發你的地方沒有紅綠燈阿

你覺得這個叫你繳罰款的結果是合法嗎?
※ 編輯: win8719 (114.44.28.192 臺灣), 05/20/2025 16:18:32
推 cfetan: 舉證之所在，敗訴之所在，綠要推翻？45F 27.53.248.52 台灣 05/20 16:16
→ iampig951753: 監視器能讓法官採信 不明金流涉犯46F 122.100.68.199 台灣 05/20 16:17
→ iampig951753: 圖利就不行？我看你根本是推理自助
→ iampig951753: 餐
→ jim543000: 今天綠鳥最喜歡的雪花苗苗上去被洗臉洗49F 42.72.80.12 台灣 05/20 16:17
→ jim543000: 到爛 還搞不懂什麼叫作圖利 那綠鳥真
→ jim543000: 的別說自己有腦袋了
還有準都更可以告訴我你依啥法嗎

都委會自創條例可以告訴我依啥法嗎?

→ timeriver235: 依什麼法 還在鬼跳針52F 49.216.223.145 台灣 05/20 16:17
→ iampig951753: 憑甚麼法官看監視器就認為監視器畫53F 122.100.68.199 台灣 05/20 16:18
→ iampig951753: 面是真的？背後沒有任何邏輯推理？
→ timeriver235: 請腦殘拿出給20%的法源來啊55F 49.216.223.145 台灣 05/20 16:18
推 piliwu: 容積就是違法還在那邊沒有，不要當大家跟56F 42.72.115.248 台灣 05/20 16:18
→ piliwu: 蠢草一樣智商
※ 編輯: win8719 (114.44.28.192 臺灣), 05/20/2025 16:19:10
推 jassick: 好了啦，不要以為網路罵苗，柯就能無罪58F 101.14.7.43 台灣 05/20 16:18
→ iampig951753: 說白了今天如果柯文哲被監視器拍到59F 122.100.68.199 台灣 05/20 16:18
→ iampig951753: 採飛輪收錢
→ iampig951753: 小草也會繼續找理由拗
→ iampig951753: 小草要的不是合理的判而是要阿北無
→ iampig951753: 罪
※ 編輯: win8719 (114.44.28.192 臺灣), 05/20/2025 16:20:08
→ iampig951753: 就不用再裝了 好好面對自己面對柯64F 122.100.68.199 台灣 05/20 16:20
→ iampig951753: 文哲的罪孽吧
→ hong414: 講道理會聽就不是壯世代網軍了66F 49.218.240.74 台灣 05/20 16:20
→ luba2: 趁現在藍白立委佔多數，修正刑法規定，凡67F 163.32.112.182 台灣 05/20 16:20
→ luba2: 國民黨跟民眾黨黨員均不受刑法規定處罰好了
推 jassick: 就壯網軍養成草，網路霸凌勝利法。69F 101.14.7.43 台灣 05/20 16:20
推 h5t6566556: 浮木又沒了？唉 嘻嘻70F 111.252.112.205 台灣 05/20 16:20
→ iampig951753: 真的要拗管他是不明金流還是被監視71F 122.100.68.199 台灣 05/20 16:21
→ iampig951753: 器拍到都可以講屁話啦
推 jim543000: 還搞不清楚依什麼法的綠鳥建議回去thre73F 42.72.80.12 台灣 05/20 16:21
→ jim543000: ads上面就好 那邊小圈圈比較適合法盲
沒就是找不到可以依的法我才問你

我沒辦法跟小草一樣幻想

就像這個一樣

小草一樣幻想圖利罪要先行政法院判過才行
※ 編輯: win8719 (114.44.28.192 臺灣), 05/20/2025 16:22:53
→ iampig951753: 我國就是認為柯文哲的行為經過合理75F 122.100.68.199 台灣 05/20 16:23
→ iampig951753: 的推敲已經犯法 你不爽就去參選修
→ iampig951753: 法啊 馬英九不就靠立委修法救過自
→ iampig951753: 己 只要夠不要臉就行
推 jim543000: 真理越辯越明 找個拍影片口若懸河的上79F 42.72.80.12 台灣 05/20 16:23
→ jim543000: 去法庭被當場洗臉 青鳥也認為大獲全勝
→ jim543000:  真的是......
越辯越明像姍姍一樣嗎

為了柯文哲

拿法條一次一次被打臉

然後不說話了嗎

話說小草怎會覺得自己是明的?

我會發這篇就是小草幻想

說圖利罪要經過行政法院

說到明這件事

總統大選政治獻金搞明白了嗎
※ 編輯: win8719 (114.44.28.192 臺灣), 05/20/2025 16:24:42
推 WINDHEAD: 草常常有一些超奇怪的觀念82F 1.163.94.43 台灣 05/20 16:24
→ WINDHEAD: 行政訴訟的對象是「行政機關」
→ WINDHEAD: 而不是「公務員本人」所以沒有誰比較強
→ iampig951753: 在這邊吵圖利不合理不如去多讀點讀85F 122.100.68.199 台灣 05/20 16:25
→ iampig951753: 書或是搞個前科加入民眾堂 說不定
→ iampig951753: 有機會拿不分區 實現你的理想
※ 編輯: win8719 (114.44.28.192 臺灣), 05/20/2025 16:26:22
→ WINDHEAD: 而是這根本就是不同的領域88F 1.163.94.43 台灣 05/20 16:26
推 jim543000: 如果合法 哪來圖利 如果不合法才是圖利89F 42.72.80.12 台灣 05/20 16:26
→ jim543000:  但目前可沒人敢說出這串過程哪裡不合
→ jim543000: 法 只能說你圖利 我快笑死
現在是你舉不出哪邊依法行政

然後上面就問過你了

準都更

還有自創條例這兩件事

你要洗腦自己沒人說我沒辦法

其實我才會被你笑死

上面就問過你了

你當透明的而已
※ 編輯: win8719 (114.44.28.192 臺灣), 05/20/2025 16:27:32
推 webberfun: 卡提諾法學院不服92F 114.37.117.161 台灣 05/20 16:26
→ jim543000: 你就是圖利 圖利 收賄 收賄 先喊先贏93F 42.72.80.12 台灣 05/20 16:27
→ jim543000: 的概念
小草的越說越明就事

我回答不出來的我當沒看到

對我不利我當透明的

然後洗腦自己沒人指出來的鬼打牆

加油洗腦自己喔~你行的


→ WINDHEAD: 而且行政訴訟以外還有國家賠償程序95F 1.163.94.43 台灣 05/20 16:27
→ WINDHEAD: 就算行政訴訟敗訴,你還是可以提國賠
※ 編輯: win8719 (114.44.28.192 臺灣), 05/20/2025 16:28:42
噓 defio: 所有人都告訴你依都計法 24 條了，還在那97F 114.137.237.182 台灣 05/20 16:28
→ defio: 不知依什麼法? 苗在質詢時北市官員也都告
→ defio: 訴她都計法 24 條了，就她一個在那跳針危
→ defio: 老都更，你是市長是要相信底下的專案官員
→ defio: 還是來亂的議員，這要怎麼證明柯明知違法
→ defio: 啊?
土地權利關係人為促進其土地利用，得配合當地分區發展計畫

請問一下京華城哪個區域是有啥發展計畫嗎?

可以告訴我嗎

"分區"喔不是單一個案喔

然後本案是用準用"都更條例"喔白紙黑字寫得很清楚喔


推 piliwu: 容積違法還在問哪裡不合法103F 42.72.115.248 台灣 05/20 16:28
→ WINDHEAD: 國賠就是走民事法庭了, 他們之間並沒有104F 1.163.94.43 台灣 05/20 16:28
→ WINDHEAD: 誰高於誰的問題,而是不同領域
※ 編輯: win8719 (114.44.28.192 臺灣), 05/20/2025 16:30:01
→ WINDHEAD: 而圖利罪就是刑事法庭單獨認定柯文哲106F 1.163.94.43 台灣 05/20 16:29
→ piliwu: 本案不是用都計法24條好嗎，這叫竹竿鬥菜107F 42.72.115.248 台灣 05/20 16:29
→ piliwu: 刀
→ WINDHEAD: 有沒有違法圖利而已,跟其他法庭無關109F 1.163.94.43 台灣 05/20 16:29
推 jassick: 整個黨九個立委加一個主席，沒有半個公義110F 1.161.67.24 台灣 05/20 16:29
→ jassick: 的人
※ 編輯: win8719 (114.44.28.192 臺灣), 05/20/2025 16:30:41
→ piliwu: 變更都市細部計畫是走另一個程序，京華城112F 42.72.115.248 台灣 05/20 16:30
→ piliwu: 案是沒有開始這個程序的
推 jim543000: 青鳥會扯東扯西 不符合危老 blablabla114F 42.72.80.12 台灣 05/20 16:31
→ jim543000:  結果發現這種根本不是先例 唉
我看到是你在扯

洗腦自己

從來沒有正面回答

反正你推文都在這大家看得很明白

加油你一定可以把自己洗腦成功的
※ 編輯: win8719 (114.44.28.192 臺灣), 05/20/2025 16:32:01
→ timeriver235: 腦殘草一堆 筆錄上會議紀錄 台北法116F 49.216.223.145 台灣 05/20 16:31
→ timeriver235: 務局就說了20%不符合法令
→ piliwu: 變更細部計畫在本法規定有很多東西，你必118F 42.72.115.248 台灣 05/20 16:31
→ piliwu: 須找出核定的計劃書才能證明適用24條，而
→ piliwu: 不是嘴砲喊喊
→ piliwu: 變更都市計畫合法啊，問題是京華城並沒有
→ piliwu: 變更計畫
→ piliwu: 台中七期就是走變更變成專區給特別高容積
→ piliwu: 率，這是合法的，但你沒變更都市計畫給容
→ piliwu: 積就是違法
→ piliwu: 你們不用鬼扯三小24條自治條例25條，核定
→ piliwu: 的計劃書都沒有就是唬爛
→ piliwu: 蠢草是不是以為變更都市計畫一個給容積公
→ piliwu: 文市長簽就算了
→ piliwu: 麻煩看一下都市計畫法第二章全部條文，全
→ piliwu: 部加起來也沒幾個字
→ e2204588: 有草說是 南松山地區發展再生計畫132F 49.216.24.38 台灣 05/20 16:35
推 ken121: 都市更新要京華城和附近地區一起更新才合133F 1.171.195.248 台灣 05/20 16:36
→ ken121: 理 京華城為了要獨拿容積排除掉附近地區的
→ ken121: 更新
※ 編輯: win8719 (114.44.28.192 臺灣), 05/20/2025 16:36:37
→ e2204588: 但我頗懷疑 如果有計畫的話何必搞準用136F 49.216.24.38 台灣 05/20 16:36
→ e2204588: 都更
https://money.udn.com/money/story/5638/8128450
北市都更加速，信義計畫區向北延，南松山計畫蓄勢已定 | 房市情報 | 商情 | 經濟日報
[圖]
南松山進入大都更時代，由北市都發局主導「南松山地區發展再生計畫」已有多項重大開發，預期帶動信義計畫區向北延伸。像是5,835坪的台泥(1101)舊廠都更，預計於近兩年內啟動；另外「京華廣場頂級商辦園區 ...

 

北市都更加速，信義計畫區向北延，南松山計畫蓄勢已定

到2024都還沒確認的東西

可以救京華城我會笑死
※ 編輯: win8719 (114.44.28.192 臺灣), 05/20/2025 16:38:22
→ defio: 那你知道你們的林副主導的都委會是用都計138F 114.137.237.182 台灣 05/20 16:37
→ defio: 法 27條處理監院的糾正案嗎？所以同個區塊
→ defio: 能用 27 條不能用 24 條嗎?
不能

27條是之前的事情

跟後面的事情沒關係

※ 編輯: win8719 (114.44.28.192 臺灣), 05/20/2025 16:39:47
推 piliwu: 你要先擬變更都市計劃出來經過法律程序後141F 42.72.115.248 台灣 05/20 16:39
→ piliwu: 核定
→ piliwu: 不是簽個公文給特定企業叫變更計畫，變更
→ piliwu: 計畫的要件在本法第二章先看完一遍好嗎
→ piliwu: 瞎扯變更都市計畫的先找核定的計劃書出來
→ piliwu: 啦
→ allpass1983: 如果是這樣，小智怎麼還在外面，傾倒147F 49.159.211.190 台灣 05/20 16:42
→ allpass1983: 廢土廠商有獲得不法利益不是嗎？
推 piliwu: 先幹了給容積再來說要變更都市計畫，全台149F 42.72.115.248 台灣 05/20 16:44
→ piliwu: 灣就柯文哲一人敢這樣目無法紀
→ tnksda: 阿苗助攻 大罷免大成功151F 111.240.193.15 台灣 05/20 16:46
推 harry801030: 不要提醒藍白草...好多綠友友危險了152F 42.73.204.117 台灣 05/20 16:48
推 fspd4322: 青鳥還是不敢解釋高雄國賓容積率153F 101.12.155.165 台灣 05/20 16:49
→ tamama000: 翻譯 我爽就是圖利154F 114.136.186.203 台灣 05/20 16:49

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 32　
作者 win8719 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2025-05-20 18:02:14 (台灣) 
→
a0315wwe
　 05-20 18:02 TW 
卡提諾法學院畢業的草腦們講的法律知識能信？？？？
2樓 時間: 2025-05-20 20:04:13 (台灣) 
→
CtFrank
　 05-20 20:04 TW 
柯P特勒在大庭廣眾之下的採訪
就自己已經承認就是圖利啊...
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇