顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i)
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2025-09-22 13:57:16
看板 Military
作者 ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
標題 [新聞] 俄軍「子母無人機」戰術
時間 Sun Sep 21 22:18:05 2025


原文來源：自由時報

https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5185613
烏克蘭運補成「死亡公路」 俄軍「子母無人機」獵殺後方30公里 - 自由軍武頻道
[圖]
涂鉅旻／核稿編輯《華爾街日報》一篇來自烏克蘭東部頓內茨克（Donetsk）地區前線的戰地報導描述，俄羅斯近幾個月開始運用致命的新型無人機戰術，將獵殺範圍延伸至遠離前線超過32公里的烏克蘭後方。過去被視為安全的補給道路，如今已變得與壕溝一樣危險，烏軍的後勤生命線正遭受系統性威脅。報導引述一名烏克蘭士官 ...

 

原文摘要：

烏克蘭運補成「死亡公路」 俄軍「子母無人機」
獵殺後方30公里

《華爾街日報》一篇來自烏克蘭東部頓內茨克
（Donetsk）地區前線的戰地報導描述，俄羅斯
近幾個月開始運用致命的新型無人機戰術，將
獵殺範圍延伸至遠離前線超過32公里的烏克蘭
後方。過去被視為安全的補給道路，如今已變
得與壕溝一樣危險，烏軍的後勤生命線正遭受
系統性威脅。


報導引述一名烏克蘭士官的親身經歷，他所乘
坐的卡車在頓內茨克地區距離前線約19公里
處，突然遭一架自殺式無人機擊中。他心有餘
悸地說：「敵人會挑選一段路，然後把它變成一
場噩夢。」

烏克蘭陸軍第11軍團中校扎波羅熱茨（Dmytro
Zaporozhets）證實，相較於一年前的偶發攻
擊，現在烏軍面對的是針對後勤路線、倉庫與
撤離道路的「系統性攻擊浪潮」。

「子母機」新戰術：俄軍的縱深獵殺

俄軍之所以能將威脅延伸至後方，主要仰賴兩
種新技術，其一是採用透過光纖纜線連接的無
人機，使其能避免電子干擾；其二則是「子母
機」戰術，也就是由大型「母艦」無人機深入敵
後，再釋放小型攻擊無人機。

烏軍士兵表示，連接東北部哈爾科夫（Kharkiv）
地區伊久姆（Izyum）與頓內茨克地區斯洛維揚
斯克（Slovyansk）的道路，本月也開始遭受常
態性攻擊。


這種新戰術正讓烏克蘭本已捉襟見肘的後勤補
給雪上加霜，部隊輪換變得極度困難，士兵常
被迫在陣地上待數月之久；彈藥運補的延遲，
也讓部隊無法發揮全力。一名化名為「佛陀」
（Buddha）的醫官表示，在坑坑巴巴的道路上
，他們必須冒著被無人機攻擊的風險高速行駛
，這讓為傷患急救變得幾乎不可能。

如此作戰情境的影響甚至已波及平民，由於司
機害怕上路，頓內茨克地區的克拉馬托爾斯克
（Kramatorsk）等地市場，已開始面臨貨物斷供
的窘境。

扎波羅熱茨中校坦言，烏克蘭根本沒有足夠的
資源，保護整條漫長的前線補給線。他解釋，
頂級的反無人機雷達，每套要價數百萬美元，
覆蓋範圍卻僅約10公里，而電子干擾器同樣昂
貴且短缺。他總結道：「在資源匱乏的狀況下，
我們被迫陷入了純粹的救火模式。」

心得感想：

這裡所謂的「無人機母機」並不是像中國「九天」
那種一次可以攜帶好幾百架無人機的那種大型
無人機（那反而不構成威脅，因為只有有射高夠
高的飛彈，機動部署並存活下來，九天就等於
廢了。所以像NASAMS搭配AMRAAM-ER之類
系統少量部署有其必要），而是像Orlan系列那
樣的中型無人機。因為Orlan其實也不大，防空
雷達對這類無人機的偵測距離有限，才導致它
們有機會鑽到後方。


如果戰場前線的無人區越來越寬，只會導致戰
車之類的武器難以運用（戰車不用說打對方戰
車了，連有沒有辦法活著抵達前線並持續被補
給都是問題，戰車只會越來越往間接火力發展
（現在烏俄戰場已經是這樣），而最終會變得跟
砲車一樣，變成「可兼任近距離作戰的砲車」；
厚重的正面裝甲不再有必要，取而代之的會是

雷達、雷射和APS而已。
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本)
※ 作者: ryannieh 2025-09-21 22:18:05
※ 文章代碼(AID): #1eq0aVyP (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1758464287.A.F19.html
噓 jason748    : 大師又來了，你的世界線裡的砲車不僅要打砲，還要1F 09/21 22:37
→ jason748    : 兼職主戰車＆防空炮，上一個類似的大災難叫做FCS，
→ jason748    : 甚至你的構想比當年的FCS還要離譜十倍
→ whitertiger : 大師心目中的軍隊組成似乎跟現實不一樣，德國正在量4F 09/22 00:30
→ whitertiger : 產豹二A8，國際買家越來越多，美國正在研究M1E3，共
→ whitertiger : 匪也正在搞新的戰車，沒有國家在搞啥米能兼任近距離
→ whitertiger : 作戰的炮車
→ whitertiger : 戰車本身就是經過實戰驗證的炮車了，為啥要花大錢搞
→ whitertiger : 昂貴的玩具
推 whitertiger : 為啥總有人認為打仗可以靠一套戰略戰術打勝仗、或一
→ whitertiger : 個武器系統可以取代多個不同類型的武器系統 ?
→ whitertiger : 大師能不能講點現實社會會發生的，而不是腦補，這裡
→ whitertiger : 是軍事版不是空想世界版
推 whitertiger : 現實社會的軍隊是靠各兵種不同的武器系統形成一個體
→ whitertiger : 系去聯合作戰，當其中一個武器系統對敵人沒效果時可
→ whitertiger : 以依靠其他武器系統繼續作戰，而大師你那套某某東西
→ whitertiger : 不好用要淘汰，某某東西好用就要多用途去兼其他跟原
→ whitertiger : 本無關的任務，你這套作戰體系太過簡單化且容錯率太
→ whitertiger : 低了，一旦哪個武器系統被敵人壓制，會容易打敗仗
推 whitertiger : 還有你什麼時候要回答哪個國家依據你的戰車無用論理
→ whitertiger : 念，把軍隊的全部戰車淘汰，用無人機和機甲取代 ?
→ whitertiger : 還是你只會講空話，現實沒有照你說的發展
→ ryannieh    : M1E3長什麼樣，你到底知不知道？23F 09/22 07:41
→ jason748    : 大師你又知道了？24F 09/22 07:54
→ ryannieh    : 明明網上都有啊！M1E3目標要砍掉20%左右的重量，你25F 09/22 08:50
→ ryannieh    : 們怎麼會不知道呢？那表示至少厚重的正面裝甲沒了。
→ ryannieh    : 而且老美那麼急著要推出新設計(2026年就要推出四輛
→ ryannieh    : 原型車，而不是原本的203x年），就是知道現有的東西
→ ryannieh    : 在無人機時代已經過時了啊！
推 whitertiger : 大師又怎麼知道減重是靠減少裝甲重量換來的？美國陸30F 09/22 09:52
→ whitertiger : 軍跟你說的？
→ whitertiger : 現實的軍隊沒人把戰車給淘汰了，反而是想辦法讓戰車
→ whitertiger : 進化已應付無人機跟未來的新威脅，跟你推的戰車無用
→ whitertiger : 論不一樣，要不要解釋一下？
推 whitertiger : 照大師的邏輯，所有現有的武器系統都在無人機面前毫
→ whitertiger : 無用處，但大師不會去注意無人機要十幾架次以上才能
→ whitertiger : 摧毀戰車，網路上只會放成功的那次出來，還有反制無
→ whitertiger : 人機的策略和科技越來越多，以後無人機要比以前消耗
→ whitertiger : 更多數量才能摧毀目標，這只會讓戰車再次進化不會讓
→ whitertiger : 戰車消失，以前戰車面對那麼多威脅，反戰車步槍、反
→ whitertiger : 戰車炮、地雷、IED、火箭筒、反戰車飛彈、攻擊直升
→ whitertiger : 機、敵方砲兵、敵方戰車、無人機等等，每次戰車遇到
→ whitertiger : 新科技新威脅就會有像大師這種人，跳出來喊戰車無用
→ whitertiger : 論要軍隊放棄戰車，哪次有成功的？我跟你說戰車不會
→ whitertiger : 被淘汰啦，以後戰車還是會靠著新科技和新戰術繼續奔
→ whitertiger : 馳在戰場上，被淘汰的是這些戰車無用論者
推 whitertiger : 大師先學會回答問題吧，不然只會被看笑話
→ whitertiger : 可惜沒啥模擬器可以模擬兩方自訂軍隊交戰，然後大師
→ whitertiger : 理想中的軍隊被正常的軍隊打臉，不過照大師的個性可
→ whitertiger : 能要硬拗吧
→ ryannieh    : 好啦好啦，你不用跟我吵，你想怎麼覺得就去怎麼覺得51F 09/22 10:18
→ ryannieh    : 。連歐洲人都開始轉向了，你們這些不到黃河心不死，
→ ryannieh    : 對你們講什麼都沒用啦！
推 whitertiger : 歐洲人怎麼轉向放棄戰車？沒聽過54F 09/22 10:34
推 whitertiger : 大師看哪個新聞說歐洲國家的軍隊放棄戰車的？
→ ryannieh    : 我明明從頭到尾說的是「現有戰車設計過時」「強調正56F 09/22 10:49
→ ryannieh    : 面重裝甲、直接火力交戰的設計越來越沒意義」，不用
→ ryannieh    : 曲解我講的話
推 whitertiger : 可是沒看到哪個戰車新設計有放棄戰車正面裝甲，都嘛59F 09/22 11:06
→ whitertiger : 是用新科技加強戰車防禦
→ whitertiger : 說戰車無用要用無人機或機甲取代直射火力支援任務的
→ whitertiger : 是大師吧，哪有曲解你說的話
→ whitertiger : 你說歐洲人都開始轉向也沒說轉向啥
→ whitertiger : 自己話講不清楚就別怪別人會曲解
推 whitertiger : 而且你不能看現在烏俄戰爭無人機當道，就認為以後戰
→ whitertiger : 爭都是這樣打的，如果下一場大規模戰爭是戰車當道，
→ whitertiger : 大師不就放棄無人機萬能論了 ?
→ ryannieh    : 笑死，明明現在的設計都在朝向大幅減重走（至少中俄68F 09/22 11:22
→ ryannieh    : 美歐都是喔），然後你又不承認是減正面裝甲，請問你
→ ryannieh    : 要別人跟你講什麼？你的推論基礎是「你不承認」，然
→ ryannieh    : 後藉此證明「沒有減裝甲這回事」，你這種完美的閉循
→ ryannieh    : 環邏輯我無法跟你辯論，慢走不送
推 whitertiger : 笑死，減少正面裝甲的前提，是可以用其他方面來補，73F 09/22 11:27
→ whitertiger : 例如更好的複合裝甲、主動或被動防衛系統來維持戰車
→ whitertiger : 正面防禦，你有啥證據說減重就是減少正面裝甲 ? 把
→ whitertiger : 戰車上用的傳輸纜線換成光纖、換更輕的傳動系統也是
→ whitertiger : 減重，就算是減少正面裝甲好了，那也不是放棄戰車正
→ whitertiger : 面防禦，而是在沒減少戰車正面防禦的情況下減少正面
→ whitertiger : 裝甲
推 whitertiger : 你以為正面的複合裝甲有多重 ? 搞不好換新材質的複
→ whitertiger : 合裝甲防禦性能更好而且更輕了
推 whitertiger : 你有啥證據說中美俄是放棄正面裝甲防禦換減重的 ?
→ ryannieh    : 因為你如果有點常識就知道，那些主戰車的重量，超過83F 09/22 11:33
→ ryannieh    : 一半、甚至六成左右是裝甲，你不減裝甲要減什麼？你
→ ryannieh    : 講的那些手段，M1A2 SEP V1-V4就可以做了，但是一路
→ ryannieh    : 下來SEP每一代重量都只有上升沒有下降
推 kuroro94    : 果然又吵起來了....  回歸俄國這套光纖無人機的戰術87F 09/22 11:35
→ kuroro94    : 在大平原那環境是有用沒錯啦  幸好台灣海峽隔著中國
→ kuroro94    : 人力不足補彈補人也一職是開打後被G大、Jobli點出的
→ kuroro94    : 痛點  好在跟垃圾鄰居隔條黑水溝
推 whitertiger : 大師你現在講的是主戰車的整體裝甲重量，跟你先前講91F 09/22 11:42
→ whitertiger : 的減少戰車正面裝甲是為了減重不一樣吧
→ whitertiger : 你剛說中美俄新戰車是減少正面裝甲減重，現在又跳針
→ whitertiger : 說是減少戰車的整體裝甲重量來減重，話都給你說好了
→ ryannieh    : 要減裝甲不減正面裝甲要減哪裡？正面裝甲最多最重啊95F 09/22 11:47
→ ryannieh    : ！不然還減少尾部裝甲嗎？無人機就最愛打屁股，怎麼
→ ryannieh    : 會減那裡裝甲呢？你為何要回這種缺乏常識的話呢？
→ ryannieh    : 俄國又不是只有光纖無人機…而且無人機進步的速度很
→ ryannieh    : 快，不用多少年中國就會裝備一堆可以透過各種載具投
→ ryannieh    : 射的AI自殺無人機，怎麼會指望臺灣海峽可以一直成為
→ ryannieh    : 對方使用無人機的屏障？臺灣自己都在搞一堆AI自主攻
→ ryannieh    : 擊武器，為什麼不會想到對方一樣會搞？這邏輯跟中國
→ ryannieh    : 設計出百式戰車/步戰車的邏輯一樣荒謬
推 whitertiger : 正常軍隊不可能放棄戰車正面防禦的情況下減重，頂多104F 09/22 12:01
→ whitertiger : 更換正面裝甲材質維持防禦力的情況下減重，因為你正
→ whitertiger : 面朝向敵方的機會比較多
推 whitertiger : 而大師的論點是為了減重可以犧牲正面防禦力來減少正
→ whitertiger : 面裝甲，這根本邏輯不通
推 hsiehhsing  : 大主教，艦隊已經準備就緒109F 09/22 12:12
→ ryannieh    : 為什麼不可能減少正面裝甲？戰車間對戰減少到幾乎絕110F 09/22 12:26
→ ryannieh    : 跡，要那麼多正面裝甲幹嘛？T-14的砲塔正面裝甲根本
→ ryannieh    : 就大部分是反應裝甲，中國百式是直接砍倒40噸，一樣
→ ryannieh    : 也是依賴反應裝甲和APS，M1E3和MARTE大概也會是如此
→ ryannieh    : ，大家都一樣，哪有不一樣？
推 whitertiger : 烏俄戰場戰車對戰少，不代表以後也會一樣115F 09/22 12:31
推 IMGOODYES   : 有傳聞說M1E3明年就要交付測試，到時候不就知道了116F 09/22 12:42
→ ryannieh    : 「不代表以後會一樣」的理由是什麼？不要跟我說「你117F 09/22 12:58
→ ryannieh    : 覺得搞不好」
推 whitertiger : 空中威脅不發達的地方，戰車對戰發生的機率就會比較119F 09/22 13:14
→ whitertiger : 高，總不可能到處都有空中威脅
→ whitertiger : 或者戰車在防空火力能應付空中威脅的情況下還是能出
→ whitertiger : 擊幫步兵開路
推 whitertiger : 那些新戰車依賴反應裝甲和APS取代傳統均質鋼或複合
→ whitertiger : 裝甲，不代表是為了放棄正面防禦來換取減重，而是在
→ whitertiger : 想辦法用各種方式盡可能維持正面防禦的情況下減少重
→ whitertiger : 量，跟大師說的減少正面裝甲換取減重不一樣
推 whitertiger : 而且你說的那些是實驗型戰車，跟已經下部隊的不一樣
→ whitertiger : ，搞不好以後還會變動或增重
→ ryannieh    : 所以你的邏輯基本上就是「欺負沒有飛彈和飛機的海軍129F 09/22 13:25
→ ryannieh    : ，戰鬥艦也很有效」一樣的邏輯。我只能說尊重
推 whitertiger : 戰爭本來就是不公平，這有啥奇怪的131F 09/22 13:28

--
※ 看板: Military　文章推薦值: 0 目前人氣: 2 累積人氣: 97　
作者 ryannieh 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇