你用的就是詭辯類型中的「混淆概念」。

我說的「疑美」是指「疑美國棄台」。不需要有這個疑惑，以至於台灣中了中共外宣的

計策而主動親中而墮入陷阱。

但是你偷換概念成「疑美國不把台灣當大哥」之類。啊廢話！美國當然不是把台灣當大哥

，有什麼不解嗎？台灣課了美國64%關稅，川普如果吞了，那川普真的是把台灣當大哥咧。

川普不吞，還打五折，對等課台灣32%關稅。難道坊間就要疑說「美國要棄台了，美國要

把台灣賣給中國了，所以台灣自己先抗美親中好了」叭啦叭啦嗎？

要思考的是台灣政府為什麼要用關稅保護像是裕隆這種數十年來不長進的企業，連累台灣

其他企業被川普政府使用關稅報復吧！所以，事情的道理沒有那麼簡單，好嗎？
應對你的邏輯詭論，最銳利的角度就是深入問你：

「即便如你所言，川普的外交政策白痴、大白痴」，啊所以台灣在對美國與對中國的雙向

關係上「那麼該如何做」？（我本文寫了我認為台灣該怎麼做，看來你不同意，那麼你就

講你認為台灣該怎麼做，否則你就算認為川普外交白痴，但「台灣該採取的做法」若仍跟

我寫的一樣，那你豈不白搭？來來來，你講出你心中認為台灣應該採取的做法！）

你想帶的風向，你就乾脆一點不必遮遮掩掩，你直接講出來不就好了？

那麼，國際戰略上，台灣對中國該怎麼做？對美國該怎麼做？馬英九講了他的答案，現在

你講吧。不論你的答案是否跟馬英九一樣（一樣也行、不一樣也行，總之）你講出來吧！
當然可以啊。但是有程序、有條件、有步驟。

台灣能不能讓在野黨也做到有共識（美國可是不論在朝在野的兩黨都有共識）抗中？

有共識認知到中國是台灣的敵國？台灣能不能做到軍費佔GDP比例10%？等到台灣做到了，

可去跟美國談。

我上次為了拆穿你，所以直截了當問你，中國是不是台灣的敵國。你死都不敢講，怕造成

「你汲汲營營的數年來在本板傳聲上的事實上反效果」，有礙於你數年來固定帶的中國官

媒立場，對吧？你幹嘛打繁體字，你打簡體字不是比較乾脆？

安保是有最好，沒有也不是天大的事（所以你就不需帶些你自以為厲害的邏輯詭辯了），

1996年美軍派兩隊航母戰鬥群來遏止共軍的時候，美國跟台灣有安保條約嗎？你回答。
你回去多唸點書、多學點邏輯。

美國有立台灣關係法。請問有烏克蘭關係法嗎？國內法的效力，對美國可比什麼公報、或

國際公約強（美國政府對於國際公約可以退出咧，但是可不會不執行國會通過、總統簽署

的國內法律），懂了沒？

美國國防部長簽了本文所說的抗中（美國當然知道中國有核武，所以中國敢打三戰就試試

看啊）保台文件（當然條件是要台灣增加軍費，台灣起頭，台美一起來互相互相），

試問美國國防部長簽了哪份保烏文件？你說啊～台灣跟烏克蘭「對於美國的意義」不一樣

，你竟能歸在同類，試圖做「同類參照」？
※ 編輯: ppt123 (222.250.144.184 臺灣), 04/03/2025 15:47:30
--