顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 146
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2025-05-02 15:36:26
看板 movie
作者 l81311i ()
標題 Re: [新聞] 奧斯卡會員投票，沒看過片，鑽規則漏洞
時間 Thu May  1 14:25:11 2025

身為電影獎採用會員投票制的堅決擁護者
我根本不覺得沒看完全部電影就投票會怎樣
這就是正常且普遍的民主機制
哪個民主國家進行選舉時
100%選民得把政見、候選人與政黨背景查得一清二楚之後才能投票的？
但是民主機制票選出來的結果
絕大多數時候依然就是最佳選擇
除非投票率過低
或者投票成員被篩選過
一個選民可能是白癡亂投
但是只要基數夠大
白癡投票者的票數根本微不足道
這叫做大眾的集體智慧
說奧斯卡是公關獎的人
其實這就跟選舉時候選人搞行銷曝光一樣
一點都不稀奇
你參與的民主制度也是要靠公關
不然好的候選人、好的片要如何被你看到？

相反評審團制就類似中共的常委決策制
一群自以為專家的高等人
用他們的專業（獨裁）來進行決策
他們所做出來的決定
更常會劣於大眾集體智慧
看看近年的金馬獎跟奧斯卡獎
金馬被批評獎項歸屬的次數可比奧斯卡多

美國頒獎季基本可以算是世界電影獎最佳的機制了
首先會有各大城的影評人獎
有人先幫奧斯卡會員篩過數次
這就像公督盟會先告訴你哪些是好立委跟爛立委
沒錯公督盟跟各城影評人立場不會公正
那你作為選民就選擇你願意相信的就好

再來就是金球、英奧、評論家獎、各大公會獎再次進行篩選
這個階段結束之後
即使你一部片都沒看過
照著這幾份前哨站的結果來投
例如影后選金球得主
影帝選英奧得主
導演選導演公會得主
這樣投出來的結果與真實水準也不會差太多啦
尤其是前哨戰出現橫掃現象時
這就是層層篩選加上廣大普選民主制的強大之處

以前奧斯卡有的問題是成員比例偏向老白男
在投票中會放大某一群體的意見
這點在學院成員多元化之後也解決了

這篇新聞現在說要想辦法讓會員看完所有影片
這類似於強迫民主國家選民要看完政見跟辯論並通過考試才有投票資格
但是肯定還是會有漏洞啦
算是小修小補
反正本來沒這些規定投票出來的結果也不差

至於整天酸奧斯卡是靠公關
覺得少數評審決定獎項歸屬的人
你們就是反民主
支持專家獨裁

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.181.56 (臺灣)
※ 作者: l81311i 2025-05-01 14:25:11
※ 文章代碼(AID): #1e4nF9OY (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1746080713.A.622.html
→ wholehearted: 樂於看專家圈子的想法 也想參考大眾口味票選獎 就1F 05/01 14:33
→ wholehearted: 看奧斯卡的定位是什麼
→ darkbrigher : 差多了好嗎 看一個候選人政見演講並不能保證一定會3F 05/01 14:34
→ darkbrigher : 實現 完全是在賭 而一部電影好與壞看了就知道
→ sonans      : 諾貝爾獎也是一堆老白男，希望可以跟進奧斯卡做改變5F 05/01 14:36
→ l81311i     : 看看有李安鎮場的金馬60女配頒給誰-方志友6F 05/01 14:44
→ l81311i     : 我敢保證如果金馬是會員投票制絕對投不出讓方志友
→ l81311i     : 得獎的結果
→ l81311i     : 會員投票制的結果即時不如你意 但也大略會是你原本
→ l81311i     : 第二第三候選 不像獨裁評審團制可以搞到讓第五名得
→ l81311i     : 獎
→ darkbrigher : 你講的所謂多元化 公平 結果還不是靠奧斯卡強行推動12F 05/01 14:57
→ darkbrigher : 影片要包含XX人種 性別 而不是靠啥公平評審
→ arsl400     : 推二樓，三個半小時(最多)的東西拿來這樣比?14F 05/01 14:58
→ arsl400     : 那個結論不知道該說什麼了
→ darkbrigher : 某一年黑人剛抗議完沒有黑人拿過奧斯卡影帝 當年馬16F 05/01 15:00
推 book8685    : ?17F 05/01 15:01
→ darkbrigher : 上送上黑人男女影帝大禮包 還敢說公平XDDD18F 05/01 15:01
→ book8685    : 反過來說 如果不能投給方志友 我幹嘛選擇這個19F 05/01 15:02
→ book8685    : 選制
→ book8685    : 或者是44屆的時候 竟然選出心中有鬼一樣
→ l81311i     : 哪裡不公平 荷莉貝瑞是柏林影后 丹佐的演技也不比22F 05/01 15:05
→ l81311i     : 羅素克落差
→ book8685    : 小評審團的弊病 其實還是在於最後一輪的PK制24F 05/01 15:06
→ book8685    : 當你一旦不喜歡陳意涵 劉奕兒 萬芳的表演 當然會慢
→ book8685    : 慢流到方志友去
→ l81311i     : 所以我討厭評審團制啊27F 05/01 15:08
推 book8685    : 反正 我是覺得數位時代 國家電影獎 三大 其實根本也28F 05/01 15:09
→ book8685    : 不重要
→ book8685    : 大家看電影的品味 根本不會被全美國影視從業人員或
→ book8685    : 是所謂中共的人大所蒙蔽
→ l81311i     : 還有經典的36金馬影帝之爭32F 05/01 15:11
→ book8685    : 所以現在比較多是用設定的分數作統計 並非一個人一33F 05/01 15:11
→ book8685    : 票
→ l81311i     : 看那群評審吵架比小學生開班會的水準都不如35F 05/01 15:12
→ darkbrigher : 一抗議馬上給 這不就證明奧斯卡可以操控 難道其他入36F 05/01 15:12
→ book8685    : 重點是 他們也不會直播給你看37F 05/01 15:12
→ wholehearted: 好奇得獎與否，對票房影響有差很多嗎？有的話還是會38F 05/01 15:12
→ wholehearted: 影響品味（是否有興趣進場）
→ darkbrigher : 就比較差嗎40F 05/01 15:13
→ darkbrigher : 再看偉恩斯坦操控公關那麼多年 惡名昭彰
推 book8685    : L8的意思是偉恩斯操控一群人 但這種中小評審制操控42F 05/01 15:15
→ book8685    : 一到兩個仁結果就會有變化阿
→ book8685    : 當然對我來說 其實超過20 30名工業人士 評審結果自
→ book8685    : 然就趨於穩定 也不需要全民普選
推 book8685    : 我自己是覺得 趙又廷還好 但放大到 5到十名全演員
→ book8685    : 自然就不會覺得趙又廷第一次演電視劇多讓人驚訝
→ book8685    : 潘瑋柏就是這種評審制應該要付出的風險
→ l81311i     : 就真的比較差啊49F 05/01 15:19
→ l81311i     : 罰你把當年男女主的片都看完才有資格跟我辯
→ book8685    : 所以不然就偏激一點 小或是大 選一個51F 05/01 15:19
→ book8685    : 就像是金曲獎的初選改成30人分三組聽完 自然會消除
→ book8685    : 某一些人為因素影響的落差
→ book8685    : 潘瑋柏 評審還說他第一次演戲令人驚豔 我也是很賭爛
→ darkbrigher : 阿都說評審沒在看了 怎麼知道誰好誰差 這就證明被操55F 05/01 15:24
→ darkbrigher : 控阿...
→ darkbrigher : 還是你要跟我說那一年幾千個會員全都看過了?
推 book8685    : 所以一般的電影獎項 小的只能保證你能看完阿58F 05/01 15:25
→ book8685    : 我也不喜歡l8論點 但他的主張一直都沒變過
推 book8685    : 所以政府機關辦標案評選 其實都是保密到最後一刻阿
→ l81311i     : 操控你的頭啦 當年大家都覺得丹佐實質名歸 羅素有61F 05/01 15:28
→ l81311i     : 點可惜不過因為上年拿過所以也還好 荷莉貝瑞更是橫
→ l81311i     : 掃局 輪得到你一個台灣人二十幾年後在PTT說當年被
→ l81311i     : 操控？
→ book8685    : 雖然我也是很不解幹嘛這樣做65F 05/01 15:29
→ miikal      : 數千人的大型評審團跟小評審團各自有自己的問題和66F 05/01 15:31
→ miikal      : 擁護者，我覺得都合理
→ miikal      : 比較矛盾的是有些人喜歡一邊酸Oscar Bait公關操作
→ miikal      : 一些有得獎元素但其實很不投大眾喜好的片說奧斯卡
→ miikal      : 一部都沒看，但同時又酸大評審團不夠專業
→ miikal      : 小評審團出來的片通常只會更偏門而已
→ l81311i     : 就拿被鞭最慘的GP 來說 前陣子我重溫了莎翁情史 GP72F 05/01 15:37
→ l81311i     : 的演技還真的不差  美國人學英腔、戲中戲、女扮男
→ l81311i     : 這個角色的表演難度其實很高 看完之後我是覺得沒那
→ l81311i     : 麼水了 當然中央車站的巴西嬤還是我的首選
→ l81311i     : 但給GP拿也沒那麼不合理 會員投票制的結果其實經得
→ l81311i     : 起時間檢驗
推 book8685    : 小評審團的偏 其實就是風險 但一部電影78F 05/01 15:39
推 miikal      : 奧斯卡還會頒給魔戒這種片，那兩年的坎城是給大象79F 05/01 15:40
→ miikal      : 、華氏911這種的，如果覺覺得奧斯卡
→ book8685    : 最多3個小時 每個競賽長片能湊成電影獎不超過81F 05/01 15:40
→ darkbrigher : 大部分人沒看 所以不就靠公關宣傳 還有黑人抗議助陣82F 05/01 15:40
→ book8685    : 25部 30部 看不完我是覺得很怪(侷限在小評審團)83F 05/01 15:40
→ miikal      : 太文青太議題沒一部想看，那小評審團怎麼可能會比84F 05/01 15:41
→ miikal      : 較好
→ darkbrigher : 人家官方自己都承認會員沒在看亂投了 就有人在硬凹86F 05/01 15:41
→ darkbrigher : 公平XDDD
→ book8685    : 我覺得問題不再大跟小 你只是認為奧斯卡影藝學院88F 05/01 15:41
→ book8685    : 會員有問題 這又不代表其他的電影市場會員制可以被
→ book8685    : 操控
→ darkbrigher : 現在在講奧斯卡啊 又沒人跟你講其他的91F 05/01 15:43
推 book8685    : 因為奧斯卡最大最有人看阿92F 05/01 15:44
→ l81311i     : 大部分人沒看是誰說的？ 不要自己腦補 人家只是說93F 05/01 15:44
→ l81311i     : 有人沒看就投 可沒說大部人都沒看片
→ book8685    : 這就回到電影市場 為何要被評鑑95F 05/01 15:45
→ l81311i     : 至於公平不公平 我整篇文都已經論述給你說奧斯卡有96F 05/01 15:47
→ l81311i     : 其他國家沒有的前哨站機制 這跟你2020年完全不認識
→ l81311i     : 蔡韓兩人看民調投票也可以投出好結果是一樣的 廣大
→ l81311i     : 普選制就是用大量投票去稀釋少數無腦投票的人
推 book8685    : 這個前哨站機制是演變出來的阿100F 05/01 15:48
→ book8685    : 其實就是選舉啦 我是認為電影獎項人人都可以辦
→ l81311i     : 而評審團制就是有幾個槓精專家可以給你鬧到結果翻102F 05/01 15:49
→ l81311i     : 盤 那種比較好不言可喻
→ book8685    : 斷背山輸了 我也很X 但自由意志 沒什麼 政府資源104F 05/01 15:49
→ book8685    : 參入的電影 公平的原則 我是覺得還好
→ book8685    : 影藝學院至今都大幅度依賴200個國家的轉播權利金
→ sonans      : 為什麼大家都相信評審團就會看過才投？107F 05/01 15:51
→ miikal      : 如果覺得奧斯卡璀璨女人夢很扯，怎麼可以入圍這麼108F 05/01 15:52
→ miikal      : 多，一定是幾個政確元素在公關，但如果換成小評審
→ miikal      : 團會比較好嗎？不會，名導跟演員組成的5-10人團體
→ miikal      : 會直接給獎XD
推 book8685    : 小評審團也是可以撇出槓精戶或是特定的利益團體112F 05/01 15:53
→ book8685    : 所以原po才一直分別國家電影獎跟國際電影節阿
推 flysonics   : 我覺得是相反的 人數越多 集體決策的最終結果反而114F 05/01 15:55
→ flysonics   : 可能越蠢
推 pttnobody76 : 不要胡亂對比吧。。。116F 05/01 15:55
→ book8685    : 然後 我要說 方志友不是最差的 潘跟趙也不是117F 05/01 15:55
→ l81311i     : 奧斯卡就真的類似選舉 挖對手黑料這點就是118F 05/01 15:55
→ book8685    : 越多的話 就是某種從眾心態119F 05/01 15:55
→ book8685    : 也可能是翻過來
→ flysonics   : 說穿了 除非是像科學這種一翻兩瞪眼的東西 任何議121F 05/01 15:56
→ flysonics   : 題乘上大量人數 最終都會變成政治學
→ l81311i     : 所以我說你這種人就是反民主啊 表示你認為獨裁專制123F 05/01 15:56
→ l81311i     : 可以做出比民主制度更好的決策
→ book8685    : 甚至葛妮絲我也不覺得 因為我們(?)看到某直樹得獎125F 05/01 15:56
→ book8685    : 藝術評選 本來就參雜很多主觀跟資源分配
→ book8685    : 就像是22年前的大鼻子 我從我國一 就知道
→ flysonics   : 民主某些情況下只是相對沒那麼壞的一個解法 並不是128F 05/01 15:58
→ flysonics   : 指出其弊端就是反民主
→ book8685    : 最後結果會是大鼻子 不會是ddL 尼克遜130F 05/01 15:59
→ flysonics   : 也不是指出政治化的結果並不一定是真的想要的結果131F 05/01 15:59
→ flysonics   : 就是反民主
推 pttnobody76 : 菁英政治臭了嗎?哈哈133F 05/01 15:59
→ pttnobody76 : 普選也只是多了更多有投票權的羊
→ flysonics   : 你現在就是抓著最極端的獨裁情況 然後說指出投票制135F 05/01 16:00
→ flysonics   : 度弊病的人都是反民主挺獨裁
→ flysonics   : 我還以為我來到政論節目而不是電影版
推 book8685    : 李李仁贏了北影 輸了金鐘 這兩個結果 其實都蠻明顯138F 05/01 16:01
→ book8685    : 不是因為兩齣作品的表演
→ pttnobody76 : 電影獎投票是一群本來就有這領域的專業素養的人，140F 05/01 16:01
→ pttnobody76 : 和普選機制差多了。。。你的論述一開始就有問題
→ book8685    : 因為他長期覺得國家電影獎要反獨裁 國際電影節相反142F 05/01 16:02
→ book8685    : 要夠主觀
→ book8685    : 沒有 他更偏激 他覺得大多數的電影獎 小評審團沒有
→ book8685    : 藝術素養
→ book8685    : 以上都不是我的看法 我只是覺得他的論點 其實很多版
→ book8685    : 友都沒看到他指出來的現象想要表達什麼
→ book8685    : 不然有素養的人怎麽可能會選擇台灣演原中的第四方志
→ book8685    : 友
推 pttnobody76 : b大 我是回原po啦XD150F 05/01 16:07
推 book8685    : 我其實也是回F151F 05/01 16:07
→ book8685    : 但沒關係#1ZJffXgp (movie) 我真的想講的在這
[討論] 金馬把台灣電影觀眾搞到分不清楚電影獎跟電影節的差別 - Movie板 - Disp BBS
[圖]
l81311i : : : : : : 就跟你說了金馬的本質不是電影節 幫各位腦筋混亂的人釐清一下 坎城、威尼斯、柏林等世界三大電影節(又稱作影展) 與奧斯卡金像獎的差別為何 前者最原始的目的是為了賣片 簡單說就是電
→ miikal      : 大家都覺得雷恩大兵>>>莎翁，我也覺得，很多奧斯卡153F 05/01 16:11
→ miikal      : 會員事後也覺得。問題是你
→ miikal      : 看小評審團獎項像柏林坎城的給獎風格，他們給雷恩
→ miikal      : 的機率根本只會更低而已
推 toebb       : 認同 但金馬獎的評審制度選出的作品並不差157F 05/01 16:11
推 book8685    : 他們又不是政府出資辦理 要頒給誰隨便158F 05/01 16:11
→ book8685    : 我想原PO這四五年想法都可以討論 但他連不起來
→ arlfasamue  : 前面都有道理，最後四列純引戰.160F 05/01 16:39
→ arsl400     : 笑死，亂成一鍋粥的討論是怎樣?161F 05/01 17:03
→ arsl400     : 是說阿凡達和復仇者聯盟4是不是最佳影片啊?最多票耶
推 grafan      : 不倫不類的比喻 三小時的藝術類比政治制度 殺小163F 05/01 17:37
推 lovecszoo   : 對於任何電影獎項 應該都希望選出最佳的選擇吧 但大164F 05/01 17:59
→ lovecszoo   : 眾的選擇是最佳選擇嗎？常常不一定是 這就是奧斯卡
→ lovecszoo   : 的問題
推 mouz        : 我真的看不出來是不是在反串……167F 05/01 18:02
→ mouz        : 怎麼沒人說音樂比賽的評審不用聽過演奏就可以評分
推 MartyFriedma: 這到底是不是在反串169F 05/01 18:16
推 book8685    : 所以我們需要奧斯卡幫我們作出最佳的選擇嗎170F 05/01 18:19
推 Terminals   : 我不認同所謂前哨站獎項讓奧斯卡可以零看片就投機171F 05/01 18:30
→ Terminals   : 選出不失不過的結果，應該是要相反過來吧？身爲龍
→ Terminals   : 頭地位反而應該去帶領較小的獎項而非要去參找前面
→ Terminals   : 的風向獎…有失自己的格局，何況奧斯卡參照也只是
→ Terminals   : 一廂情願的說法，還不如說是因為共同會員很多的關
→ Terminals   : 係。你看了作品投出來跟金球英奧一樣vs你沒看過作
→ Terminals   : 品跟風投，雖然結果相同但實質根本不同，這其實就
→ Terminals   : 是職業道德的問題，但只能當事人自由心證。
推 Arron9397   : 你以為大眾真的有集體智慧喔 猜猜這世界上白癡比較179F 05/01 18:36
→ Arron9397   : 多還是聰明人比較多
推 Beandou     : 我覺得每個機制都各有優缺點啦，如果台灣全仿造奧181F 05/01 19:25
→ Beandou     : 斯卡，我覺得很容易出現像香港和日本金像獎的問題，
→ Beandou     : 比奧斯卡漏洞更大。就拿去年的結果，如果比照奧斯卡
→ Beandou     : 機制，最後很有可能是鬼才之道拿走多項大獎甚至最
→ Beandou     : 佳劇情片，但我覺得去年的結果鬼才之道拿走大部分
→ Beandou     : 技術獎然後最大獎是別的得主比較合理一點
→ satllion    : 申論題沒看內容，看名字就打分數？187F 05/01 20:11
推 jhkujhku    : 奧斯卡本來的特色就是商業片 現在出了一堆藝術片已188F 05/01 20:41
→ jhkujhku    : 經很糟了
噓 ssarc       : 沒看片就是雲評審阿，雲評審為什麼可以投票190F 05/01 22:50
噓 uwmtsa      : 老師沒看完你的作文就給分如何?191F 05/01 23:42
→ uwmtsa      : 扯到選舉，確實選出來很多爛貨沒錯啊
噓 yspen       : 既然你都提到選舉了，你應該知道選上的人裡面，多193F 05/02 04:26
→ yspen       : 得是爛貨吧，這裡我就不去舉例誰是爛貨了
推 ph777       : 你信公督盟為什麼不信評審團195F 05/02 06:35
推 grafan      : 其實千禧年之前 奧斯卡根本沒有過度跟著影評人獎的196F 05/02 07:08
→ grafan      : 給獎趨勢 各大影評人也都衷於自己的品味給各大獎項
→ grafan      : 以經典片沈默的羔羊為例 連金球跟英奧都掉 但是奧斯
→ grafan      : 卡就是有本領把獎給它 而歷史也證明這是經典不敗片
→ grafan      : 現在的奧斯卡已經沒有這種能力了 原因太複雜
→ edd740404   : 你們要不要說一下去年有什麼商業片可以拿BP的201F 05/02 07:44
→ edd740404   : 去年是有雷恩大兵可以選喔？笑死人
推 sleepyrat   : 有些拿BP的"藝術片"，票房也不會輸給所謂的商業片。203F 05/02 08:25
推 sleepyrat   : 西元2000年以後的奧斯卡BP只有6部全球票房沒破億
→ sleepyrat   : 其中三部在2020疫情之後，剩下的三部有兩部逼近億元
推 sleepyrat   : 搶救雷恩大兵全球票房4.8億，莎翁情史2.9億
→ sleepyrat   : 美麗人生2.3億，紅色警戒0.98億，伊莉莎白0.82億
噓 riderfish   : 通篇亂扯，意識形態和獎項選擇根本是兩回事，難道你208F 05/02 10:55
→ riderfish   : 會說諾貝爾獎民主價值不夠太獨裁？不要拿這裡讀者大
→ riderfish   : 眾對共產黨的反感當作自己論點不足的遮羞布
噓 book8685    : 因為大眾對l8更反感阿211F 05/02 12:24

--
※ 看板: Movie　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 42　
作者 l81311i 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇