※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2025-09-09 23:49:19
看板 Stock
作者 標題 Re: [新聞] 特斯拉7月歐洲銷售 暴跌4成
時間 Tue Sep 9 09:52:19 2025
: 其實顯而易見的,
: Fusion才是正確的道路,
: 特斯拉馬斯克只是想省成本想便宜行事,
: 才一直堅持在純視覺,
: 沒錯,
fusion最大的問題在於無法判斷誰是正確的
當鏡頭跟雷達的判斷互相牴觸
請問你要怎麼判斷該聽誰的？
: 我之前一直說過 AI在影像處理上面非常成熟,
: 在影像辨識上面可以達到99.99%的準確率,
: 但是你還是有那0.01%的失誤率,
: 在自駕車上面,
: 0.01%純視覺的失誤率就已經夠致命了,
: 當然還是比人為駕駛還要安全
你也說了比人為駕駛安全 只要robotaxi, FSD
能夠證明比人為駕駛安全 就是有他的價值存在
你說出意外怎麼辦？那就是保險的事了
特斯拉自己還有針對使用FSD的駕駛提供保費折扣
使用比例越高折扣越大
: 給個飛機失事率做比較:
: 2023年的情況：
: 全球商業飛行發生了3770萬架次，共發生一次致命事故，
: 意味著發生致命事故的機率是3770萬分之一
: 再回到一個動物最基本的問題,
: 也是回應馬斯克的狡辯,
: 人類走路或動物運動前進 是靠純視覺嗎?
: 人類開車是依靠純視覺嗎?
: 如果是,
: 車子的喇叭可以廢掉不用了,
: 至少以我個人的經驗,
: 對, 我眼睛不好,
: 我開車跟走路非常依靠聲音,
: 尤其我的車子開車時候有雷達偵測靠近的物體, 會逼逼叫,
: 好幾次死角沒看到車,
: 都是靠車子警示的叫聲才發現有車在旁邊,
: 走路也是一樣,
: 有時候沒看到東西,
: 但是有聽到聲音,
: 我就會注意那個地方
人類開車的時候是用眼睛還是用雷達？
人類只有兩隻眼睛 特斯拉有幾個鏡頭？
開車的時候主要會需要用到聽覺的時候
大概就是救護車、警車的警鈴聲
而FSD是能夠辨識警鈴聲的
如果你說要能夠辨認不同情境下的喇叭聲
現在已經能夠辨識指揮手勢以及閃燈禮讓的情況下
真的要FSD學習喇叭的用意也不是辦不到
但這可能不太需要
通常其他車輛按喇叭不是提醒就是發洩情緒
以目前的FSD能耐 應該不需要其他駕駛的提醒
而發洩情緒的更不用去理會
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.142.206 (臺灣)
※ 作者: TomChu 2025-09-09 09:52:19
※ 文章代碼(AID): #1eluXL9Y (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1757382741.A.262.html
※ 同主題文章:
08-28 23:34 ■ [新聞] 特斯拉7月歐洲銷售 暴跌4成
08-29 10:47 ■ Re: [新聞] 特斯拉7月歐洲銷售 暴跌4成
08-29 23:12 ■ Re: [新聞] 特斯拉7月歐洲銷售 暴跌4成
● 09-09 09:52 ■ Re: [新聞] 特斯拉7月歐洲銷售 暴跌4成
09-09 12:00 ■ Re: [新聞] 特斯拉7月歐洲銷售 暴跌4成
→ : Fusion就是花時間train阿 然後用LiDar當失效保險1F 09/09 09:54
→ : 眼睛跟鏡頭雖然都是影像 但差距其實很大
→ : 眼睛跟鏡頭雖然都是影像 但差距其實很大
噓 : 證明比人安全這事hen好笑 尼頂多證明比人平均安全3F 09/09 10:03
→ : 問題是有一堆人開車一輩子沒出過車禍
路上技術差的人居多→ : 問題是有一堆人開車一輩子沒出過車禍
FSD比平均人類開的安全 就能降低事故率
如果自己的技術好 也可以選擇不用FSD
就是多一個能夠解放雙手的選項
→ : 你的邏輯很奇怪 如果兩套系統結果永遠一致 那才真5F 09/09 10:06
→ : 的該只留一套就好
所以最後保留了純視覺啊→ : 的該只留一套就好
→ : 所以不就是留一套以純視覺為主7F 09/09 10:09
※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:12:05推 : 撞死了 保險也沒用啊8F 09/09 10:12
→ : 但汽車自駕都要求冗餘 純視覺EtE根本沒辦法做到9F 09/09 10:13
純視覺已經降低了系統不確定性加快決策的速度 比加上”冗餘”的雷達安全
如果要有冗餘的方案
那冗餘方案還需要另外的冗餘方案嗎？
推 : 保險有用唷，受益者感謝您10F 09/09 10:14
→ : 兩套系統 就是兩個駕駛 一個主駕一個副駕11F 09/09 10:16
所以要聽誰的？如何知道副駕的判斷是正確的？這也是fusion反應慢半拍的原因
→ : 人開車+AI輔助 也是兩個系統啊～ 問題在於誰主控12F 09/09 10:17
→ : 開飛機也是主駕和副駕 關鍵是工作怎麼分配得當
→ : 開飛機也是主駕和副駕 關鍵是工作怎麼分配得當
→ : 還沒死不就有用了 現在多數車有沒有保險 有就是有14F 09/09 10:18
→ : 需要阿 現在每天路上都有人車禍死亡 就沒有恐慌仔
→ : 出來喊開車上路好可怕 但自駕要上路就會有恐慌仔出
→ : 來？
→ : 需要阿 現在每天路上都有人車禍死亡 就沒有恐慌仔
→ : 出來喊開車上路好可怕 但自駕要上路就會有恐慌仔出
→ : 來？
![[圖]](https://i.imgur.com/TvCHd0oh.jpeg)
※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:21:38
→ : 保險？人開車撞死人 200萬臺幣、自駕撞死人2000萬19F 09/09 10:22
→ : 美元？
→ : 美元？
→ : 看你覺得兩個駕駛會互相打架還是會互相輔助的差異21F 09/09 10:22
一樣的問題呀互相輔助 但如何知道要聽誰的判斷
→ : 那個被判兩億美元的就22F 09/09 10:23
※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:23:50※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:24:49
→ : 開車時 A開車 B副駕 當然是A主駕B提醒啊23F 09/09 10:25
B提醒 那怎麼知道B的提醒是對的還是錯的雷達與鏡頭看到的結果不同 你該怎麼判斷是鏡頭對的 還是雷達是對的
且不論對錯 都會多花時間決策
這也是為什麼fusion的車會撞上突然出來的物體 你可以看對岸的測試
推 : waymo還會擋住消防車和撞公車咧...雷達是多強?24F 09/09 10:26
→ : 除非你的狀況是B把A踢走 B跑去主駕25F 09/09 10:26
→ : 你有眼睛跟耳朵 大腦聽誰的？摘掉一對吧？26F 09/09 10:27
→ : fusion就是做判斷 不會判斷當什麼domain control?
※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:29:18→ : fusion就是做判斷 不會判斷當什麼domain control?
→ : A對B的提醒要再做判斷啊...這不是很正常的嗎？28F 09/09 10:30
→ : 你自己開車 旁邊人提醒你 你就再多看一下 不是嗎？
最終回到看了不是嗎？→ : 你自己開車 旁邊人提醒你 你就再多看一下 不是嗎？
回到一個問題 這提醒有沒有必要？
既然最後都要靠視覺決定 而大多數雷達的提醒都是沒必要的 雷達自然是多餘的
推 : 現在有夠多視的覺+lidar的數據嗎？難道要重新造車30F 09/09 10:33
→ : 重新訓練喔？
※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:34:30→ : 重新訓練喔？
→ : 我不搭你的車...32F 09/09 10:35
你乾脆規定所有上路的汽車都要有副駕好了...副駕也是用看的提醒 特斯拉的鏡頭會比人的死角多？
推 : 我是很驚訝2025年底了，台灣怎麼還有人在吵這件事33F 09/09 10:36
→ : 難怪永遠只能等大廠確定技術路線後再來做零組件代工
※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:38:39→ : 難怪永遠只能等大廠確定技術路線後再來做零組件代工
推 : A對B的提醒然後再作判斷？你還是沒回答到到底A是對35F 09/09 10:39
→ : 的？還是B?
→ : 的？還是B?
→ : 那........人 怎麼判斷的??37F 09/09 10:39
→ : 一個主控一個輔助 A/B你看要帶入誰都可以38F 09/09 10:39
對啊 你還是沒回答要聽誰的→ : 當你認為只能用一種取資訊方式決定生死39F 09/09 10:40
→ : 不就等同認為,人只要有眼睛就可以合法開車?
失聰都可以開車了 除了眼睛還要靠什麼？→ : 不就等同認為,人只要有眼睛就可以合法開車?
※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:41:54
噓 : 亂講41F 09/09 10:41
推 : 不然人有正常的眼睛跟正常的大腦不能合法開車嗎？42F 09/09 10:42
→ : 純視覺就是一個很便宜的方案43F 09/09 10:42
噓 : fusion當然是用 fusion data train 哪有聽誰說啥呢44F 09/09 10:42
→ : 便宜堪用的方案 商業不就是喜歡這種45F 09/09 10:43
→ : "失聰"??矯正後優耳聽力損失90分貝以上,才能考照46F 09/09 10:44
→ : 最好一竿子說 所有失聰都可以開車啦
→ : 最好一竿子說 所有失聰都可以開車啦
![[圖]](https://i.imgur.com/Qyu3DGeh.jpeg)
→ : 一直都是主控開車 輔助給的新資訊 主控需要再修正51F 09/09 10:45
→ : 那失聰有輔具,特斯拉的純視覺方案,"輔具"在哪???52F 09/09 10:45
失聰的輔具是將聲音轉為視覺1.將警消的鳴笛聲轉為燈光閃爍 FSD不需要
2.加裝盲點偵測 特斯拉夠多盲點偵測了
→ : 如果A/B都有看到的資訊沒差 A沒看到B有看到 再修正53F 09/09 10:46
你講到重點啦 A沒看到B有看到你要怎麼確定A沒看到是對的 還是B有看到是對的
推 : 真希望妳們也用同標準批waymo,又瞎又聾的代表54F 09/09 10:47
→ : 直接路口堵住消防車,直接攔腰撞上大型巴士
※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:49:37→ : 直接路口堵住消防車,直接攔腰撞上大型巴士
推 : 台灣的規定是這樣沒錯 但美國的規定各州就不太一樣56F 09/09 10:49
→ : 有些似乎只要求視力正常
※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:51:09→ : 有些似乎只要求視力正常
→ : 眼睛耳朵是同個大腦 為什麼有人讓他們各長一顆腦58F 09/09 10:51
→ : 不就A再去注意看嗎？59F 09/09 10:51
A就是沒看到 你看第二次就會出現嗎？那最後是不是一樣是沒看到的決定
鏡頭不是人耶
人接收到提醒看第二次才發現
是因為第一次沒注意 鏡頭沒看到就是沒看到
推 : 第一句就馬斯克講的啊 反駁的人 你誰？60F 09/09 10:51
噓 : 馬斯克為了省成本的托詞 腦粉當聖經61F 09/09 10:54
推 : 不要拗什麼主控輔助了好嗎，那個輔助就是多餘的啊62F 09/09 10:55
→ : ，如果主控輔助都是對的 還需要輔助嗎？如果主控輔
→ : 助衝突，那還是聽主控的啊，到底要一個輔助幹嘛？
→ : ，如果主控輔助都是對的 還需要輔助嗎？如果主控輔
→ : 助衝突，那還是聽主控的啊，到底要一個輔助幹嘛？
→ : 重新計算因為B的提醒是否改變駕駛行為65F 09/09 10:57
→ : 如果計算完沒差就維持 計算完有差 改變駕駛方式
→ : 如果計算完沒差就維持 計算完有差 改變駕駛方式
推 : 而且需要聽覺的狀況 絕大多數“自駕的視覺”也可以67F 09/09 10:58
→ : 處理 例如從背後來的救護車 人背後沒眼睛但自駕有
對啊 更何況FSD能夠辨識鳴笛聲→ : 處理 例如從背後來的救護車 人背後沒眼睛但自駕有
※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 10:59:01
噓 : 出意外撞死人之後，保險是救不回人命的。69F 09/09 10:59
就是風險與其創造的價值的取捨了不然飛機都不用飛了
→ : 所以你現在就不保險了嗎？你現在上路也可能被撞死70F 09/09 11:00
※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 11:00:19→ : 不是 保險就一定要的71F 09/09 11:00
推 : 路上一堆更高機率會撞死人的車子就不開了嗎?72F 09/09 11:01
※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 11:01:56推 : 副駕一直指揮你開車 你會越開越好？還是一直受干擾73F 09/09 11:03
→ : ？
→ : ？
噓 : 你直接說人命是可以取捨的不就好了。硬拗什麼保險可75F 09/09 11:04
→ : 以處理？？
→ : 以處理？？
推 : 純視就costdown啊，替他找一堆理由，兩個部門會打架77F 09/09 11:05
→ : 就把一個部門徹掉，這是唯一解??
→ : 就把一個部門徹掉，這是唯一解??
推 : 原文在跟你說出意外 自己超譯成人命還要凹喔 不管79F 09/09 11:06
→ : 是自駕或人駕 保險都需要 那來會撞死就不要保險
→ : 是自駕或人駕 保險都需要 那來會撞死就不要保險
噓 : 你幹嘛不直接說人命可以取捨？？死了就用錢賠？？硬81F 09/09 11:07
→ : 拗什麼保險可以處理？？
→ : 拗什麼保險可以處理？？
推 : 二套系統有不一時，當然是選擇保守的那一個83F 09/09 11:07
噓 : 最愛tsla 的Nance的七巨頭文章已經不知道怎麼幫特斯84F 09/09 11:07
→ : 拉護航老
→ : 拉護航老
→ : costdown沒錯啊 如果costdown就符合需求 你還要求86F 09/09 11:07
→ : 一定越貴越好？
→ : 一定越貴越好？
→ : 人類開車是沒聽力喔? 過彎是沒體感喔? 純視覺連人88F 09/09 11:09
→ : 類上限都不一定能超過咧, 再說エ人堅持純視覺就是個
→ : 人理念和costdown，只有粉絲當成唯一真理
→ : 類上限都不一定能超過咧, 再說エ人堅持純視覺就是個
→ : 人理念和costdown，只有粉絲當成唯一真理
噓 : 車禍意外本來就包含出人命。如果原文想講的意外不是91F 09/09 11:10
→ : 不包含出命的車禍意外，那原文就是說錯，還不認錯，
→ : 還想硬拗
→ : 不包含出命的車禍意外，那原文就是說錯，還不認錯，
→ : 還想硬拗
推 : 所以你要說純視覺的極限在那阿？現在還有沒有其他94F 09/09 11:11
→ : 方案表現比純視覺更好？不然costdown 沒什麼問題啊
→ : 意外包含有人命跟沒有的 原文在說意外要保險 你就
→ : 超譯出人命保險沒用 誰在超譯阿
→ : 方案表現比純視覺更好？不然costdown 沒什麼問題啊
→ : 意外包含有人命跟沒有的 原文在說意外要保險 你就
→ : 超譯出人命保險沒用 誰在超譯阿
推 : 然後FSD本來就有計畫要增加聽力阿...是在爭啥?98F 09/09 11:13
→ : 目前沒聽力又不妨礙現行FSD的能力...
→ : 目前沒聽力又不妨礙現行FSD的能力...
→ : 增加聽力就不能說是全視覺了吧...100F 09/09 11:15
噓 : 這是一篇硬拗文101F 09/09 11:15
推 : 有聽力某些狀況下的確可能更好 但就算沒有 純視覺102F 09/09 11:16
→ : 也應該是個堪用的自駕方案了
→ : 被打臉超譯就別硬凹了
→ : 也應該是個堪用的自駕方案了
→ : 被打臉超譯就別硬凹了
推 : 我快笑死，回答那麼多次還是沒回答到底是A對還是B對105F 09/09 11:20
→ : ，A再注意看是什麼啦，哈哈哈
→ : ，A再注意看是什麼啦，哈哈哈
推 : 目前就全視覺又還沒加聽力,加了就可以改其他名字啊107F 09/09 11:20
→ : 視聽感知系統,之類的
→ : 視聽感知系統,之類的
推 : 開車是要聽什麼啦？那車廠都把隔音棉拿掉 雙層玻璃109F 09/09 11:21
→ : 敲掉 乾脆喇叭拆掉算了
→ : 敲掉 乾脆喇叭拆掉算了
→ : 反正提AB正副駕的人,記得你沒副駕或睡著不能開車喔111F 09/09 11:21
→ : 哪來那麼多奇葩問題...
→ : 哪來那麼多奇葩問題...
→ : 本來任何交通工具就會不會保證絕對不出人命，要自駕113F 09/09 11:22
→ : 不出人命是不是搞錯什麼了？所以飛機會出人命就不搭
→ : 了嗎？
→ : 不出人命是不是搞錯什麼了？所以飛機會出人命就不搭
→ : 了嗎？
→ : 特輔助開車+你開車也是符合AB狀況的喔...116F 09/09 11:22
→ : 如果把聽覺搞進來 不就是A視覺B聽覺...
→ : 如果把聽覺搞進來 不就是A視覺B聽覺...
推 : 還在扯AB狀況啊 來來來 你先回答 AB意見不一樣時誰118F 09/09 11:25
→ : 下最後決定
→ : 下最後決定
推 : FSD14還有再下代都會指數級成長 特黑還在搞不清狀況120F 09/09 11:26
→ : Waymo那套每年才進步個一點點 就是死路一條
→ : Waymo那套每年才進步個一點點 就是死路一條
→ : A主控下最後決定 應該沒這麼難懂吧122F 09/09 11:27
→ : 還是你們不懂什麼叫做主控？
→ : 還是你們不懂什麼叫做主控？
推 : 那 視覺就是A阿 沒那麼難懂吧124F 09/09 11:27
→ : 那為什麼還要問誰下最後決定？125F 09/09 11:28
→ : 因為你還在扯AB阿126F 09/09 11:28
→ : 這我真的看不懂你要表達什麼了...127F 09/09 11:29
→ : A才是重點 有沒有B不是重點 那重點不是討論A嗎 一128F 09/09 11:29
→ : 直扯B幹嘛
→ : 直扯B幹嘛
→ : 討論兩套系統本來就會有AB啊...130F 09/09 11:30
→ : 沒關係 我也看不懂你一直扯AB的重點在那131F 09/09 11:30
→ : 現在就是視覺下最後決定阿
→ : 現在就是視覺下最後決定阿
→ : 兩套系統只討論A 那叫一套系統吧133F 09/09 11:31
→ : 一套就夠用啊 另一套nice to have但非必要阿134F 09/09 11:32
→ : 但fusion就是在多套系統下的運作啊 不可能只討論1套135F 09/09 11:32
推 : 特斯拉 model s還是有雷達 所以車很貴136F 09/09 11:33
馬斯克有說明 這個特殊開發的radar還是比不上純視覺 所以直接關閉radar了也許之後的改款會拿掉吧
→ : 所以你多套表現就比較好嗎 沒有的話還要多花成本137F 09/09 11:33
→ : 一套就夠啦
→ : 一套就夠啦
→ : 所以你不討論fusion問題 才會不要AB狀態139F 09/09 11:34
→ : 多套一定可靠性比較高，但純視覺就夠，車價壓在兩百140F 09/09 11:34
→ : 以下
→ : 以下
→ : 討論前提不同 後面的討論都是無意義的...142F 09/09 11:35
→ : 我就討論自駕問題啊 誰能做比較好不就夠了 一直扯A143F 09/09 11:35
→ : B市是有比較好嗎
→ : B市是有比較好嗎
推 : 我也是相信視覺就夠，反正等著看，數據會說話145F 09/09 11:36
→ : 各位要深究可以去修數位訊號處理，前提是工數要懂146F 09/09 11:36
→ : 多套不一定 因為你彼此可能衝突 在不考慮時間 資源147F 09/09 11:37
→ : 下 多參數大機率更好 但自價不是這情境
→ : 所以我就說搞不懂你一直扯AB幹嘛 討論重點A就夠了
→ : 下 多參數大機率更好 但自價不是這情境
→ : 所以我就說搞不懂你一直扯AB幹嘛 討論重點A就夠了
→ : 多套架構可提供延伸框架 系統本來就需要視條件設計150F 09/09 11:40
→ : 思考一下 如果A是車輛 B是城市交通系統(都用視覺)
→ : B能提供有用的資訊給A 那當然有助提升A的判斷
→ : 思考一下 如果A是車輛 B是城市交通系統(都用視覺)
→ : B能提供有用的資訊給A 那當然有助提升A的判斷
推 : 所以現在又不講自駕改講城市系統來扯AB了是嗎？153F 09/09 11:41
→ : 現在沒有的東西 未來不一定有154F 09/09 11:42
→ : 但不代表不能研究吧？
→ : 但不代表不能研究吧？
→ : 說自駕就自駕 不要為了硬扯AB就要加上其他條件 只156F 09/09 11:43
→ : 會讓人覺得為扯而扯罷了
→ : 會讓人覺得為扯而扯罷了
→ : 因為環境提供資訊會改變駕駛行為158F 09/09 11:43
→ : fusion的可行性在於 系統的需求是否足夠162F 09/09 11:44
推 : 下面融合方案支持者LDPC怎麼刪文了..163F 09/09 11:44
→ : 比方某些路段可能是高事故率出現的地方164F 09/09 11:45
→ : 提供更多資訊能減少事故率的話 就可以考慮
→ : 提供更多資訊能減少事故率的話 就可以考慮
推 : 特斯拉閃避事故的防禦駕駛已經超強了166F 09/09 11:49
※ 編輯: TomChu (49.218.142.206 臺灣), 09/09/2025 11:51:40推 : 就系統多一些參數而已 幹嘛硬分兩套出答案 那你多167F 09/09 12:07
→ : 鏡頭是不是也要出多組答案 然後再來煩惱要選哪一個
→ : 答案
→ : 鏡頭是不是也要出多組答案 然後再來煩惱要選哪一個
→ : 答案
→ : 你用一堆鏡頭 衝突也是一樣要判定哪個準確170F 09/09 12:19
噓 : fusion沒辦法判定誰是對的是什麼笑話171F 09/09 12:32
→ : 你乾脆說飛機搞什麼三套系統多數決 一定會衝突啦
→ : 你乾脆說飛機搞什麼三套系統多數決 一定會衝突啦
噓 : 你都丟到AI模型裡面訓練了，還在擔心要相信哪個？ A173F 09/09 12:36
→ : I訓練不會考慮？
→ : 現在演算法又不是全人工編程..
→ : I訓練不會考慮？
→ : 現在演算法又不是全人工編程..
噓 : 不能認同176F 09/09 12:46
推 : 就是要扯AB而扯AB 就說了B是nice to have 重點還是177F 09/09 13:07
→ : 在下決定的A 就算你把B拔掉 A依舊可以獨立決策而且
→ : 堪用 這才是現在自駕要解決的問題
→ : 在下決定的A 就算你把B拔掉 A依舊可以獨立決策而且
→ : 堪用 這才是現在自駕要解決的問題
推 : 很多人可能不知道 原PO講的論點不是自己假設的180F 09/09 15:20
→ : 而是大致上是馬斯克自己講過的話
→ : 而是大致上是馬斯克自己講過的話
→ : 雷達延遲了解一下 你回報200毫秒前的資訊要幹嘛184F 09/09 16:30
→ : 不同架構下的選擇本來就是不同的 但不要畫地自限...185F 09/09 16:31
→ : 你就不就為了扯AB而扯 事實上現在A 就夠用186F 09/09 17:04
→ : 保留彈性 為未來留一點擴充空間 有壞處嗎？187F 09/09 17:06
推 : 這應該還有些討論空間, 在極端環境下, 僅靠人眼, 仍188F 09/09 17:16
→ : 有疑慮,例如: 濃霧, 另外在地板油污、道路結冰環境,
→ : 現行以純視覺也沒有統計的數據證明效果較好, 所以
→ : 在tier 1有另外開發道路介面的sensor, 盡可能的在前
→ : 幾秒或毫秒, 讓四驅系統介入、降速, 避免危急狀況發
→ : 生, (目前還沒有看到OE上實車, 系統層面的發開速度
→ : 比想像中的久), 但FSD宏觀來看, 還是比人駕駛的更
→ : 好
→ : 有疑慮,例如: 濃霧, 另外在地板油污、道路結冰環境,
→ : 現行以純視覺也沒有統計的數據證明效果較好, 所以
→ : 在tier 1有另外開發道路介面的sensor, 盡可能的在前
→ : 幾秒或毫秒, 讓四驅系統介入、降速, 避免危急狀況發
→ : 生, (目前還沒有看到OE上實車, 系統層面的發開速度
→ : 比想像中的久), 但FSD宏觀來看, 還是比人駕駛的更
→ : 好
→ : 而且,在一家會在訴訟中隱匿不利證據的車廠196F 09/09 17:29
→ : 現在提出來的有利數據跟統計,"可信度有多高??"
→ : 現在提出來的有利數據跟統計,"可信度有多高??"
推 : 沒人說不要彈性阿 但你就是為了扯AB而扯阿 看看你198F 09/09 17:33
→ : 為了扯AB換過幾次假設情境了
→ : 濃霧我記得不能用FSD
→ : 為了扯AB換過幾次假設情境了
→ : 濃霧我記得不能用FSD
→ : AB可以帶入任何假設情境 所以是任意情境都通用...201F 09/09 18:05
→ : 跟換幾次沒有關係
→ : 跟換幾次沒有關係
推 : 一堆人一直在黑 畫靶一直攻擊 真的很好笑203F 09/09 18:10
→ : 叫主大概程度就到這裡 之前特斯拉低點 還拿二手車
→ : 論點來講 就知道叫主這部分沒料
→ : 每一次重大版本的更新 特黑就要忙著找靶 真的很辛苦
→ : 特黑找靶也找得很好笑 總會有很荒謬的理論
推 : 人賺不到自己認知以外的錢 特黑加油!!加油喔~~~~~
→ : 反正特黑就那幾招 即使安全性達到好幾千萬分之一
→ : 的嚴重事故率 他們永遠就是拿微乎其微的發生事件來
→ : 強調FSD還是很危險 呵呵
→ : 他們可能一直認為自己是機械公敵的威爾史密斯
→ : 一種自以為是的悲天憫人 真的蠻好笑的
→ : 叫主大概程度就到這裡 之前特斯拉低點 還拿二手車
→ : 論點來講 就知道叫主這部分沒料
→ : 每一次重大版本的更新 特黑就要忙著找靶 真的很辛苦
→ : 特黑找靶也找得很好笑 總會有很荒謬的理論
推 : 人賺不到自己認知以外的錢 特黑加油!!加油喔~~~~~
→ : 反正特黑就那幾招 即使安全性達到好幾千萬分之一
→ : 的嚴重事故率 他們永遠就是拿微乎其微的發生事件來
→ : 強調FSD還是很危險 呵呵
→ : 他們可能一直認為自己是機械公敵的威爾史密斯
→ : 一種自以為是的悲天憫人 真的蠻好笑的
推 : 所以你不就是想要硬扯AB嗎 一個被打臉就換另一個情214F 09/09 18:45
→ : 境 反正結論都定好了 就是AB才是解答 再來湊過程就
→ : 好 當人都看不出來阿
→ : 境 反正結論都定好了 就是AB才是解答 再來湊過程就
→ : 好 當人都看不出來阿
→ : 思考的出發點是不同的 模組化 泛用化 通用化217F 09/09 18:51
→ : 這樣的好處是 有更好的方案就能快速更換 訓練
→ : 最後再得出一個比較好的結果
→ : 這樣的好處是 有更好的方案就能快速更換 訓練
→ : 最後再得出一個比較好的結果
推 : 思考是好處 只會射完箭再劃靶不是 只會為了湊答案220F 09/09 21:50
→ : 是AB解不斷改條件 這不叫思考
→ : 是AB解不斷改條件 這不叫思考
→ : 你高興就好222F 09/09 21:54
推 : 目前很多非特斯拉自駕技術是走多個傳感器fusion的223F 09/09 22:04
→ : 主要原因是因為他們無法只用camera 達到自動駕駛，
→ : 簡單說就是大腦不夠聰明所以需要多個傳感器例如光
→ : 達來輔助，但問題就是多個傳感器有不同判定的結果
→ : 要聽誰的？有興趣可以看這個特斯拉前自動駕駛工程
→ : 師的訪談https://youtu.be/AGgozDWf-CY?t=1855&si=FL2bBiVNStly6tCe
→ :
→ : 主要原因是因為他們無法只用camera 達到自動駕駛，
→ : 簡單說就是大腦不夠聰明所以需要多個傳感器例如光
→ : 達來輔助，但問題就是多個傳感器有不同判定的結果
→ : 要聽誰的？有興趣可以看這個特斯拉前自動駕駛工程
→ : 師的訪談https://youtu.be/AGgozDWf-CY?t=1855&si=FL2bBiVNStly6tCe
→ :
→ : 我自己也蠻愛看老于談自駕的 很多很好笑的內幕230F 09/09 22:25
噓 : 跟有幾個鏡頭跟幾隻眼睛一點關係都沒有，亂舉例，這231F 09/09 23:13
→ : 麼厲害你在你車上裝幾隻鏡頭就變自駕車了？
→ : 麼厲害你在你車上裝幾隻鏡頭就變自駕車了？
--
※ 看板: Stock 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 25
作者 TomChu 的最新發文:
![]()
fusion最大的問題在於無法判斷誰是正確的 當鏡頭跟雷達的判斷互相牴觸 請問你要怎麼判斷該聽誰的？ 你也說了比人為駕駛安全 只要robotaxi, FSD 能夠證明比人為駕駛安全 就是有他的價值存 …181F 37推 13噓- 18F 10推
- +11 - Stock 板22F 11推
![]()
+24 - car 板其實只要保持在最低速限以上都沒什麼問題 如果有去日本自駕過的人 應該都看過最外線車道那種開超慢的車跟摩托車 但重點是他們都待在最外線 而慢車不阻礙交通還有一個重點 就是內線車道一定都是保持淨空 日本 …50F 25推 1噓![]()
影片如上 當下時速約40~50 靠路邊騎乘的腳踏車突然左轉要進巷子 左轉的同時我在腳踏車的正左後方 約一台機車的距離 反應時間不到一秒鐘 喇叭與煞車同時按下去 車身也有往左側拐 但最後還是撞上去了 …63F 21推 1噓
點此顯示更多發文記錄
→
guest
回列表(←)
分享