※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-10-22 15:39:33
看板 Stock
作者 標題 Re: [心得] 為什麼不買美國直債
時間 Mon Oct 21 17:00:57 2024
※ 引述《bubblebeauty (美泡)》之銘言:
: 大家一直在笑美債etf
: 我就覺得奇怪
: 為什麼不直接買美國政府公債或公司債
: 像我買風險最低的國債
: 殖利率4%
: 15年後到期
: 根本不用管價格
: 每年穩穩領4%
: 這樣不好嗎
: 為什麼要當成賭博啊
: 真心不懂
關於債券ETF和直債,版上絕大多數的認知是「直債可以蓋牌, ETF不行」
但是這個認知根本是智障,完全沒有機會成本的概念。
殖利率4%時候買的30Y債券,在市場利率6%的時候確實利息, 債券本金都沒改變
但事實上你就是虧了,因為同樣的價格,別人市場上買的是6%債券, 你是4%
30年後加總的現金流就是不一樣, 6%就是比較多, 4%就是比較少
這些虧損要嘛在你提前賣掉債券的時候體現在市價上
要嘛持有到期在現金流上會顯現出來,但這本質上沒有差別
我舉一個黃金和黃金ETF的例子好了, 今天黃金從2700跌到1000
有人跟你說買「實物黃金可以蓋牌」,今天價格多少,拿去秤重都還是一樣重
都是1Oz黃金,沒多沒少,但是黃金ETF價格會每天漲跌
你會不會覺得這個人是智障?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.139.108 (臺灣)
※ 作者: maplefff 2024-10-21 17:00:57
※ 文章代碼(AID): #1d5XXGMT (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1729501264.A.59D.html
※ 同主題文章:
10-21 13:55 ■ [心得] 為什麼不買美國直債
● 10-21 17:00 ■ Re: [心得] 為什麼不買美國直債
10-21 17:47 ■ Re: [心得] 為什麼不買美國直債
10-21 21:44 ■ Re: [心得] 為什麼不買美國直債
推 : 明白人推1F 10/21 17:04
噓 : 我是覺得拿黃金比債券比較智障...2F 10/21 17:07
好啦,你大腦認知就這樣,不勉強你好不好推 : 詐騙投顧都能隨便騙了,你覺得智障少嗎3F 10/21 17:07
確實這麼簡單的概念可以在板上一吵, 二吵, 三吵我也是服了推 : 他們只是要名目價值而已,雖然這目的很蠢。但不妨4F 10/21 17:08
→ : 礙他名目價值就真的有。
絕大多數人並沒有認知到現在的錢和未來的錢價值是不一樣的→ : 礙他名目價值就真的有。
尤其是那些鼓吹買直債蓋牌的
※ 編輯: maplefff (220.134.139.108 臺灣), 10/21/2024 17:11:58
推 : 要不然你怎麼會發現有人高通膨時代還在定存XD6F 10/21 17:10
推 : 還有賺得到的才叫機會成本,問題是以他們腦袋的認7F 10/21 17:12
→ : 知就無法賺到,所以不考慮這種機會成本也是合理的
→ : (?)
→ : 知就無法賺到,所以不考慮這種機會成本也是合理的
→ : (?)
推 : 很多人不管時間成本跟機會成本的10F 10/21 17:14
→ : 但是買直債蓋盤還是比定存的好,定存的才屌XD
台灣定存連轉單都有困難,完全沒市價,真正蓋牌永不虧損,我只能說最頂的→ : 但是買直債蓋盤還是比定存的好,定存的才屌XD
推 : 感謝 這解釋讓我想通很多12F 10/21 17:16
推 : 買美債ETF不也能蓋牌嗎? 不賣領息不會比直債差吧?13F 10/21 17:16
直債黨的認知就是看不到報價=沒有虧, 看到報價了當沒看到持有到期=沒有虧所以得證:直債屌虐債券ETF。老實說對我來講,很難理解這是什麼大腦結構==
推 : 高股息也可以蓋盤,不賣領息就好了14F 10/21 17:18
→ : 不是 你是不是以為債券價格永遠是100?15F 10/21 17:19
→ : ETF6%的時候 當然也能在市場上買到票面9折的直債
→ : 怎麼會看不到報價 我明明就查的到 XD
你要去問那些直債黨,我當然知道有報價啊→ : ETF6%的時候 當然也能在市場上買到票面9折的直債
→ : 怎麼會看不到報價 我明明就查的到 XD
他們裝傻看不到啊,每個都買30年直債放到期的,只能說高手
→ : 回樓樓上 成長型公司ETF 有高息成分的ETF跟債券不同18F 10/21 17:20
→ : 疫情前美債還被炒到130勒19F 10/21 17:20
→ : 拿債券比黃金 是合理的20F 10/21 17:21
推 : 只是覺得奇怪 一樣的邏輯 直債能蓋牌 ETF也行阿??21F 10/21 17:22
→ : 真的不太懂一個能蓋一個不能蓋的邏輯(?)
→ : 真的不太懂一個能蓋一個不能蓋的邏輯(?)
→ : 只差在 債券有利息 黃金波動大23F 10/21 17:22
推 : 笑死24F 10/21 17:23
推 : 不一樣,直債到期是確定會用債券票面價格回收,etf25F 10/21 17:24
→ : 可沒有這種保證
所以我就說了麻。 保證的是30年後的1000塊美元,不是現在的1000塊美元→ : 可沒有這種保證
30年後的1000塊是現在的幾美元你知道? 搞不好只有現在的10塊錢的價值
這種保證有個屁用? 又不是機構要保證名目收益
推 : 用20年為例 一樣蓋牌20年 難道直債會賺比etf多嗎?27F 10/21 17:28
→ : 假設20年後賣出etf 好奇直債真的會比較好?
直債唯一可以保證的會收到30年後的1000塊本金→ : 假設20年後賣出etf 好奇直債真的會比較好?
ETF可能會多於1000, 等於1000, 小於1000,要根據未來30年的利率路徑而定
問題到時候這1000塊本金有沒有辦法買一個麥當勞套餐都不知道了
噓 : 聽君一席話如聽一席話29F 10/21 17:31
我原諒你,我看得出來你真的看不懂推 : 對,到期後的錢已經貶損過了,但是中間也有配息,所30F 10/21 17:32
→ : 以加加減減類似定存概念
→ : 以加加減減類似定存概念
噓 : 債券的單位是美金 你想拿去買啥都可以 拿黃金買東西32F 10/21 17:33
→ : 誰要賣你?擔心匯損還實在一點
你可以拿債券去路上買東西,你買給我看,真的?→ : 誰要賣你?擔心匯損還實在一點
麥當勞會收30年債券買大麥克?
→ : 30年債本來就是高風險 誰叫你避險買那麼久的?34F 10/21 17:34
3個月到期國庫券就可以買大麥克? 不用換美元?推 : 這就美國靠通膨去降低未來成本的概念?35F 10/21 17:34
→ : 每年配息高過通膨率的話,到期後資產整體表現不會少36F 10/21 17:35
→ : 於初始本金。且中間如果有不錯的漲幅也能賣掉,沒人
→ : 說一定要捏到到期,就像定存也能解一樣
請問你說的那一點ETF做不到,所以幹嘛買直債?→ : 於初始本金。且中間如果有不錯的漲幅也能賣掉,沒人
→ : 說一定要捏到到期,就像定存也能解一樣
推 : ETF做不到到期保證價格39F 10/21 17:37
保證一個未來價值不確定的名目本金,對你有什麼幫助?我覺得好像買實體黃金還強點,至少還可以拿來墊桌腳
推 : 問題是長期平均通膨沒人說得準,如果未來30年平均40F 10/21 17:37
→ : 通膨每年《2%,那5%的直債確實香香的
嗯,那ETF有什麼差別呢?→ : 通膨每年《2%,那5%的直債確實香香的
推 : 不過保證到期價格一點意義都沒有就是了,如果發了42F 10/21 17:39
→ : 一張5%的直債跟一張7%的直債,買入的時候名目價格
→ : 相等,也都保證30年後到期取回本金,問題是這兩個
→ : 還是不一樣的東西啊
→ : 一張5%的直債跟一張7%的直債,買入的時候名目價格
→ : 相等,也都保證30年後到期取回本金,問題是這兩個
→ : 還是不一樣的東西啊
→ : 直接舉例,我買了5年期30萬美元直債,配息率6%,年46F 10/21 17:40
→ : 收1.8萬美元,10年後回收30萬美元。來,你跟我說5年
→ : 後30萬美元是否像你說,連大麥克都買不起,不值一提
→ : ?
→ : 與此同時,ETF可能會大於直債價格,也可能小於直債
→ : 價格。如果是漲,而我可以選擇在到期以前賣出,如果
→ : 是跌,我可以捏到到期
→ : 直債保證最低獲利
你還是搞不懂啊,所以5年後的30萬價值現在多少美元? 你現在就有辦法確定?→ : 收1.8萬美元,10年後回收30萬美元。來,你跟我說5年
→ : 後30萬美元是否像你說,連大麥克都買不起,不值一提
→ : ?
→ : 與此同時,ETF可能會大於直債價格,也可能小於直債
→ : 價格。如果是漲,而我可以選擇在到期以前賣出,如果
→ : 是跌,我可以捏到到期
→ : 直債保證最低獲利
既然你無法確定,就沒有什麼保證最低獲利,因為實際購買力根本就不確定
你只是在騙自己而已,這就是直債黨蓋牌的本質
沒有人會在乎名目收益的,所有人投資都是為了保證實質購買力增加或至少不減損
推 : 其實你ETF跌也就是捏久一點而已啊,我覺得說捏沒意54F 10/21 17:43
→ : 義了
→ : 要捏,spy.QQQ這種長期向上的東西也可以捏
推 : 只是說你的直債告訴你要捏多久,讓你在捏的時候有
→ : 欄杆扶著而已
→ : 義了
→ : 要捏,spy.QQQ這種長期向上的東西也可以捏
推 : 只是說你的直債告訴你要捏多久,讓你在捏的時候有
→ : 欄杆扶著而已
推 : 這版上陷入一個二元對立,非A即B59F 10/21 17:47
※ 編輯: maplefff (220.134.139.108 臺灣), 10/21/2024 17:48:57→ : 買債,就是避險,平衡整體資產的風險60F 10/21 17:48
→ : 對未來經濟悲觀,就增加債的比例
→ : 對未來經濟悲觀,就增加債的比例
推 : 你為什麼偏偏不理會ETF價格可能會跌得比直債價格低62F 10/21 17:48
→ : 的狀況呢?直債有最低價格保證,ETF有什麼?
就跟你說那個保證一點用都沒有了,我要那個保證幹嘛→ : 的狀況呢?直債有最低價格保證,ETF有什麼?
ETF有什麼, ETF有免除久期管理問題,流動性問題,比保證名目收益強多了
→ : 對未來經濟樂觀就增加股票比例64F 10/21 17:48
推 : 台幣債卷ETF和美元直債,其實受眾客戶是不同群體
推 : 台幣債卷ETF和美元直債,其實受眾客戶是不同群體
推 : 拿黃金比喻不太像 除非能確保黃金在一定時間內能漲66F 10/21 17:50
→ : 回原值 不過很接近了
→ : 回原值 不過很接近了
→ : 第一個問題應該是有多少台幣資產或美元資產68F 10/21 17:50
推 : 如果債券大崩跌 債券etf價格會下跌配息會上升?69F 10/21 17:51
推 : 推這篇 說可以蓋牌到就自我安慰而已70F 10/21 17:51
→ : 怎麼一堆人無視時間成本啊71F 10/21 17:51
→ : 啊台幣部位大,現在買台幣美債ETF我覺得合理啊72F 10/21 17:52
→ : 是不是你的時間不值錢73F 10/21 17:52
→ : 啊本來有美金部位,想放著美金避險買直債或相關債74F 10/21 17:52
→ : 券梯也沒有問題
→ : 這版很喜歡100%衝啊都放同一個地方然後比輸贏
→ : 券梯也沒有問題
→ : 這版很喜歡100%衝啊都放同一個地方然後比輸贏
→ : 人類本來就非理性 就跟不賣就不算賠一樣 蓋牌對他77F 10/21 17:53
→ : 們來說可以確保不賣就不算賠這件事絕對能撐到成功
→ : 可能這樣他們心態才不會崩掉 另外蓋牌隨著時間的
→ : 推移避險效果也會減弱 不過債蛙開心就好
→ : 們來說可以確保不賣就不算賠這件事絕對能撐到成功
→ : 可能這樣他們心態才不會崩掉 另外蓋牌隨著時間的
→ : 推移避險效果也會減弱 不過債蛙開心就好
推 : 我們太窮了只能找快速道路衝高本金啊XD81F 10/21 17:54
推 : 說機會成本,是不是不了解股債配原理?我的正二是直82F 10/21 17:56
→ : 債兩倍,債就是對沖槓桿風險用的
→ : 債券就是資產緩衝區,當然有它的價值
你確定你懂資產配置?你的直債放愈久,久期會愈來愈短→ : 債兩倍,債就是對沖槓桿風險用的
→ : 債券就是資產緩衝區,當然有它的價值
對沖效果會愈來愈弱,你是知不知道?
債券ETF恆定久期,資產配置的對沖結構才不會隨時間任意改變
推 : 直債避險是相對於股票,同樣1000美元,買債券跟股85F 10/21 17:58
→ : 票再一次遇到21年會長怎樣?你怎麼不想想大跌時那
→ : 些壁紙能買幾個麥當勞?
大哥這篇是討論直債和債券ETF, 你扯到股票,你確定你文章有看懂?→ : 票再一次遇到21年會長怎樣?你怎麼不想想大跌時那
→ : 些壁紙能買幾個麥當勞?
推 : 你底下講大麥克,現在又不講了喔==88F 10/21 18:04
你可不可以先回去看原文在比較什麼,再來插嘴,不要不懂又一直講讓大家看笑話推 : 確實 說買直債比較好的幾乎都是不懂的89F 10/21 18:08
推 : 中肯啊一堆智障不懂90F 10/21 18:13
推 : 關於股債配我是在回應上面的推文,不過我的直債到期91F 10/21 18:14
→ : 可以再買,有什麼問題嗎?
問題在哪裡你都不知道了,還要問我,這樣還在這裡幫我教學→ : 可以再買,有什麼問題嗎?
→ : 持有直債特有的的好處,就是增加銀行貢獻度,穩穩當93F 10/21 18:17
→ : 銀行VIP,房貸好談,直債也能質押
我的天啊,還買銀行的!那個手續費你也能買,太厲害了!→ : 銀行VIP,房貸好談,直債也能質押
真的是銀行VIP啊!
推 : 呱呱96F 10/21 18:22
推 : Etf不會到期啊 你可以抱到獲利那一天97F 10/21 18:24
推 : ETF就花錢請人幫你組債券梯 兩邊到底爭甚麼98F 10/21 18:24
推 : 從以前就說過 直債不知哪來的優越感...背後都是1樣99F 10/21 18:25
→ : 差異頂多是匯率 但直接買直債 還不是用當下匯率XD
→ : 差異頂多是匯率 但直接買直債 還不是用當下匯率XD
推 : 不知道有TIPS這種東西嗎101F 10/21 18:42
噓 :102F 10/21 18:49
→ : 時間成本...103F 10/21 18:59
噓 : 可憐 半瓶水響叮噹104F 10/21 19:03
→ : 連債券的本質都沒搞清楚吧
我看得出來已經超出你大腦理解範圍→ : 連債券的本質都沒搞清楚吧
※ 編輯: maplefff (220.134.139.108 臺灣), 10/21/2024 19:09:31
推 : 有些人腦筋轉不過來真的不能勉強他們106F 10/21 19:09
→ : 不管直債 債etf 買在4% 除非你能貸低過2%不然意義107F 10/21 19:12
→ : 何在 沒套利空間 套起來輸定存 我是寧願不搞
→ : 5%的時候就該買
→ : 何在 沒套利空間 套起來輸定存 我是寧願不搞
→ : 5%的時候就該買
推 : 某些直債仔真是一生韭菜命XD110F 10/21 19:16
推 : etf 200跌到180錯過 是不是也是機會成本?111F 10/21 19:20
所以買ETF的人從200跌到180會承認他虧了買直債的人咧,裝傻說自己沒虧,蓋牌蓋到期所以無敵不會虧,pathetic
推 : 直債就是放長呀 一堆退休族買債領債息 根本債價怎112F 10/21 19:24
→ : 樣他都懶得管
→ : 你邏輯就是債券只要有更便宜價=虧了 那這樣99.9999%
→ : 投資債券都虧了嗎?
本來就是虧,沒錯!→ : 樣他都懶得管
→ : 你邏輯就是債券只要有更便宜價=虧了 那這樣99.9999%
→ : 投資債券都虧了嗎?
喔,所以本來可以領6%, 現在只剩4%可以領了
別人1年60萬的現金流,你1年40萬,你沒關係就對了
確實這種裝傻充愣,假裝自己沒實際損失,就是直債黨的本質
推 : BND、BNDW 買一買就好了116F 10/21 19:33
噓 : 買股票就是虧錢,你沒賣在最高點,比別人少賺就是117F 10/21 19:35
→ : 虧了,懂嗎
這篇是要你正視當殖利率上升,直債價格比你成本價還低的時候,你就是虧了→ : 虧了,懂嗎
不要裝傻蓋牌,假裝自己沒有虧。就像買宏達電,你不管賣不賣你都是虧了
大哥,Understand?
扭曲成什麼沒買最高點就是虧,用點腦啦。 直債現價-直債成本價=直債盈虧, OK??
推 : 因為這裡沒多少人有機會成本的概念,覺得帳面金額沒119F 10/21 19:43
→ : 減少就是沒虧
→ : 減少就是沒虧
推 : 想不到債蛙龐大到有分派系了121F 10/21 19:46
→ : 除非每月或每年都有認列公允價值變動,不然直債可能122F 10/21 19:48
→ : 根本不會意識到自己賠錢了
→ : 根本不會意識到自己賠錢了
推 : 怎麼會沒意識 看到別人的配息比較多就知道了124F 10/21 19:54
→ : 除非完全退出股版 不然天天都可以看到公債殖利率
→ : 除非完全退出股版 不然天天都可以看到公債殖利率
噓 : 這篇的智商肯定負值126F 10/21 19:57
一句話就讓人知道你和這篇文的智商乘起來<0→ : 你怎麼會覺得etf不會遇到妳說的問題~127F 10/21 20:15
我哪裡有說債券ETF不會遇到這些問題,是買直債的不承認直債有這些問題好不好拼命鼓吹直債不會虧,無敵屌虐債券ETF。你不就是最賣力的那個
→ : 所以你的問題是自己爛~但說別人爛~ 了解~128F 10/21 20:24
→ : 歐~我想說你氣成這樣幹嘛~原來你英文差勁被我抓起來
→ : 打過~ 你把fund翻譯成債券 XD
大家給peter拍拍手, Fund != 債券→ : 歐~我想說你氣成這樣幹嘛~原來你英文差勁被我抓起來
→ : 打過~ 你把fund翻譯成債券 XD
推 : 這篇真的完美詮釋什麼叫井蛙131F 10/21 20:30
你還兩篇咧※ 編輯: maplefff (220.134.139.108 臺灣), 10/21/2024 20:32:24
推 : 笑死惹 不賣就不算賠啊132F 10/21 20:37
推 : 終於有人說實話,但是很多人不願意聽到133F 10/21 21:00
噓 : 你為什麼要這麼好心?就讓他們繼續自以為是吧134F 10/21 21:34
噓 : 債蛙相輕 呱呱呱135F 10/21 21:58
→ : 有些人只是要穩定的金流而已吧 這點etf做不到啊136F 10/21 23:16
推 : 眼不見為淨啊 XD137F 10/22 01:01
推 :138F 10/22 01:36
噓 : fund是基金,英文真的是139F 10/22 05:10
推 : 黃金舉列的不錯、有聽懂。140F 10/22 07:01
→ : maple仔很堅持fund翻譯成債券~141F 10/22 07:48
推 : 推簡單易懂的黃金說明142F 10/22 10:38
推 : 可是你買直債 不想要時也是能加價(持有時間)賣人143F 10/22 10:43
→ : 不一定要等30年啊
→ : 不一定要等30年啊
--
※ 看板: Stock 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 120
作者 maplefff 的最新發文:
- 關於債券ETF和直債,版上絕大多數的認知是「直債可以蓋牌, ETF不行」 但是這個認知根本是智障,完全沒有機會成本的概念。 殖利率4%時候買的30Y債券,在市場利率6%的時候確實利息, 債券本金都沒 …144F 55推 10噓
- 23F 7推 4噓
- 從3月FOMC的記者會就知道, 目前以主席鮑威爾為核心的聯準會是偏鴿的 政策目標已經從通脹, 轉變為通脹和就業都要顧。 用聯準會的語言就是:風險主要在通脹方面 -> 風險目前趨於平衡 因此良好的 …71F 31推 3噓
- 41F 18推 1噓
- 38F 18推
點此顯示更多發文記錄
1樓 時間: 2024-10-21 21:53:05 (台灣)
→
10-21 21:53 TW
不是大戶的話 2%影響不多,但是你不把這錢挪到債券裡面,黑天鵝來的時候虧20%都不只。
→
guest
回列表(←)
分享