顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 470
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2025-05-07 20:01:22
看板 Stock
作者 Gavatzky (My Prince)
標題 Re: [新聞] 關稅可變零？藍委半夜想到解方　建議卓揆
時間 Wed May  7 08:46:47 2025


賴應該是算錯了

現在核三有兩部機組 其中一組已經除役了

如果兩部機組都使用 年發電可以到160億度

假設蓋六組全開應該可以超過500億度

核二也蓋六組的話發電量也差不多可能會少一點

算450億度 兩個廠總發電一年950億度

總花費1.2兆

一度省兩元好了

台電一年可以省至少1900億

前6年當作建造費用的攤提

後面開始等於台電每年都省1900億

三十年不知道省多少 已經多到算不下去了

但是沒辦法 在台灣意識形態凌駕一切

這些就當做聽聽就好


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.123.184 (臺灣)
※ 作者: Gavatzky 2025-05-07 08:46:47
※ 文章代碼(AID): #1e6grv6m (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1746578809.A.1B0.html
※ 同主題文章:
　 05-07 07:42 coffee112. ■ [新聞] 關稅可變零？藍委半夜想到解方 建議卓揆砸1.2兆請美國幫蓋核電廠
● 05-07 08:46 Gavatzky. ■ Re: [新聞] 關稅可變零？藍委半夜想到解方 建議卓揆
　 05-07 09:40 qwer77651. ■ Re: [新聞] 關稅可變零？藍委半夜想到解方 建議卓揆
噓 mini178     : 正黑專家1F 05/07 08:48
推 AustinRivers: 才不是意識形態問題 是有人要賺到流湯2F 05/07 08:48
推 YJM1106     : 建議發川普推特 他會看見的3F 05/07 08:48
推 fvx335      : 小公主會森774F 05/07 08:50
推 coffee112   : 核四如果順利運作 一來一往幫台灣省了多少錢 唉5F 05/07 08:53
推 utn875      : 你低估了，這樣是少虧2元又反過來賺2元，以現在台6F 05/07 08:54
→ utn875      : 電財務數字是年賺近千億，五年負債打平之後可以降
→ utn875      : 電價了
噓 clonecd     : 這樣雲豹少賺多少？9F 05/07 08:55
推 psee        : 這樣林聖人又要出來喝豆漿絕食了10F 05/07 08:56
推 noar        : 然後過兩年又不能用，開始攤提11F 05/07 08:57
推 EZTW0000    : 核四運轉前面哪會賺，至少要好幾年後才會漸漸穩定12F 05/07 08:57
推 coffee112   : 前前後後加起來不就賺了 不然之前是怎麼靠核123讓台13F 05/07 08:59
→ coffee112   : 電運作 到後面還能賺錢 你也可以自己去查看看
推 etset       : 一度為何能省兩元 而不是貴兩元15F 05/07 09:01
推 coffee112   : 前廠長也出來說過 核4核廢料40年不用拿出來不用擔16F 05/07 09:01
→ coffee112   : 心
噓 F93935      : 核廢料丟哪裡18F 05/07 09:03
推 aatzeng     : AIT說他們可以一條龍處裡核廢料19F 05/07 09:04
→ breacal     : 現在核電廠停役就是燃料池被核廢料塞滿，核廢料要20F 05/07 09:05
→ breacal     : 放哪？
→ milk830122  : ait都說美國處理了飯盒到底要跳針多久22F 05/07 09:06
噓 rahit       : 台電省1900億代表有人少賺1900億23F 05/07 09:06
→ milk830122  : 難道你們都疑美嗎24F 05/07 09:06
推 coffee112   : 核三廠又還沒放滿 －＿－25F 05/07 09:08
推 aatzeng     : AIT說要處裡廢料~~ 這可以是議題 商業談判26F 05/07 09:09
推 coffee112   : 而且 核1234廠區內 其實都還有空間可以增設機組27F 05/07 09:10
推 badbadook   : 核廢料丟無人島很難?28F 05/07 09:12
→ Brucetk     : 直接立法綠電採購價格每度不能超過2塊錢，看還有沒29F 05/07 09:12
→ Brucetk     : 有人去搶
推 idletime    : https://i.imgur.com/j4WjrVC.jpeg31F 05/07 09:13
[圖]
→ eHsuan0512  : 在台灣綠能就是個華而不實的垃圾32F 05/07 09:14
推 k798976869  : 綠能就是用土地去換的垃圾 台灣土地最貴又要炒房 很33F 05/07 09:15
→ k798976869  : 稀缺
推 aweara      : 核電廠要延役 只剩核三  核一核二燃料池都滿了 剩核35F 05/07 09:15
→ aweara      : 三可以硬塞
推 Shinn826    : 台灣人很賤啊，不配用乾淨便宜的電37F 05/07 09:17
推 d4015394    : 這個不讀書的id昨天說38F 05/07 09:17
→ d4015394    : iphone是美國品牌
→ d4015394    : 所以美國出口很大iphone
→ d4015394    : 丟臉韭菜
→ ams9        : AIT説助處理核廢料 是指送美國?還是依然在台灣選地?42F 05/07 09:18
推 OFETMAN     : 蓋太陽能板的農地算是廢了，拿來放核廢料也差不多43F 05/07 09:20
推 hamasakiayu : 在台灣選地有甚麼問題嗎？44F 05/07 09:20
→ hamasakiayu : 政府的母岩調查報告都說可行了
→ hamasakiayu : 有4000多平方公里的土地面積待進一步選擇
→ WSY000000000: 這樣台灣綠能產業怎麼辦？党的信仰神主牌與金流來47F 05/07 09:21
→ WSY000000000: 源怎麼操控？
→ hamasakiayu : 我也搞不懂為啥綠能產業會受衝擊49F 05/07 09:21
→ hamasakiayu : 明明人家RE100要的是綠能憑證
→ hamasakiayu : 而核能並不能申請綠能憑證
→ hamasakiayu : 但在台灣兩種能源選擇好像就是衝突
→ hamasakiayu : 明明在世界先進國家都可以共存
→ ams9        : 請說這話的委員 回去找自家組織 要各地話事人爭取呀54F 05/07 09:22
→ hamasakiayu : 也沒有因為有核能，就不發展律能55F 05/07 09:22
→ hamasakiayu : 很多人貼IEA的報告，說綠能發展遠遠高於核能
→ hamasakiayu : 不也證明這點了嗎？
→ hamasakiayu : 我就搞不懂為啥要由下往上爭取？
→ ams9        : 全台一堆縣市他們組織人在管的 愛核電 出來爭一下吧59F 05/07 09:23
→ hamasakiayu : 那蘭嶼核廢料由下往上爭取移回台灣60F 05/07 09:23
→ hamasakiayu : 台灣政府也沒有移走啊
→ hamasakiayu : 核1-2都有人抗議核能，也沒有提前除役啊
→ hamasakiayu : 政府能源政策到底是看民粹？還是看長遠規劃？
→ ams9        : 至於綠能衝擊 ptt常酸 有核電 綠能怎賺言論64F 05/07 09:24
→ ams9        : 這種話還通常是挺核一方講的 那 對綠能有沒衝擊?
推 newstar13579: 雲豹少賺的誰出66F 05/07 09:27
→ ams9        : 説到 民粹 最近還有組織說要搞 公投67F 05/07 09:27
推 august628   : 務實68F 05/07 09:28
→ ams9        : 過去部分挺核人反對公投 理由是專業啥的等 不適合69F 05/07 09:28
→ milk830122  : 笑死了誰是執政黨阿 在野提意見不喜歡你可以討論不70F 05/07 09:28
→ milk830122  : 是一直跳針
→ ams9        : 但近年吵著要公投 還是該說民粹? 挺核方反而很熱衷72F 05/07 09:29
推 neilisme    : 台電省多少錢 就有人少賺多少73F 05/07 09:29
推 coffee112   : 你自己上網查 綠能那邊的 還會說核能發展會阻礙綠74F 05/07 09:29
→ coffee112   : 能發展 也難怪了 背後真的是 唉
噓 saikogg     : 這裡是八卦版？現在立院是哪兩個政黨不討論直接多76F 05/07 09:30
→ saikogg     : 數碾壓？
→ bnn         : 蘭嶼是低放射性廢棄物 那些穿進穿出防護衣有的沒的78F 05/07 09:30
→ ams9        : 別處不講 這串首篇 第1個推文 寫道 這樣綠能賺什麼?79F 05/07 09:31
推 hamasakiayu : 看ams9你要看政治語言還是實際數字啊80F 05/07 09:31
→ hamasakiayu : 世界各國的數據都擺在那邊
→ hamasakiayu : 請問哪個國家的綠能發展被核能給阻止了？
→ hamasakiayu : 你要拿著鄉民語言說比實際狀況有公信力，那我也沒
→ hamasakiayu : 辦法，你開心就好了
→ ams9        : 總不能愛酸核電害綠能少賺 又堅稱核電不影響綠能吧?85F 05/07 09:32
→ bnn         : 燃料棒那些東西米國比你還怕放台灣被拿去盜賣做髒彈86F 05/07 09:32
→ hamasakiayu : 更別提說有核能就會拉綠能後腿87F 05/07 09:32
→ hamasakiayu : 這種類型的言論我也找一堆反核講出來的給你看
→ hamasakiayu : 請問有多大意義？
→ ams9        : 各國的話 過去ptt早有人提數據 股板記得有位I大也提90F 05/07 09:33
→ hamasakiayu : 總不能你們反核自己愛講核能拉綠能後腿91F 05/07 09:33
→ hamasakiayu : 人家挺核就不能反酸回去吧(回敬你，你覺得有意義嗎?
→ hamasakiayu : 提出的數據不是綠能大爆發嗎？
→ ams9        : 多次 指出再生能源趨勢 但 那又怎樣呢?94F 05/07 09:34
→ hamasakiayu : 爆發的國家你仔細看看一堆核能國在其中95F 05/07 09:34
→ hamasakiayu : 請問你要怎麼推出核能阻礙綠能發展的結論？
推 Arkzeon     : 但現在有人要的就不是一度省2元，一度貴好幾元才是97F 05/07 09:34
→ Arkzeon     : 他們要的
→ ams9        : 實際反應是 無論國際趨勢不利還是有利核電 結論都是99F 05/07 09:34
→ ams9        : 吵著要核電 再大罵綠電或再生能源 同時說沒反對
推 hamasakiayu : 大罵綠能我也罵啊，請問躉購不能申請憑證販賣101F 05/07 09:36
推 jerrykyo    : 建議川普賣台灣核電全套 有人會照單全收102F 05/07 09:36
→ hamasakiayu : 為什麼不能罵？台電手上拿兩百億賠錢綠能103F 05/07 09:36
推 Arkzeon     : 邏輯是國家省一兆我一毛屁都沒有。國家多花一兆我104F 05/07 09:36
→ Arkzeon     : 會賺好上千億。至於多花的9000億不是誰的重要，沉
→ Arkzeon     : 入成本啦
→ hamasakiayu : 然後台積電買不到足夠綠能，為什麼不能罵？107F 05/07 09:36
→ hamasakiayu : 核能我也罵啊，核二廠長收賄，犯法了我也罵
→ hamasakiayu : 所以呢？你是想表達甚麼？
→ hamasakiayu : 台鹽綠能光電弊案，你支持綠能也要支持弊案？
→ ams9        : 不針對誰 但可想一下 先前川普嘴風電時 以挺核為主111F 05/07 09:37
→ hamasakiayu : 你把邏輯都混在一起，做錯了就罵有甚麼問題？112F 05/07 09:37
→ hamasakiayu : 還是今天我支持某種能源，只要是這種能源的可能問題
→ hamasakiayu : 我都必須要裝作看不見聽不著？
→ ams9        : 的板 如何開心應和 説風電就爛等 這樣要說沒反對?115F 05/07 09:38
推 vm4m06      : 不是意識型態的問題，是擋人財路的問題116F 05/07 09:38
→ hamasakiayu : 你自己看看你到現在提出的東西全都是個人嘴砲117F 05/07 09:38
→ hamasakiayu : 我最前面就問過你，請問這有甚麼意義？
→ k798976869  : 風電就是垃圾風車啊 川普說的直接關掉119F 05/07 09:39
→ hamasakiayu : 那我回頭把反核噁心言論翻出來，又能證明甚麼？120F 05/07 09:39
→ hamasakiayu : 題目不是很單純？核能與綠能是否能共存？
→ ams9        : 當時文章與推文 隨便找都有 反應可精彩了122F 05/07 09:39
→ hamasakiayu : 就數據上來看，與現在國際情勢來看123F 05/07 09:39
→ k798976869  : 川普只要鑽頁岩油124F 05/07 09:39
推 hamasakiayu : 答案都是肯定的125F 05/07 09:41
→ hamasakiayu : 很精彩，那請問部分就沒有說得正確的地方嗎?
→ hamasakiayu : 川爹批評風電的缺點，台灣政府有正視嗎?
→ hamasakiayu : 你沒看那個七呎現在都不吹風電了
→ hamasakiayu : 當初吹多大，全世界最好的前二十名風場
→ hamasakiayu : 有十六個在台灣，後來西班牙要搞離岸風
→ hamasakiayu : 台灣前十名好像剩一個吧
推 a96932000   : 看到不少綠能亂象，不能批評嗎？132F 05/07 09:42
→ hamasakiayu : 我就問你，行星風系可以在短短十年內有這麼大改變133F 05/07 09:42
→ hamasakiayu : 嗎？你自己問問看你以前地球科學老師吧
→ ams9        : 那 川普讚揚火力發電的優點 台灣挺核有正視嗎?135F 05/07 09:43
推 iceyeman    : 他現在溶鹽反應爐用完直接埋 我都好奇他要怎麼處理.136F 05/07 09:43
→ ams9        : 只論ptt那些挺核常見言論 說沒反綠電 是要給誰信?137F 05/07 09:44
→ ams9        : 又或者說 那都不算反的話 應該也沒人反核了吧?
推 ss70239ss   : 這樣雲豹要吃幾根？139F 05/07 09:45
推 hamasakiayu : 我很正視啊，老早就說了要穩定就是核能與燃煤140F 05/07 09:45
→ hamasakiayu : 我甚至前陣子才在隔壁板發文說空汙與燃氣低關聯
→ hamasakiayu : 請問為啥你只看他們言論不看我的？
→ hamasakiayu : 又或者，某人提出乾淨的煤
→ hamasakiayu : 我還仔細分析過這玩意存不存在
→ hamasakiayu : 譬如歐洲家庭用的無煙煤，就沒啥空汙問題
→ hamasakiayu : 但價格很貴，不太可能拿來發電
→ hamasakiayu : 某人的幹話我都還這麼認真去分析
→ ams9        : 因為上面有提 不針對個人 而是就主流意見講148F 05/07 09:47
→ hamasakiayu : 反綠電也要看人家怎麼反，反的內容是啥149F 05/07 09:47
→ hamasakiayu : 我主張以核養綠，緩推進綠能
→ hamasakiayu : 那我對現在國家激進的綠能政策反不反？反啊
→ hamasakiayu : 但我是反國家綠能政策，又不是反發展綠能
→ ams9        : 我也不知 只探究你的言論的話 到底有何意義153F 05/07 09:48
→ utn875      : 綠電很棒，但是台灣的價格是其他國家五倍，我用不154F 05/07 09:48
→ utn875      : 起
→ hamasakiayu : 我就說了，你都混在一起說，這有意義嗎？156F 05/07 09:48
→ hamasakiayu : 請問主流意見你是根據甚麼模型分析的？
→ hamasakiayu : 你要說主流意見，至少也該拿個民調出來說嘴吧
→ hamasakiayu : 就你個人觀察？毫無代表性可言
→ hamasakiayu : 或者你說代表團體好了
→ hamasakiayu : 或者代表人物好了
→ hamasakiayu : 請問葉宗洸、李敏，甚至黃士修
→ hamasakiayu : 有過這樣無腦反綠能的狀況嗎？
推 lonelyQQ    : 鍵盤能源大師雲端吵架164F 05/07 09:50
→ hamasakiayu : 他們你不能不承認是挺核的KOL吧？165F 05/07 09:50
推 coffee112   : 以核養綠是對的 可是卻被搞死 還弄出台電負債大黑洞166F 05/07 09:51
→ hamasakiayu : 但反核的KOL呢？要不要拿出來比？167F 05/07 09:51
→ hamasakiayu : 這種能源政策你最關心的是鄉民的言論
→ hamasakiayu : 而不是實際的數據，也不是KOL的言論正確性
→ lonelyQQ    : 反核kol有誰170F 05/07 09:51
噓 cityhunter04: 核電廠蓋你家旁邊，核廢料放你家！我舉雙手贊成….171F 05/07 09:52
→ ams9        : 在ptt討論 關心鄉民意見 這有什麼好奇怪172F 05/07 09:52
→ sonic4567   : 只講發電成本是不是很膚淺，連停運後都還要維護，173F 05/07 09:52
→ sonic4567   : 更何況台灣沒地可以放核廢，1人1罐2300萬罐也不少，
→ sonic4567   : 重點是高階核廢料的半衰期，孫子的孫子不知道到了一
→ sonic4567   : 半沒有
→ hamasakiayu : 洪X翰、方儉、劉黎兒、林義雄，甚至現在副院長177F 05/07 09:52
→ hamasakiayu : 鄭X君全都是，挺核的現在還多兩位，童X賢，李遠哲
→ ams9        : 又或者 你也能大聲說 八卦與股板 主流都是反核 看179F 05/07 09:53
→ ams9        : 多少人認同
→ lonelyQQ    : kol不是網紅嗎 這幾個是嗎181F 05/07 09:53
→ hamasakiayu : sonic4567你講的，在均化成本內全都有了182F 05/07 09:53
推 fisher6879  : 反過來說就是這些錢有人賺走，賺爛惹賺爛惹183F 05/07 09:54
→ hamasakiayu : Key Opinion Leader，請問翻譯是網紅嗎？184F 05/07 09:54
→ lonelyQQ    : 是啊 不然翻譯成小丑嗎185F 05/07 09:54
→ hamasakiayu : 很奇怪啊，我也是鄉民，你也沒鳥過我啊186F 05/07 09:54
推 daye2012    : https://youtu.be/UC_BCz0pzMw187F 05/07 09:54
→ hamasakiayu : 更別提，也有其他相對理性的說法188F 05/07 09:54
→ hamasakiayu : 請問你又鳥過他們了嗎？
→ hamasakiayu : 你擷取自己想要的資訊然後開始扎稻草人打
→ hamasakiayu : 然後說你看，八卦股板都是這樣的人
→ hamasakiayu : 你怎麼証明都是這種人？我找到一堆反例啊
→ hamasakiayu : 你又說，因為我看到就是這些人啊
→ hamasakiayu : 那還有啥討論的意義與價值？
→ lonelyQQ    : 你只會在這裡講為啥不去當個行政官員 你的能力不可195F 05/07 09:55
→ lonelyQQ    : 能只在網路上吧
→ ams9        : 這簡單 你拿出文章連結 大家評評看呀197F 05/07 09:56
→ hamasakiayu : 甚麼樣的文章連結？請先定義一下198F 05/07 09:56
→ hamasakiayu : 我發文超多，應該有機會拿到你希望的文章
→ ams9        : 例如本板  #1dWTAB7M (Stock)200F 05/07 09:57
→ ams9        : 再說一次 我不針對特定個人 例如你
[新聞] 川普批風電如垃圾 郭智輝：影響非常有限 - 看板 Stock - 批踢踢實業坊
作者: keel90135 (尼可) 原文標題： 川普批風電如垃圾 郭智輝：影響非常有限 原文連結：  發布時間：
推 hamasakiayu : #1dujj2kl (Stock)202F 05/07 09:58
Re: [新聞] 補助台電千億就不會漲電價？黃士修揭「補 - Stock板 - Disp BBS
[圖]
[圖]
[圖]
hamasakiayu 但是政府拚光電、風電2026年達標，依據其躉購價計算，台電當年綠電採購將達2200億元， 比現在多出近千億元，電價很難完全不漲， 你講2030的大部分綠能會是0元 但是卻沒有說台電一年的花費是多少元
推 lonelyQQ    : 吵到哪了203F 05/07 09:58
→ hamasakiayu : 好了拿了，所以呢？我有無腦罵綠能嗎？204F 05/07 09:58
→ hamasakiayu : 我不針對特定個人，只針對有我說的情況的那些人
→ hamasakiayu : 但沒有我說情況的那些人，我不把他們當人
→ hamasakiayu : 不列入討論？
→ hamasakiayu : 甚麼議題都有理性跟純嘴的
→ hamasakiayu : 你拿著那群純嘴的，是有甚麼代表性可言？
→ hamasakiayu : 甚至你去同溫層核終發文無腦反綠能文看看
→ hamasakiayu : 說錯你照樣被人噴好嘛
→ ams9        : 看到 那這兩個連結 各說明什麼 給大家參考了212F 05/07 10:00
推 huabandd    : 不可能啦，有人會賺不到錢213F 05/07 10:00
→ hamasakiayu : 噓 Athanasius  : 反正有稅金輸血，台電一年虧損快4214F 05/07 10:01
→ hamasakiayu : 000億
→ hamasakiayu : 請問這位網友是在亂噴嗎？
→ ams9        : 看看綠能與核電的關係 以及股板鄉民 對綠能的態度217F 05/07 10:02
→ hamasakiayu : → Aerogel     : 、風電的維護製造成本真的高，要218F 05/07 10:02
→ hamasakiayu : 請問這位網友也是在亂噴嗎？
→ hamasakiayu : 我直接拿著你提供的文章舉出的反例
→ hamasakiayu : 然後你說亂噴的狀況，到底是怎麼產生？
→ hamasakiayu : 是挺核的KOL亂引風向嗎？
→ hamasakiayu : 還是真有一堆弊案說不清楚？
→ hamasakiayu : 有一堆政策跳票？
推 mamamia0419 : 廢料放哪?其實台電地都找好評估完成計畫書都送多久225F 05/07 10:04
→ mamamia0419 : 了，不是沒地方放，而是政府不放行
→ hamasakiayu : 台電真的負擔大額的虧損？227F 05/07 10:04
→ hamasakiayu : 一般鄉民沒有了解太多看到的都是這種實際狀況
→ hamasakiayu : 又是弊案，又是數百上千億虧損
→ hamasakiayu : 請問會反彈不是很正常嗎？還是不該反彈？
→ hamasakiayu : 小明劍魔：你怎麼不找找自己的問題？
→ kevin190    : 這是在玩模擬城市嗎？都不用算成本232F 05/07 10:07
推 lonelyQQ    : 好無聊喔 到哪了233F 05/07 10:07
→ hamasakiayu : 目前是2028年政府依法要公告預選場址234F 05/07 10:07
→ hamasakiayu : 現在是2025年中，說有評估好可能地址
→ hamasakiayu : 或者至少有口袋名單，我是相信的
→ hamasakiayu : 如果現在的時間點連可能名單都沒有
→ hamasakiayu : 那是台電與政府嚴重失職
→ lonelyQQ    : 我主張全面燒成本低的煤便宜又穩定 比什麼核能綠能239F 05/07 10:09
→ lonelyQQ    : 好
→ hamasakiayu : 全面燒煤，請問你要怎麼面對調度？241F 05/07 10:10
→ hamasakiayu : 電力浮動需要快速升降載時你又怎麼辦？
→ lonelyQQ    : 我只是主張 你那麼講究做什麼 認真博士243F 05/07 10:11
推 asdfz       : 52州也可以244F 05/07 10:14
推 gghost1002  : 你這樣雲豹公主怎麼賺錢？都不能出國了245F 05/07 10:15
推 smallkop    : 有想過這些錢沒省下來去了哪裡嗎？ 社會化很重要的246F 05/07 10:15
推 rancilio    : 這麼多核電誰還花高價買綠電?雲豹先死給你看247F 05/07 10:16
推 mamamia0419 : 有啦，卡了10多年，核廠一關去年就放行乾貯，不過後248F 05/07 10:18
→ mamamia0419 : 來沒什麼消息，我是覺得故意卡到核廠關閉太刻意就是
→ mamamia0419 : 了
→ darwincell  : 重蓋個屁251F 05/07 10:25
推 junior020486: 川普出來講可能比我們有效252F 05/07 10:26
推 turbomons   : 你算的是省多少 党想的是少賺多少253F 05/07 10:32
推 hccj0914    : 講核廢料的 怎麼不把空氣吸乾淨254F 05/07 10:37
→ hccj0914    : 用肺發電 傻了嗎
推 coffee112   : 神功護體256F 05/07 10:37
→ hccj0914    : 再怎麼花錢也比可悲的兩兆風電好多了257F 05/07 10:37
推 nitero      : 人家要賺錢啊258F 05/07 10:39
→ icexice     : 核四的設計是6部機，它其實還有4部機的空間，而且259F 05/07 10:40
→ icexice     : 沒有延役的法規問題
推 GARNETT1201 : 你知道的太多了261F 05/07 10:41
推 nexerodo    : 地也不是問題 根本是主政者推託不想蓋262F 05/07 10:42
→ nexerodo    : 能源是國之根本 動這塊吃相不要太難看
推 hamasakiayu : 其實延役也不是"法"的問題，是行政命令的問題264F 05/07 10:47
→ hamasakiayu : 因為根據核管法，申請延役期限是有主管機關定義之
→ hamasakiayu : 換言之，只要主管機關發新的行政命令
→ hamasakiayu : 你連核管法都不用修，就可以直接延役
推 washilan    : 小公主怎麼辦268F 05/07 10:50
推 coffee112   : 核四真的很倒楣 三千億被搞到變成白花 唉唉269F 05/07 10:51
推 hamasakiayu : 才沒白花，現在還是台電數千億的資產呢~~270F 05/07 10:55
推 coffee112   : 花了幾千億 然後每年花錢維護 但沒法順利上線發電271F 05/07 11:02
→ jerry761031 : 綠能國家隊沒錢賺了272F 05/07 11:04
推 ooxxboy     : 黨到雲豹小公祖了273F 05/07 11:10
推 gm3252      : 聽聽就好，電價要給自己人賺274F 05/07 11:23
→ shorty5566  : 這樣綠色怎麼撈錢275F 05/07 11:27
噓 sola01078272: 雲豹少賺的 你要怎麼補給他們？ 公主不用吃飯了嗎？276F 05/07 11:28
推 gary82gary  : 還在核廢料，跟你的汰換報廢破風機破光電板比處理費277F 05/07 11:29
→ gary82gary  : 差不了多少啦，核能發電至少成本可控，你的破風機能
→ gary82gary  : 不能扛住颱風還是問題，還一天到晚要維修保養的
推 coffee112   : 不用核能 結果放任台電負債每年幾百億千億往上增加280F 05/07 11:33
推 garlic1234  : 乾式儲存場就是新北市政府卡的，故意拖到延役年限到281F 05/07 11:49
→ garlic1234  : 才放行
推 A0908       : AIT都說美國可以幫忙處理核廢料了，一堆文盲是看不283F 05/07 11:50
→ A0908       : 懂還是不願意看？
推 garlic1234  : 台電在十年前就選好址，整天在講核廢料沒差的我沒看285F 05/07 11:51
→ garlic1234  : 過有人去罵新北市政府
→ ealleneee91 : 核廢料丟給企鵝 不接受關稅100%287F 05/07 11:54
推 ZXCVBNM9999 : 很好的方法，但害雲豹屁公主沒飯吃誰負責288F 05/07 12:10
→ faultless   : 等等又要說廢料送你家289F 05/07 12:25
推 debris      : 你根本不懂胖虎290F 05/07 12:39
推 lird        : 你說完了。291F 05/07 12:47
推 marke18     : QQ292F 05/07 12:58
推 accock      : 某a一直在跳針欸293F 05/07 13:11
→ bmwx6       : 綠能產業崩潰你要負責嗎？294F 05/07 13:15
推 eas06u4     : 蓋好幾年都沒蓋好295F 05/07 14:21
推 hsu09952130 : 傻鳥只會核廢料放你家296F 05/07 14:40
推 kanehhh     : 我記得李鴻源多年前就強調能源政策的重要性297F 05/07 15:30
→ GodBoneQ    : 沒辦法，一堆智障只會扯核廢料298F 05/07 16:12
→ ams9        : https://udn.com/news/story/12806/8722270299F 05/07 16:16
→ ams9        : 前面推文有 綠能產業受衝擊或阻礙 爭議 剛好見這篇
→ ams9        : 配著看還挺有趣
推 hamasakiayu : 可悲的是網開酸，然後舉幾個網友的說法，還是同樣302F 05/07 17:17
→ hamasakiayu : 一句話，代表性在哪裡？再者，實際上到底卡到綠能
→ hamasakiayu : 什麼？asm可否說明一下？
→ hamasakiayu : 就好像是，晚上一堆人說自己是金城武，然後你就把
→ hamasakiayu : 這些人挑出來，然後告訴我說ppt的組成，是以金城武
→ hamasakiayu : 為主。你不覺得可笑嗎？
→ hamasakiayu : 更正：and
→ hamasakiayu : 再次更正：ams
→ hamasakiayu : https://www.huf.org.tw/essay/content/4531
→ hamasakiayu : 主婦聯盟多次協辦反核大遊行，這文章是我在他網站
→ hamasakiayu : 上找到的，請問核能會阻礙綠能，到底是誰為主流意
→ hamasakiayu : 見？到底是誰在帶風向？
→ hamasakiayu : 再請你注意，我找到文章時間是2018年
以核不能養綠，更會扼殺綠能 | 主婦聯盟環境保護基金會
年底大選綁公投很可能會多一件「以核擋綠」公投，此公投的發起團隊聲稱要用核能養綠能，但其宣傳卻充滿了似是而非、避重就輕和混淆視聽的話術與欺騙，我們要澄清，核能不但不能養綠能，更是扼殺綠能的最大兇手，讓我們用不同意票，堅定地向核電說不。 ...

 
→ ams9        : 反核方有這意見 很意外嗎? 對為啥提這網址 感到問號315F 05/07 18:16
→ ams9        : 強調時間也是難懂 他們就反核了 還計較先後
→ ams9        : 而且 怎一個團體就有 代表性 了? 標準差別也大了些
→ ams9        : 會強調 酸用核電綠能怎賺 言論 除了常見 例如這串文
→ ams9        : 多篇 包含這篇推文 也出現多次外 最有趣的是常發生
→ ams9        : 在挺核為主流的板 或挺核鄉民意見 上面新聞 聯合 應
→ ams9        : 該也很難歸類在 反核 吧
→ ams9        : 挺核的人 酸核電害綠電怎賺 有什麼問題? 因為先前說
→ ams9        : 要養綠 平時參雜如 共存 多元 沒反對綠電 之類意見
→ ams9        : 但酸用核電綠電怎賺 那不就表示 核綠互斥 了嗎
→ ams9        : 不然怎會有 核電增加 綠電少賺 越 養 反越少的酸話
→ ams9        : 而這個矛盾 也正是好笑的地方
→ ams9        : 當然 覺得我對ptt的觀察 質疑代表性不夠 這點尊重
推 herculus6502: 扣扣 查個水表328F 05/07 18:39
→ ams9        : 就是剛好看到 聯合 也選了他們認為的 代表言論 報導329F 05/07 18:42
→ ams9        : 還放在標題 覺得與推文爭議一同看 挺巧又有趣罷了
→ ams9        : 很在意的話 可請聯合或同行為媒體 提供什麼模型證明

--
※ 看板: Stock　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 57　
作者 Gavatzky 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ BBBBnet 說讚！
1樓 時間: 2025-05-07 11:45:30 (台灣) 
→
SRWEXP0
　 05-07 11:45 TW 
但是沒辦法 在台灣意識形態凌駕一切
 
這些就當做聽聽就好
~
 
是民進黨的意識形態，霸凌一切
~
→
guest
x)推文 r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇