從團隊來看，韓國球員團隊的整體性，進攻與防守戰術的執行性，肯定都在臺灣之上。特
別是哪種不斷切傳的進攻，以及適時變化區域聯防與壓迫性的防守。這些概念韓國可能從
高中以後就刻在每個球員的基因與習慣當中。到了大學、職業甚至是國家隊，只是這些打
法的不斷強化

而個人的基本動作更不用說，其實差不多從10年前開始，韓國在國中以後的籃球基層教育
，大致上就把韓國球員分成三類，一類是190公分以下球的球員，這些球員基本上就是練
習後衛所有的技巧，包含基礎的擋切、外線投射、運球能力等，所以你看到這個身高層級
的所有球員大致上都是走雙能衛路線，儘管還有是一些稍具有個人特色的球員，但是平均
整體就是要往那個路線發展所以你在韓國基本上很少看到所謂的185左右的「純射手」，
因為190以下你沒有雙能衛的技能，否則再往上層級你想要進入大學的窄門，基本上不可
能。

第二類是190-200的側翼鋒線，這些鋒線基本上也不存在什麼射手型的2號（早期有文景垠
或趙成愍這種射手，但是相對是少數），切入型的3號或是低位單打的禁區鋒線。只要是
這個身高區間範圍的，你就是基本的背框、面框的技能都得練。如果你不是那種協調性很
好的球員，你至少要做到能夠背框單打以及空檔三分能進。水原KT的2023KBL狀元文政現
就是代表的例子。天分更好的像崔俊龍那種有傳球視野的，或是像宋橋昌那種有切入破壞
能力的就更好，但是同樣至少要有上面的技能。

第三類是197-205左右的禁區長人，這些禁區球員，原則上可能不會像上面的側翼一樣有
優秀的三分能力，但是基本上至少一定要有的基本功包含：準到完全不能放的兩側45度角
中距離（最好要有翻身後仰能力），近期最具代表性的就是KCC的李承炫以及早一些時間
的吳世根；另外高位肯定要有優秀的策應能力，不會傳球的禁區，在KBL職業賽場幾乎是
沒辦法生存的。還有就是要有很不錯的對抗性，如果你沒有上述那些能力，那你就是要有
河潤基、金鐘奎那種先天跑動或彈跳都一流的球員，不過基本的中距離仍不能少。

因為KBL的環境要求球員必須要有這些能力，沒有的就會逐步被淘汰。所以這這10年的KBL
你幾乎愈來愈少看到所謂的「純射手」、「純苦工」甚至是「純控球」出現，因為這些球
員基本上你是上不了場，甚至快速被淘汰的。也因為這樣的培訓模式，韓國職業球員的個
人能力，在整個東亞地區，平均水準絕對是亞洲最頂尖的一群。

而在韓國整體環境採取菁英制的模式下，球員基本上從高中就定調了未來的路。最頂尖的
那一群會打亞青，然後去延世、高麗大學兩大強權。接著這兩間學校畢業的球員就是選秀
前5順位的熱門人選，打職業的時間基本上應該是至少10年上下，而退休後轉教練的機率
非常大。而選秀第二輪進入職籃的韓國球員，留在KBL的平均壽命可能不超過3年。因此我
們只看到那些在KBL成功的球員的層級，卻沒有看到那些短時間內被淘汰的那些球員。

不要忘記，KBL的球隊數量僅有10支，這在東亞所有聯盟當中是最少的（日本B1+B2共38支
，中國20支，菲律賓12支，臺灣不算SBL共11支），因此要投入職業的門真的非常非常窄
。

而KBL的薪資結構，原則上也有非常明顯的年齡階級制度。新秀進KBL第一輪前5順位最高
就是1億韓幣(245萬台幣)，第二輪大概是3000萬韓幣（73萬台幣），而且新人約至少得簽
3年（但第3年可以薪資協商）。而老將則是有保障條款，也就是先不管績效，理論愈老可
以領愈多。這種薪資模式，其實也遭來不少批評，特別球員能夠自由轉隊的機會很低。

另外韓國的訓練方式以目前得到的訊息來看，依然是採取較為傳統的方式。不論是高中、
大學以及職業，練習量都是一天4-5餐，而且總教練的權威極大。因為球隊幾乎都是年資
多的學長轉教練，在學長學弟氛圍極為濃厚的狀態下，球隊球員想要發出怪聲的機會很低
。

因此，韓國籃球目前的基層到職業的發展，就是建立在這種模式下。有沒有效果？跟臺灣
相比，看起來肯定是有的。但是以目前臺灣的環境，還有沒有辦法走向韓國那一套模式，
看起來有其難度。但是問題又回來了，我們既無法像日本那樣走慢慢建立基層與文化建立
金字塔的模式。好像也不想走向韓國這種極度菁英化的模式，那我們到底想要什麼？

找不到方向，或是方向混亂，這在所有職業運動發展時一定會碰到的過程，但怕就是怕，
我們沒有去想，只想就眼前的狀態得過且過，那未來我們永遠都只能「反觀」其他國家。