顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 595
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2025-07-24 21:06:51
看板 home-sale
作者 snowish (雪の冀)
標題 Re: [請益] 裝隱形鐵窗收到管委會公文 要舉證否則拆
時間 Wed Jul 23 19:07:32 2025

※ 引述《kuosos520 (kkk)》之銘言：
: 問個問題
: 先不談滴水線法律見解
: 會特別去吵隱形鐵窗的反對方
: 通常是什麼原因？
: 認真想知道
: -----
: Sent from MeowPtt on my SM-S9110
:

為什麼以前可以裝鐵窗現在不行？
因為火災死過人，所以修改法規

以前沒特別想過不能裝鐵窗怎麼辦
不能裝就不能裝啊，又不會怎樣
大人大種了，除非刻意，誰會跳？

後來看社區住戶在那吵
說家裡有小孩，擔心怎樣怎樣
合理，所以簡單查了一下法規

除了符合條件可合法裝設隱形鐵窗外
好像還有有方法可以規避、鑽漏洞
(就你們說的滴水線內 balabala)
當然也有集體違法鐵窗施工的社區

------

一開始我也不太開心不能裝鐵窗
欸，可以遮陽、防風沙、防蚊蟲
弄好一點，搞不好還有一點點收納可用
陽台通常不大也不好收納，多棒

直到聽到消防員的苦口婆心
我決定配合政府的規定
他說：
「在火災發生時，差一秒，可以救人也可能死人。」

---以下簡述法規制定過程---

不能裝鐵窗了
那老人小孩在高樓
易發生危險怎麼辦？

畢竟沒有方案是完美的
要如何在緊急逃生和平時安全之間取得平衡？

所以有了防墜圍籬(隱形鐵窗)這個玩意兒
然後政府訂定了規範
主要著重在透空率、逃生動線
並且在有條件的狀況下合法裝設

然而，在災害發生時
破壞隱形鐵窗還是需要時間
濃煙密佈的狀況下
還可能影響位置判斷

回歸到消防員的那段話
不管是住戶還是消防員
他們都是寶貴的生命
為了在那個萬一發生時
盡可能不影響救災，我願意守法

如果大家認為法規制定不夠周全
那就提出更好的建議，大家一起進步

------

另外就是顧及到建築法規：建蔽率
陽台通常不計入建蔽率中
只要圍起來就當是室內空間
這就又牽扯到很多問題，不贅述

------

還有為人詬病的外觀市容
你要說隱形鐵窗看不出來，沒差

好啦，遠看是不明顯
但要是邊框顏色、鋼絲線規格密度
或是裝整面的隱形紗窗、左右上下開
每一戶都長不一樣
您再說說外觀有沒有影響

由於滴水線內有產權問題
所以才又牽扯到公寓大廈管理條例

如果社區住戶有共識 (不管違不違法)
那就區權會大家討論好
違法、違規、檢舉、風險全數週知
(路人看到也是可以檢舉，不是社區講好就沒事)
不要在那邊當少數背骨的鄰居

整個社區就你跟別人不一樣
不僅觀感不佳，還造成管委會管理困擾
不討人厭才怪

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.237.197 (臺灣)
※ 作者: snowish 2025-07-23 19:07:32
※ 文章代碼(AID): #1eWC9sII (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1753268854.A.492.html
※ 同主題文章:
　 07-22 22:41 Stevenashh. ■ [請益] 裝隱形鐵窗收到管委會公文 要舉證否則拆
　 07-22 23:40 H2. ■ Re: [請益] 裝隱形鐵窗收到管委會公文 要舉證否則拆
　 07-23 16:00 kuosos520. ■ Re: [請益] 裝隱形鐵窗收到管委會公文 要舉證否則拆
● 07-23 19:07 snowish. ■ Re: [請益] 裝隱形鐵窗收到管委會公文 要舉證否則拆
※ 編輯: snowish (101.10.237.197 臺灣), 07/23/2025 19:16:46
→ PassinBy: 正義魔人  給你一個讚1F 07/23 19:17
→ reiborei: 我陽台門都不鎖就怕消防員晚一秒進來2F 07/23 19:31
推 junior020486: 不是啊，一堆老舊社區，電線都不更新，然後在那邊3F 07/23 19:38
→ junior020486: 怕隱形鐵窗，真的搞笑

自己決定要不要更新啊
風險不都自己擔嗎？
要是你家變成火源燒到別人家
也是你要賠別人捏

噓 PassinBy: 這個鬼島你不占別人便宜 就是別人占你便宜  不要傻傻的5F 07/23 19:42

4，您說得對，所以能逃的都逃了不是？

推 jc761128: 管好你自己.jpg6F 07/23 19:42

若大家都能管好自己的話
那真是太好了！

推 Dontco: 正義魔人 萬華中正一堆老屋等你監督7F 07/23 19:43

既定違建干我屁事
請地方政府處理好嗎？
※ 編輯: snowish (101.10.237.197 臺灣), 07/23/2025 19:51:44
推 jaricho: 老舊社區 如果自家電線更新 其他樓上樓下鄰居都沒更新 這8F 07/23 19:51
→ jaricho: 樣效果如何？

前面答了
至少你家燒了別人家的機率降低
別人家燒到你家可以請求賠償

噓 k1215178: 隱形鐵窗要逃生還要剪我不太懂紗窗影響逃生什麼嗎？不要10F 07/23 19:58
→ k1215178: 鎖打開一秒都不用欸？

您可以查一下裝設隱形鐵窗還要配什麼附件

推 PassinBy: 對呀那你是逃不了還是留下來當活菩薩?12F 07/23 20:13

規劃中唷~
不過愛呆丸是種罪，嗚嗚嗚嗚

推 silentsand: 北市其實有判例,只要社區有規約確定不可以裝隱形鐵窗,13F 07/23 20:27
→ silentsand: 並且報府通過,就算滴水線內也是違法,但是,一般來說,社
→ silentsand: 區的規約第五條是可以選擇可不可以加(隱形)鐵窗(北市)

我不在北市，不知道還有這個選項
依稀記得桃園沒有

→ silentsand: ,一般區權會大家都不會勾選不可以,因為新大樓有不少住16F 07/23 20:31
→ silentsand: 戶大都40歲上下,有小孩或者即將有小孩,你看購屋平均年
→ silentsand: 齡就知道,而我們社區大多數住戶勾選可以加裝滴水線內,
→ silentsand: 然後報府,因此是合法可以加裝隱形鐵窗,所以先決條件是
→ silentsand: 請看你自己大樓的社區規約,然後看有無報府通過
→ silentsand: 請找北市108.06.20府訴二字第1086102858號訴願決定書
→ silentsand: 建管也是依據社區規約報府和構造物時間來判斷是否違建
→ silentsand: 並非加裝隱形鐵窗就是違建云云

鐵窗基本上現行係屬違建
隱形鐵窗就看住戶條件、社區規約、現場施工狀態、主管機關核判

推 silentsand: https://reurl.cc/VWDjaY24F 07/23 20:37
→ silentsand: 提供訴願的檔案連結網址給大家參考
推 badfood: 樓上大大你提的案例是裝氣密窗 和隱形鐵窗差很多 內政部26F 07/23 20:47
→ badfood: 的社區規約範本 第2-6條讓社區選擇能不能裝鐵鋁窗 第2-7
→ badfood: 條讓社區選擇 家有老人小孩前提下 對隱形鐵窗有沒有顏色
→ badfood: 等相關限制 這是不一樣的東西
推 silentsand: 謝謝,這是我所能找到最接近的,就如同L大在這系列文章30F 07/23 20:48
→ silentsand: 所言,他請版友找出一個隱形鐵窗違法的判例,沒人提出,
→ silentsand: 北市的規約範本第六條就是大家選可以不可加(隱形)鐵窗
→ silentsand: 我剛剛打成第五條了
→ silentsand: 重點在,你各位住的社區有無規約,規約有無報府通過
推 silentsand: 各縣市的規約範本略有不同，北市府聰明的不列隱形鐵
→ silentsand: 窗，懂的就懂

4，懂的就懂

推 badfood: 如果你提這個案例是要破除滴水線內無敵論,確實如你所說.37F 07/23 21:00
推 silentsand: 謝謝B大38F 07/23 21:02
噓 licklabium: 水滴線內是個人產權，為什麼在你口中就變成鑽漏洞?39F 07/23 21:11
→ licklabium: 隱形防護網在你口中叫影響外觀，那各家的窗簾也影響
→ licklabium: 外觀了。就說找一個水滴線內裝防護網被法院判拆的例子
→ licklabium: 找不出來，一直東西扯西，就只為了硬凹自己的論述
→ licklabium: 以後法規會不會改成不行，我不知道，就像你舉的鐵窗

我不知道以後會不會改
反正我就守規矩，不用擔心被檢舉

→ licklabium: 以前可以，現在不行一樣。但現在的法規，水滴線內就是44F 07/23 21:13
→ licklabium: 可以安裝隱形防護網，這樣很難理解嗎?

讓您理解什麼叫鑽漏洞好像有點困難（攤手

推 yha: 這些人就是機掰人 社區素質有這種人就是會很差46F 07/23 21:15
推 yha: 先隱形鐵窗 再來說鋁窗很棒 也看不出來 再來就是室內亂敲亂隔
→ yha:  到處挖洞 社會就是有那麼多雞掰人

軟土深掘的具體表現 www

→ licklabium: 這一串討論，從頭到尾沒人說鋁窗好棒好嗎49F 07/23 21:18
推 badfood: 如果是這樣的話 當初立法委員何必修法讓有老人小孩住戶可50F 07/23 21:20
→ badfood: 以裝隱形鐵窗 如果滴水線內就可以裝 何必修法.
推 yha: 柱子在自己專用範圍內也可以打掉嗎  什麼產權內不能管 胡說八52F 07/23 21:20
→ yha: 道。
推 licklabium: 柱子在自己家打掉，是用「社區規約」嗎?很愛硬凹捏54F 07/23 21:22
→ licklabium: 我就問社區規約怎麼約束你住家內裝設隱形防護網
→ licklabium: 然後你舉一個完全不相同概念的，我難道是說自家內可以
→ licklabium: 「違法」嗎?現在在談的是隱形防護網，沒辦法論述?
→ licklabium: badfood，當時立法委員怎麼思考的我不知道，但現行法
→ licklabium: 規就是如此，要嘛就是直接找一篇判決來討論
推 yha: 社區規約是有法律效力的  母法就是公寓大廈管理條例 只要是經60F 07/23 21:25
→ yha: 過完整的程序訂立 不違反國家法律 社區規約等同你們社區的法
→ yha: 律
推 licklabium: 可以不要說一些大家都知道的事嗎?直接找一篇判決來63F 07/23 21:26
→ yha: 連禁養寵物都可以 你只是沒被管委會上法院告過 大家好鄰居不64F 07/23 21:27
→ yha: 想撕破臉
→ licklabium: 這麼多人回應討論了，包括原PO，有沒有人社區規約是66F 07/23 21:27
→ licklabium: 明定水滴線內也不能裝隱形防護網的?

台灣那麼多個社區
我是不知道哪個社區有明訂的啦
問題也無法明訂不能裝設
因為如果家中有小孩老人符合法規裝設條件
社區是不能阻止的
規約無法凌駕法律之上

推 physicsdk: 柱子如果是裝飾柱不影響結構安全還真的可以打掉喔 實68F 07/23 21:28
→ physicsdk: 務上裝潢打牆的經驗 有的是RC牆經建築師評估後可以打

是，像非承力剪力牆可拆
只是要申報格局修改

→ physicsdk: 同理你隱形鐵窗比起鋁窗更沒爭議 緊急情況很好破壞 根70F 07/23 21:28
→ physicsdk: 本不影響安全 有什麼好不能裝的笑死
→ physicsdk: 你拿其它真的會影響別人的案例來說明“就你最特別”比
→ physicsdk: 較恰當 像是喜歡在公設洗衣服曬衣服亂擺自己東西 機車
→ physicsdk: 亂停 這的確就是不恰當造成別人困擾 阿人家依法家裡有
→ physicsdk: 老人小孩為了安全裝隱形鐵窗也沒造成其他住戶不變 有
→ physicsdk: 什麼好拿來類比的？ 還是你自己家裡沒小孩沒跟長輩一
→ physicsdk: 起住 就要排擠那些有的人說他們不合群？

我從來沒說不行裝吧？
符合條件就可以裝啊！

況且不照規約自己加裝
不也是造成其他住戶和管理困擾嗎？

隱形鐵窗相較固定式鐵窗好破壞很多
但也是要時間處理
緊急狀態下不會緊張？
若消防員的話您無法接受，我也尊重

倒是政府才是在歧視家裡沒小孩老人的
為什麼他們就不行裝？
如果家裡誰有精神病，有自殺疑慮勒？

→ licklabium: 就說又來了~禁養寵物和不得裝設隱形防護網，究竟有什78F 07/23 21:31
→ licklabium: 關聯?想反駁我的論述，直接找一篇判決出來不是最快?
推 physicsdk: 覺得推文那些嘴秋的要嘛自己遇過很雷的鄰居 然後所有80F 07/23 21:34
→ physicsdk: 事情混為一談 不然就是其實自己才是那個最難搞天天找
→ physicsdk: 管委會碴的住戶XD
推 silentsand: 大家消消氣,實務上兩種規約的社區都存在,有認定滴水線83F 07/23 21:35
→ silentsand: 內可以裝隱形鐵窗,也有認定滴水線內不可裝的社區,兩方
→ silentsand: 各自住各自喜歡的社區,應該是不用吵啦,消消氣
→ silentsand: 至於認定不可裝的社區,就看主管單位接獲檢舉如何判定
→ silentsand: 應該也不是我們能決定的,大家消消氣

確實，找自己適合的社區住最快了

推 licklabium: silent大，想請教，認定不能裝的社區，有人安裝的話88F 07/23 21:38
→ kuosos520: 隱形鐵窗又看不太出來，所以反對主因是影響火災救89F 07/23 21:38
→ kuosos520: 援嗎？我比較想了解的是反對原因

本人沒有反對喔，單純遵守規矩
社區住戶自己決定自己的社區長怎樣
社區規約是所有住戶的共業
至於完全反對的我就不知道了

→ licklabium: 是否有被依法拆除的案例呢?91F 07/23 21:38
推 SouthEast62: 規約裡面應該會有寫不得變更建築外觀構造、顏色的92F 07/23 21:38
→ SouthEast62: 字句，但是比較微妙的是所謂「構造」到底有沒有包
→ SouthEast62: 含加上原來不存在的隱形鐵窗呢？規則不會寫這麼細
→ SouthEast62: 有點自由心證。但別忘了，如果你在沒有獲得同意之
→ SouthEast62: 下跑去吵，區權人其實可以開會把精確的「禁止未經
→ SouthEast62: 同意在滴水線內假裝隱形鐵窗」這種針對性的字眼寫
→ SouthEast62: 進規約裡，跟建管報備，然後你就得乖乖遵守了。所
→ SouthEast62: 以重點還是要事前溝通，會比硬幹之後已經打壞關係
→ SouthEast62: 了，害得有轉圜空間一點。

是，想方便，也要給人尊重
有的是會玩文字遊戲的人

推 badfood: 確實 不同社區 不同主管機關 不同法官的看法都可能不同101F 07/23 21:39

法規給模糊地帶就會變這樣

→ silentsand: 恕小的愚昧,我舉不出來,況且,我社區的規約是可以裝的102F 07/23 21:39
→ licklabium: South大，這個我們社區早就吵過了，吵的結果是，贊成103F 07/23 21:39
→ silentsand: 這個問題,請網路上各位先進指點了104F 07/23 21:39
→ licklabium: 可以裝的住居是佔決大多數的，我自己家沒裝，但我也105F 07/23 21:40
→ licklabium: 贊成可以讓住戶們安裝，委員也是全數贊成的
→ licklabium: 我一直問說不能裝的人說，有沒有判決案例，就是如此
推 SouthEast62: 有共識當然最好啦！我也說了，如果是我家的社區有108F 07/23 21:41
→ SouthEast62: 人硬幹，我會要求強拆，但先來提案討論的話我會投
→ SouthEast62: 同意，因為重點不是隱形鐵窗，重點是大家有沒有尊
→ SouthEast62: 重彼此的共識。
→ licklabium: 再更進一步說，社區規約如果明定不能安裝，但我家有小112F 07/23 21:42
→ licklabium: 孩、老人，所以依法又可以安裝，這樣規約不是在搞笑?
→ licklabium: 我如果裝了，你要求我強拆，我一定不拆直接槓上的
→ SouthEast62: 沒有搞笑，因為規約裡一定有寫如果有老人跟小孩，115F 07/23 21:43
→ SouthEast62: 有資格不經同意就安裝。
→ licklabium: 要不然就是直接上法院來仲裁，就是這麼簡單117F 07/23 21:43
推 silentsand: L大,這就規約不能優於母法的概念118F 07/23 21:43

是，規約無法凌駕法律之上

→ licklabium: 那就找一個判例，是在水滴線內、沒老人小孩，被判拆的119F 07/23 21:43
→ licklabium: 所以我就說了，我家沒老人小孩，我硬要裝在水滴線內
→ licklabium: 有沒有委員會提告，後來法院判得拆除的?台灣這麼多社
→ silentsand: 推SE大所言"彼此尊重"在先122F 07/23 21:45
推 SouthEast62: 我家的預售屋合約書裡面，同時寫了禁止更棟建築外123F 07/23 21:45
→ licklabium: 區，這麼多年來，這麼多人，一個判拆除案例都找不出來124F 07/23 21:45
→ SouthEast62: 觀構造與顏色，與家中有老小時允許安裝防墜設施的125F 07/23 21:45
→ SouthEast62: 條文。兩邊是共存的。
→ licklabium: 水滴線內耶?!和變更建築物外觀有什麼關係?要不要連窗127F 07/23 21:46
→ licklabium: 簾顏色都納入社區規範?
→ kuosos520: 所以south大你不反對隱形鐵窗，但是要求先通過管委129F 07/23 21:46
→ kuosos520: 會同意對吧，我感覺這算另一個議題，不算在反對隱
→ kuosos520: 形鐵窗這個議題內
推 flamer: 這串就一堆無限上綱的 只要我不用別人就不准用 反正你們都132F 07/23 21:51
→ flamer: 是臭刁民啦 啊就真的像L大說的 判例找出來討論啊不要在那
→ flamer: 邊自己幻想兼情勒 然後與母法牴觸者無效我以為是基本常識
→ licklabium: 我不贊同這是什麼尊重的問題。所以A有來問，可以裝135F 07/23 21:51
→ licklabium: B沒有來問，所以不可以裝?這是什麼社區規約，搞笑嗎?

能不能裝跟問不問一點關係都沒有吧？

→ licklabium: 本來就是，這麼多篇、這麼多人討論了，義正嚴詞講一堆137F 07/23 21:52
→ licklabium: 我就問究竟有沒有被判拆定讞的判決書出來討論一下

不違法、有爭議，要怎麼判？
隱形紗窗平常關、稽查時打開，怎麼判？

推 SouthEast62: 是另外一個議題，但是你問為何有人會反對，我就點139F 07/23 21:55
→ SouthEast62: 出反對的理由，不見得是加裝與否，而是程序問題。
→ SouthEast62: 我會這麼說是因為多年前我曾經在新竹買過一間社區
→ SouthEast62: 型透天，那個社區的住民素質算是當時一等一的，都
→ SouthEast62: 是早期到園區與工研院「拓荒」的外地人，平均學歷
→ SouthEast62: 超高。有次有住戶在未經同意下自己加裝了採光罩，
→ SouthEast62: 說他願意罰款懇求管委會別拆，報上區權會之後全體
→ SouthEast62: 舉手，然後就強拆了。可是強拆完之後有人動議允許
→ SouthEast62: 加裝採光罩，最後通過可以在幾個固定的位置、加裝
→ SouthEast62: 固定設計的採光罩。所以重點不是採光罩能不能裝，
→ SouthEast62: 而是你有沒有先斬後奏。

程序和奇摩子的問題，完全懂

推 licklabium: 採光罩是另一個議題，因為它會明顯改變外觀150F 07/23 21:57
推 badfood: 我也問有沒有被法院判不用拆的判決書151F 07/23 21:57
→ licklabium: 但隱形防護網是另一個議題，不該混為一談152F 07/23 21:57
推 SouthEast62: 那個是30年前的事情，那時恐怕公寓大廈管理條例和153F 07/23 21:59
→ SouthEast62: 沒有這麼詳細的規定。
推 SouthEast62: 「明顯改變外觀」中的「明顯」恐怕不是一個可以用
→ SouthEast62: 來分類的度量，因為它很模糊，你覺得隱形鐵窗不明
→ SouthEast62: 顯，但我覺得很明顯，那要由誰來判定所謂的明顯到
→ SouthEast62: 底是明顯不明顯？

是，所以人治很麻煩，何況模糊邊緣

推 licklabium: bad，我找不到任何判拆、或不用拆的判決先例，那代表159F 07/23 22:01
→ licklabium: 至少我找不到有因為隱形防護網上法院的
→ licklabium: South大，所以我一直問，有沒有判決書啊，由法院判啊
→ licklabium: 鐵窗、採光罩、鋁窗…這些都有被判拆除的，但隱形網?
推 badfood: 鋁窗新北有一個案例是法院判免拆的 經常被引用163F 07/23 22:08
推 licklabium: bad大說的是108年的那個案例。但鋁窗和隱形網還是不同164F 07/23 22:09
→ licklabium: 我覺得要討論，還是就事論上，就針對隱形網
推 badfood: 隱形鐵窗沒有看到任何判拆或不判拆的判例 無法討論吧166F 07/23 22:13
推 SouthEast62: 在問法院判決之前應該是先去查有沒有人被開罰，因167F 07/23 22:14
→ SouthEast62: 為依照搜尋來的資訊，判定合不合規約是社區自治權
→ SouthEast62: 的範圍，但建管單位會依照社區的決定開罰單……
噓 darkangel119: 對啦 你是對的 記得家家戶戶去檢舉起來嘿170F 07/23 22:14
噓 a22530722: 不是斜口鉗就能剪破的東西嗎.........................171F 07/23 22:14

嘿呀，您再看看閃燃來不來得及剪

→ CMCC: 隱形鐵窗非構造物且在私領域內，法律上管不了。172F 07/23 22:16
→ CMCC: 要用規約硬來，就遷入戶籍用法律打回去。
→ CMCC: 用軟釘子就好，想硬上也行，但會造成社區觀感不佳，沒必要。
推 licklabium: 怎麼會無法討論?隱形防護網都多少廠商、賣多少年了175F 07/23 22:19
→ licklabium: MOBIE01上都還有人DIY教學分享了，然後找不出任何判例
→ licklabium: 這樣叫無法討論?那沒有人因為呼吸被判有沒有違法的
→ licklabium: 不就無法討論呼吸有沒有違法了?
推 badfood: 我也覺得很奇怪 台灣這麼多社區 這麼多年 這麼多人 怎麼179F 07/23 22:20
→ badfood: 會找不到一個被法院判不用拆的判決書
→ licklabium: South大，我沒有找到有水滴線內隱形網被開罰的，你有181F 07/23 22:21
→ licklabium: 找到嗎?
→ licklabium: bad你確定要這樣詭辯?所以這麼多年來，怎麼沒有找到
→ licklabium: 呼吸有沒有違法的判決呢?
→ licklabium: 如果一個議題，沒有判決，那最可能的就是這個議題從來
→ licklabium: 不曾上過法院，不就是這樣子?
推 SouthEast62: 不知道，但我懶得找，因為我沒有反對裝隱形鐵窗（187F 07/23 22:25
→ SouthEast62: 而且我家有小小孩，無論如何我都有自行安裝的資格
→ SouthEast62: ），我在意的重點並不是隱形鐵窗本身。
→ reiborei: 再吵下去連滴水線內的盆栽都要移除了 種了外觀差超多190F 07/23 22:32

盆栽會被算在綠建築範疇（？
不過日本有限制不行影響逃生動線
無法像台灣一樣在陽台種得滿坑滿谷

推 joseph4229: 原po有一個誤會，不是所有陽台都是逃生平台或可作為緊191F 07/23 23:01
→ joseph4229: 急逃生出口，消防員進來的路徑是建築物設計時即規劃的
→ joseph4229: ，不一定用到陽台，更多的是面向外側道路的窗戶，因此
→ joseph4229: 用影響逃生一缸子打翻所有隱形鐵窗的設置並不合理。

這我不懂，那法規幹嘛限制陽台？

另外，我沒有認為設置隱形鐵窗是不合理的喔
有必要且符合法規就“得”設置
也就是要不要裝可以自行決定
※ 編輯: snowish (101.10.236.197 臺灣), 07/23/2025 23:47:06
噓 sorcxnegi: 您說的都對，都是現實世界現況不對xd195F 07/23 23:44
噓 p20770299: 嗯 你慢慢當正義魔人 我繼續裝爽爽196F 07/23 23:46
推 physicsdk: 沒有喔 人家在自家裝隱形鐵窗根本不會影響其他住戶啊197F 07/23 23:55

裝鐵窗也不會影響其他住戶啊
為什麼不行？外觀很主觀的嘛

→ physicsdk: 如果這樣違反規約 那是管委會吃飽太閒管太多 并不是違198F 07/23 23:55

沒人檢舉，通常管委會不會吃飽那麼閒
最好都沒事，天下太平

→ physicsdk: 反規約就會造成其他住戶的困擾 要看具體事件 有裝當然199F 07/23 23:55
→ physicsdk: 比什麼都沒有麻煩還要破壞 但隱形鐵窗的設計本身就是
→ physicsdk: 在安全和救災可行性上做出取捨啊 適度保留可拆 平時又
→ physicsdk: 達到安全防護 不像早期鐵窗是完全阻礙逃生 基本已符合

是啊，所以沒了鐵窗
換成隱形鐵窗不是？
內文講得滿清楚的捏

→ physicsdk: 救災需要 然後我的立場一直都是整天質疑別人家有沒有203F 07/23 23:55
→ physicsdk: 小孩老人是很雞巴的行為 所以你說家裡確實有其它需求
→ physicsdk: 要裝 我贊成 對我來說就算你家沒老人小孩 我也不會檢
→ physicsdk: 舉你
推 physicsdk: 我也看過有的雞巴住戶自己毛太多一直提案限制這個限制
→ physicsdk: 那個 那社區能不能選出正常人出來管秩序 住戶踴躍參與
→ physicsdk: 表決把很爛的提案擋下來就很重要了

如果想裝，住戶也有共識
那區權會大家討論要怎麼裝
這樣比較站得住腳吧？

→ nedbob: 母法第八條第二項就講明沒有小孩老人就要恢復原狀210F 07/24 00:00
→ nedbob: 守法真的很難!? 難怪路上的違停一堆，選擇性守法

對，我也不理解
其實就只是為了自己方便
不想走那麼多程序罷了
※ 編輯: snowish (101.10.236.197 臺灣), 07/24/2025 00:11:15
推 physicsdk: 我沒質疑這點啊 立法者可能是基於認為小孩和老人是常212F 07/24 00:10
→ physicsdk: 見合理的需求才這樣訂 但就算隔壁鄰居裝了不符合 先裝
→ physicsdk: 了小孩長大了或是老人走了 沒礙到我我幹嘛管他 違停有
→ physicsdk: 造成交通堵塞事故風險所以需要改變 裝隱形鐵窗有嗎？

我跟你一樣不會去檢舉
但問題就有人會去檢舉
盡可能減少麻煩不好嗎？
守規矩很難嗎？

→ physicsdk: 還是法條一條條背起來只知道違反就要出來叫 孰輕孰重216F 07/24 00:10
→ physicsdk: 都不會分

不就是因為相對其他違建無關緊要
所以經常被擱置不理嗎？

→ physicsdk: 台灣的問題才不是選擇性守法 而是執法標準不一218F 07/24 00:11

恐龍法官不是叫假的
有牌流氓你能奈他何？

推 j056237: 補血，一堆低能兒搞不清楚狀況，違法還一直覺得自己沒問219F 07/24 00:12
→ j056237: 問題，超好笑

法盲很多，我只是不懂就問
很多事情就算搞清楚了
你也無可奈何
因為法律就是那樣規定

→ physicsdk: 一個國家的執法單位整天在那抓小放大 就像現在你看到221F 07/24 00:14
→ physicsdk: 的 違停不開放檢舉 然後整天讓人家用行車紀錄器抓沒車
→ physicsdk: 的時侯越線 或是停路邊停車格沒打方向燈 路肩太早進去
→ physicsdk: 或太晚出來 結果事故率還是一樣高危險駕駛還是照樣撞
→ physicsdk: 死人

路上行動神主牌沒少過
只能自求多福
※ 編輯: snowish (101.10.236.197 臺灣), 07/24/2025 00:24:25
推 chimouse: 所以我直接搬去透天 鄰居裝不裝都不關我的事226F 07/24 00:22
→ chimouse: 現在看舊家社區，每天吵一些有的沒的，當吃瓜超好笑
→ chimouse: 不過透天社區就是改成在群組叫人移車 也沒好到哪去啦…

有管委會的透天社區多少還是會有限制
獨院獨棟的那就肯定沒人雞婆啦~

→ Sinkirou: 就算有鐵窗還是有白癡會跌下去229F 07/24 07:00
推 alotofjeff: 隱形鐵窗還被看出來，也裝得太密了吧，鐵絲間隔10公分230F 07/24 07:22
→ alotofjeff: 以上，很難注意到

查了一下，標準是間距5公分
可以視需要客製，寵物會建議2.5/3公分
10公分以上防墜效果就不太好了

推 joseph4229: 回覆原po:有些陽台是逃生動線、有些不是，我僅是指出232F 07/24 08:22
→ joseph4229: 不一定能用影響逃生來限制隱形鐵窗或類似設施，且就這
→ joseph4229: 點是有明確判例、消防局認定不影響逃生的(因為該陽台
→ joseph4229: 非屬緊急避難出口)

欸...我想，是不是非緊急避難出口
大部分人應該是無法判斷的
而且如果這樣的情況是少數
那麼有特殊判例也是可能的
一般住家的話，陽台基本上屬之

或許相關單位可以提出詳細說明
然後做好配套措施
比如建商設計時就要敘明逃生動線
該陽台是否為緊急避難出口
再由消防單位簽核背書之類的

之後提交立法院修改條文
然後相關單位做足逃生宣導
這樣對於裝設限制就可以放寬標準
想裝的人也不用想方設法了

→ CMCC: 會判定影響逃生的例子，只看過一種。236F 07/24 08:27
→ CMCC: 即此陽台有安裝緩降機... 還有上過新聞
推 SportLeo: 防霾紗窗也會有影響嗎238F 07/24 08:45

隱形紗窗可以開開關關
相對是比較不會影響逃生

所以如果法規能放寬設置的話
倒是滿樂見其成的
不過詳細評估還是得交給專業的來

噓 kaohsiung999: 正義磨人 讚讚239F 07/24 08:47
推 Frobel: 看噓就知道台灣人素質....XD 違規還要大聲出來吼守法的240F 07/24 09:11
→ licklabium: 假裝中立又來了~扣人家法盲帽子又來了。廠商都敢直接241F 07/24 09:11
→ licklabium: 30萬律師合約保固，都說有案例就找出來討論了
→ licklabium: 然後講一大堆有的沒有的

滴水線內不違法、非優先處置
講半天還是不懂，無能為力了

推 physicsdk: 所以原po特別發這篇那麼嗆 然後別人反駁什麼你都對對244F 07/24 09:19
→ physicsdk: 對 講不出所以然 是要主張啥 搞得我好亂哪 想清楚再回

主張守法合規，有問題嗎？

我本文提到：
1. 概述法規制定緣由
2. 個人想法轉變歷程
3. 其他涉及法規
4. 現行概況和民眾想法
回推文內還對法規提出缺失疑問

您除了認為：
1. 沒事不會去檢舉
2. 會管的管委會吃飽太閒
請問有何見樹？

→ physicsdk: 好嗎？  然後恭喜你在推文有不少同溫層正義魔人 連隱246F 07/24 09:19
→ physicsdk: 形鐵窗合法都不曉得 自己透過社區規約變違法也在那見

有條件的合法
區權人決議如違法
也可向相關單位檢舉

→ physicsdk: 獵心喜說人家素質差 改天被比你們更雷的住戶要求陽台248F 07/24 09:19
→ physicsdk: 不能吃東西你也最好乖乖遵守不要被檢舉喔 不然就是台
→ physicsdk: 灣人素質好差 哈哈
→ physicsdk: 你這麼愛守法就不分三七二十一乖乖聽話 叫你不要在陽
→ physicsdk: 台吃東西晚上九點前熄燈都不要有意見唷^ ^

前面有提及規約無法凌駕法律之上
不用無限上綱、為吵而吵
※ 編輯: snowish (101.10.236.197 臺灣), 07/24/2025 11:49:58
推 frank111: 社區規約的初稿通常是建商寫的，建商代管期間他說了算253F 07/24 11:39
噓 p20770299: 整篇都在反對，然後留言又說自己不反對，那幹嘛PO文254F 07/24 11:40

陳述事實，回k大疑問，不行？

如有任何兼顧逃生、安全、實用、美觀的完美方案
當然好啊！

→ frank111: 建商為了建案外觀漂亮好賣，都會禁止變更外觀的事發生255F 07/24 11:40
→ frank111: 新管委會接手後沒特殊原因通常不會變更
→ frank111: 看規約有沒有寫明，有就鼻子摸摸該拆就拆吧
→ frank111: 要不就動員全社區來改規約，法盲不要再跳出來說規約無效
→ frank111: 現在裝的人少了，不生又不跟老人住，裝這幹嘛?
噓 licklabium: 就說假裝中立了，還扯一堆，是以為只有你認識律師唷260F 07/24 12:40

沒假裝中立
不同位置不同立場
任何條文都無法100%完美
就算殺人也不是100%有罪

→ licklabium: 就不違法了，講得好像只有你的主張才叫守法合規261F 07/24 12:41
→ licklabium: 那麼多廠商，他們是都沒有律師顧問?人家廠商都直接說
→ licklabium: 三十萬律師保固了，就是人家有信心這就是合法的
噓 licklabium: 你問別人的意見有何見樹，我也想問你這一篇的論點
→ licklabium: 又有何見樹?一件合法的事，講得變成「鑽法律漏洞」
→ licklabium: 然後才假裝中立地說自己沒有立場，是在搞笑?
→ licklabium: 你管別人裝幹嘛，法令就是明訂可以安裝，關你什麼事

他文已經浪費時間跟您說明過
合法、違法、不違法的定義
不違法不等於合法

哪一條“明訂可以無條件裝設”麻煩提出
前面s大也隱晦地說「懂的就懂」
之後不會再鬼打牆繼續解釋了

再來，法律是道德最低底線
不符合條件裝設就是有爭議
你不符條件裝了，有爭議就是吵

所以要嘛讓立委修改條文
要嘛集結區權人修改規約
要嘛讓自己變成符合條件
都做不到就是乖乖守規矩
省得哪天沒事被檢舉搞事

→ proletariat: 不是規約凌駕法律之上 法院是認為住戶自治 也就是268F 07/24 13:15
→ proletariat: 如果有住戶覺得規約不合理 是打民事訴訟判規約無效

是，違法的規約出事的時候會判無效
所以要是集體違法裝設鐵窗的社區出事
那就是全體區權人一起承擔後果
※ 編輯: snowish (101.10.236.197 臺灣), 07/24/2025 13:24:41
→ z5411: 我想到一個東西 像是百貨公司有親子車位 懷孕或者6歲以下270F 07/24 13:48
→ z5411: 可以停 但一般不會有人去查你小孩是不是6歲以下吧
推 z5411: 不對 我說錯 應該是殘障車位
→ z5411: 你有身心障礙停車識別證在車上 但也沒人會去查你車上有沒有
→ z5411: 這個人吧

您說的是粉紅框的親善/婦幼車位吧？
的確是沒啥人會特意察看停車的身份
類似他篇推文提及的自由心證

至於殘障車位有沒有搭乘殘疾人士
至少人家有做到放識別證這個表面功夫 www

→ rc001968: 大家都聚焦在防墜，但別忘了台灣神經病很多的，很多其275F 07/24 14:15
→ rc001968: 實是在防丟家具出來的
推 rc001968: 自己家人控制不了，這就是最後一招了
→ rc001968: 我有看過游泳池天降傢俱的，好險當時沒人
→ rc001968: 後來那戶就被強制裝隱形鐵窗
→ rc001968: ps.筆誤，更正為精神病

所以我前面回推文有提到
家裡有精神病的怎麼辦？
為什麼只有小孩老人可以合法裝設？

→ rc001968: 你說不裝最時尚最偉大最守法？我寧可走在一樓頭上不要281F 07/24 14:20
→ rc001968: 毛毛涼涼的
推 z5411: 那就不要禁封窗阿 更讚283F 07/24 14:30

大家一起封起來，喔耶！

推 rc001968: 我本來也是不裝派的，後來也是裝了284F 07/24 14:30
噓 licklabium: 又在扯了~不違法，除非有傷害他人權益，否則就是合法285F 07/24 14:53
→ licklabium: 哪一個案例是判決裝在滴水線內被判拆除了，請提出來
→ licklabium: 沒人在跟你討論道德，不用站在道德得置高點顯得清高
推 licklabium: rc00，我社區還有情侶吵架，從二十樓丟瓦斯桶下來的
噓 hsupaijay: 台灣人道德低落啊，不被抓就是合法289F 07/24 15:42
→ licklabium: 你找一個安抓隱形防護網被抓的判決來看看290F 07/24 16:02
→ licklabium: 只會扣帽子，我說不違法，且不傷害他人權益就是合法
→ licklabium: 到你變成不被抓就是合法~這樣是道德在多高尚

看不出來人家在酸嗎？wwwwww
※ 編輯: snowish (101.10.236.197 臺灣), 07/24/2025 16:37:51
--
※ 看板: home-sale　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 742　
作者 snowish 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2025-07-24 08:21:54 (台灣) 
→
teachmelife
　 07-24 08:21 TW 
我本來也是想說，自家裝設這個，幹你們屁事，可是後面消防安全的問題，說的也有道理
2樓 時間: 2025-07-24 19:14:37 (台灣) 
→
auluu
　 07-24 19:14 TW 
鬼島 蜘蛛人很多 不得不防
主要不能幫老王開了後門
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇