※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-06-14 23:33:08
看板 marriage
作者 標題 Re: [閒聊] 夫妻資產分配
時間 Thu Jun 13 08:57:09 2024
重看一次原文，發現是否是話術的問題......
原文希望藉由
「150+70=220萬，扣掉小孩跟家用40萬，我們所得平分每人90萬」
來達到妻結餘90萬，夫結餘90萬。
換個說法
「妻家用40萬全包，
夫賺的70萬留著自己私用，妻再加碼給20萬零用錢。」
一樣達成妻結餘90萬，夫結餘90萬。
夫如果獨享70萬還哭哭為什麼零用錢少15萬，
那是否該想想，不幸失業的話，這個人能一起共患難嗎？
其實家管理個財，自己多賺的自己收著當零用錢也OK，
之前板上也不乏先生家用全包，太太賺的自己留著。
但個人不能接受的是
「在私用收入有70萬的狀況下，繼續要求35萬的零用錢。」
一堆說性別對調……若家管的太太到板上發文
「娘家給的資產有被動收入70萬，
照法律這些都是我自己的，
因為家事小孩我都包了，老公本來就必須出全部家用。
但老公說這樣以後零用錢就只給20萬，
嚶嚶嚶......」
這文能看嗎XD
（而且不管怎麼對調，懷孕生產調不了啊。）
———以下節錄原文一段細思極恐的段落———
: 我說這樣很不公平，不然換我全職帶，你去工作養我
: 他說ok，他只能找年薪70萬左右的工作，會分我35萬
: 我想想也不對，他的被動一年70萬完全不算在家庭收入，只屬於他自己的支配金額
: 2. 不要那麼辛苦工作了，換老公去工作，每年領35萬
不工作的人要家事小孩全包，用配偶的一半薪水支付家用。
但角色互換，即使先生能賺取70萬薪水+70萬被動收入，
只願意給原原po薪水的一半，也就是35萬。
那未來原原po以收到的錢支付家用40萬，還要自己倒貼5萬。
（也要家事小孩全包）
※ 引述《GreenLabel ()》之銘言：
: 是否同意記者抄文：NO
: 借朋友帳號，先說我是女方。
: 我跟老公結婚6年了，有一個女兒5歲，婚前我的工作能力就比老公強，薪資也比較高
: 所以婚後我們協議，由老公全職帶小孩，我在外工作
: 我的工作性質是要到處出差，大概平均40天可以請一個7天長假在家。
: 老公全職帶小孩，家事/接送/三餐，也都可以照料的很好
: 所以我年薪大概150萬，給老公一半，也就是大概75萬，當作他的花費以及家用
: 當然也包含小孩的花費/學費。
: 一切都很美好...我覺得有能力養家，生活雖然陪伴較少，但也過的還不錯。
: 事情從這裡開始。
: 去年老公得到夫家提供的一筆資產，股票+房產，股息+被動收入大概也1年70萬
: 我跟老公提議，這筆錢是不是當作你的收入，加上我的收入，我們全家收入
: 150+70=220萬，扣掉小孩跟家用40萬，我們所得平分每人90萬
: 但老公不同意...
: 他說這是他們家給的，不算他的收入，所以我還是要給他薪水的一半
: 我說這樣很不公平，不然換我全職帶，你去工作養我
: 他說ok，他只能找年薪70萬左右的工作，會分我35萬
: 我想想也不對，他的被動一年70萬完全不算在家庭收入，只屬於他自己的支配金額
: 跟他吵這個，他只會說這是爸爸給的不算，誰叫你爸沒有給你
: 我要怎麼反駁? 大家會怎麼選擇呢?
: 1. 繼續維持目前給一半收入的情況，當初老公沒那筆被動。
: 2. 不要那麼辛苦工作了，換老公去工作，每年領35萬
: 3. 繼續跟他談判，交出被動收入於家庭使用。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 108.4.146.252 (美國)
※ 作者: Cauchy2008 2024-06-13 08:57:09
※ 文章代碼(AID): #1cQaFdNh (marriage)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1718240231.A.5EB.html
※ 同主題文章:
06-12 23:39 ■ [閒聊] 夫妻資產分配
● 06-13 08:57 ■ Re: [閒聊] 夫妻資產分配
06-13 09:04 ■ Re: [閒聊] 夫妻資產分配
06-15 00:47 ■ Re: [閒聊] 夫妻資產分配
06-15 07:59 ■ Re: [閒聊] 夫妻資產分配
06-15 15:44 ■ Re: [閒聊] 夫妻資產分配
06-15 21:50 ■ Re: [閒聊] 夫妻資產分配
06-15 23:33 ■ Re: [閒聊] 夫妻資產分配
推 : 現況是 75 : 75-40+70 改成 90 vs 90 換做妳是男方1F 06/13 09:04
→ : 妳想改嗎？ 是誰領零用錢？
推 : 她原文自己寫: 當作他的花費以及家用(含小孩學雜費)
→ : 妳想改嗎？ 是誰領零用錢？
推 : 她原文自己寫: 當作他的花費以及家用(含小孩學雜費)
→ : 她文中的家用就是40萬。先生拿75萬，扣家用剩的35萬4F 06/13 09:09
→ : 不就是原本的零用錢。
→ : 現在先生既然有70萬的被動收入自己留著用了，零用
→ : 錢還需要拿到35萬之多嗎？
→ : 不就是原本的零用錢。
→ : 現在先生既然有70萬的被動收入自己留著用了，零用
→ : 錢還需要拿到35萬之多嗎？
→ : 所以公司知道妳有副業就可以減薪喔？因為妳不缺錢？8F 06/13 09:22
→ : 還是每年35w全職家管帶小孩到5歲 妳覺得很多？
→ : 還是每年35w全職家管帶小孩到5歲 妳覺得很多？
推 : 樓上把家管當成跟另一半是雇傭關係10F 06/13 09:36
→ : 實在是很有趣但個人認為超級不恰當
→ : 的比喻
→ : 老公給我的感覺就是有福不能同享
→ : 有難還寄望他什麼？
→ : 實在是很有趣但個人認為超級不恰當
→ : 的比喻
→ : 老公給我的感覺就是有福不能同享
→ : 有難還寄望他什麼？
推 : 欸之前這板不是一堆說家館根本不配拿錢的嗎?還是不15F 06/13 09:44
→ : 配拿錢的只限女家管XDDDD
→ : 配拿錢的只限女家管XDDDD
推 : 其實我覺得他們夫婦都不是能夠共度一生的人，一個是17F 06/13 09:52
→ : 看到對方有自己也要分一杯羹，見不得對方過得比他好
→ : 。另一個則是吝於分享。兩個人都很會計較，或許他們
→ : 才是最適合彼此的
→ : 看到對方有自己也要分一杯羹，見不得對方過得比他好
→ : 。另一個則是吝於分享。兩個人都很會計較，或許他們
→ : 才是最適合彼此的
→ : 公司知道你有副業是直接裁 因為知道你不怕21F 06/13 09:53
推 : 同意 把夫妻感情當作是雇傭關係 很扭曲 事情是需要22F 06/13 10:00
→ : 討論出來找到平衡的
→ : 討論出來找到平衡的
推 : 這版哪有覺得家管不配拿錢啊，家管產值可大了24F 06/13 10:06
推 : 雖然我覺得原波不該貪，不過原波也可以想成哪天家25F 06/13 10:08
→ : 裡有狀況例如有人生重病，先生有多餘的錢可以幫忙
→ : 應急，不用現在急著討。這樣想說不定原波可以接受
→ : 裡有狀況例如有人生重病，先生有多餘的錢可以幫忙
→ : 應急，不用現在急著討。這樣想說不定原波可以接受
→ : 沒要離婚重點就在協商啦 = = 這種方法不是不行 但生28F 06/13 10:15
→ : 活型態就會變化 就算真的商量好 財務扛的程度比照文
→ : 中 那家務扛的比例再誇張也是要 1:2 對男方來說頂多
→ : 是繼承財富產生的額外收入一場空 但對女方來說變成
→ : 雖然可用資金變多 但工作型態+家務1/3 更忙 久了必
→ : 爆啦..心態會變成: 我這麼努力拼命賺年薪150 哪可能
→ : 扛1/3家務!? 還請假勒 現在是不是要全家靠70萬吃穿
→ : 才爽阿? (版上男性主收入角色時應該能體會一些 XD)
→ : 活型態就會變化 就算真的商量好 財務扛的程度比照文
→ : 中 那家務扛的比例再誇張也是要 1:2 對男方來說頂多
→ : 是繼承財富產生的額外收入一場空 但對女方來說變成
→ : 雖然可用資金變多 但工作型態+家務1/3 更忙 久了必
→ : 爆啦..心態會變成: 我這麼努力拼命賺年薪150 哪可能
→ : 扛1/3家務!? 還請假勒 現在是不是要全家靠70萬吃穿
→ : 才爽阿? (版上男性主收入角色時應該能體會一些 XD)
→ : 「男性家用全包，太太自賺自花，還給太太零用錢」如36F 06/13 10:22
→ : 果太太家務小孩全包，有幾個先生可以做到這樣？所以
→ : 重點在話術，話術！
→ : 果太太家務小孩全包，有幾個先生可以做到這樣？所以
→ : 重點在話術，話術！
→ : 也沒什麼話不話術 你們問問自己老婆一年能給75萬嗎39F 06/13 10:25
→ : 我是認為女方爭取少給一點沒有錯 但也不用到完全平
→ : 我是認為女方爭取少給一點沒有錯 但也不用到完全平
推 : 推一下41F 06/13 10:28
→ : 分 現況就是女方75給家用而男方70半點不想給家用42F 06/13 10:28
推 : 他是給35不是75==43F 06/13 10:28
→ : 就是覺得原原po傻傻的，換個方式講就不會背上貪圖財44F 06/13 10:28
→ : 產的罪名，還可以顯得很慷慨。
→ : 產的罪名，還可以顯得很慷慨。
→ : 做家務也要看，是手指劃過去都不會沾灰塵嗎46F 06/13 10:29
→ : 在第二種說法中，「女性家用全包，先生自賺自花，47F 06/13 10:32
→ : 還給先生零用錢」不存在貪圖夫家財產這種事情的
→ : 還給先生零用錢」不存在貪圖夫家財產這種事情的
→ : 換話已經沒用了= = 當事人本來運作就是 女扛收入並49F 06/13 10:34
→ : 平分(可能扣掉家庭開銷) 男扛家務 現在要改變怎可能
→ : 是話改變就能行的 都當配偶是白癡嗎? 頂多讓這邊與
→ : 論順風而已 公平正義的順風話多的是 這能解決協商的
→ : 今天就不會有這麼多衝突了 更別說夫妻
→ : 平分(可能扣掉家庭開銷) 男扛家務 現在要改變怎可能
→ : 是話改變就能行的 都當配偶是白癡嗎? 頂多讓這邊與
→ : 論順風而已 公平正義的順風話多的是 這能解決協商的
→ : 今天就不會有這麼多衝突了 更別說夫妻
→ : 擁有70萬收入不投入家庭尚可理解，主動要求太太一半54F 06/13 10:46
→ : 收入照付，這先生不白癡，但吃相難看
→ : 收入照付，這先生不白癡，但吃相難看
→ : 但前幾年太太這邊也不是平分的狀況吧，先生的還要56F 06/13 10:50
→ : 40萬去家用，太太前幾年才是精算師吧....XD
→ : 原文性別反過來一定被噓爆.XD
→ : 要求家用共出，那太太部份家務也要共出吧?
→ : 40萬去家用，太太前幾年才是精算師吧....XD
→ : 原文性別反過來一定被噓爆.XD
→ : 要求家用共出，那太太部份家務也要共出吧?
推 : 太太剩下沒給的錢也要看用途，看是花掉自己爽，還是60F 06/13 10:54
→ : 有拿去投資增值什麼的？ 反過來男方也是？ 0.0
→ : 有拿去投資增值什麼的？ 反過來男方也是？ 0.0
→ : 真的精算，照版上標準，原原po做到家用全包已經盡62F 06/13 10:56
→ : 到主外的責任了。他們家用40萬，原原po工作付先生75
→ : 萬，但換先生工作卻只願意付她35萬。難道原原po辭
→ : 職了，家事小孩全包，還得自貼5萬？
→ : 到主外的責任了。他們家用40萬，原原po工作付先生75
→ : 萬，但換先生工作卻只願意付她35萬。難道原原po辭
→ : 職了，家事小孩全包，還得自貼5萬？
→ : 家管換算值多少錢，一直是模糊地帶就是XD66F 06/13 10:56
推 : 就原文看二個都精算大師，太太眼紅先生這筆..。67F 06/13 10:57
→ : 能力越大，責任越大。 QQ （誤）68F 06/13 10:57
→ : 性別反過來，一定被噓的。這看起來二邊倒是一樣的人69F 06/13 10:58
→ : 打個比方：我的被動收入是我老婆主70F 06/13 10:59
→ : 動的N倍，今天我如果決定退休家管
→ : 我的被動當然還是我的，於是我有權
→ : 叫我老婆給我一半的主動當家管的薪
→ : 水？
→ : 動的N倍，今天我如果決定退休家管
→ : 我的被動當然還是我的，於是我有權
→ : 叫我老婆給我一半的主動當家管的薪
→ : 水？
→ : 這也是看夫妻雙方講好就好了吧? 現在是之前主動分的75F 06/13 11:01
→ : 不想再分，那另一邊本來就是會有相對剝奪感
→ : 他們最好的解法就是二個都去工作，家事家務都平分
→ : 家務因工作不能平分的一方，本來就需多付出。
→ : 不想再分，那另一邊本來就是會有相對剝奪感
→ : 他們最好的解法就是二個都去工作，家事家務都平分
→ : 家務因工作不能平分的一方，本來就需多付出。
→ : 本來就是收入各屬各的，家務家用講79F 06/13 11:03
→ : 好就好。主張對方薪水要拿一半，自
→ : 己的被動還是自己的，簡直超級奇怪
→ : 好像家庭小孩只是幫對方照顧的一樣
→ : 好就好。主張對方薪水要拿一半，自
→ : 己的被動還是自己的，簡直超級奇怪
→ : 好像家庭小孩只是幫對方照顧的一樣
→ : 談判合理性要建立在前一次的平衡...前一次平衡是AA83F 06/13 11:10
→ : 後一次談判什麼都不改 就要調整成某方全包 這協商
→ : 能談隴才神奇...所以任何"平衡"都需要去好好思考安
→ : 排..不然就是下一次調整難談 當然啦 翻桌離婚最快
※ 編輯: Cauchy2008 (108.4.146.252 美國), 06/13/2024 11:32:37→ : 後一次談判什麼都不改 就要調整成某方全包 這協商
→ : 能談隴才神奇...所以任何"平衡"都需要去好好思考安
→ : 排..不然就是下一次調整難談 當然啦 翻桌離婚最快
推 : 先生工作不是「只」願意付太太35萬，而是他只能賺到87F 06/13 11:54
→ : 70萬，一樣是對半分啊！這點倒是沒什麼問題的。有問
→ : 題的是，他們如何定義收入，是指本業收入而已，還是
→ : 包括投資被動收入？如果包括投資，賺的投入家用，賠
→ : 的呢？也拿家用貼嗎？不能拿家用貼的話，憑什麼賺要
→ : 分賠要吞？還有，一個投資賺，另一個懶的投資坐享其
→ : 成嗎？如果要搞共產，這些問題是問不完的
→ : 70萬，一樣是對半分啊！這點倒是沒什麼問題的。有問
→ : 題的是，他們如何定義收入，是指本業收入而已，還是
→ : 包括投資被動收入？如果包括投資，賺的投入家用，賠
→ : 的呢？也拿家用貼嗎？不能拿家用貼的話，憑什麼賺要
→ : 分賠要吞？還有，一個投資賺，另一個懶的投資坐享其
→ : 成嗎？如果要搞共產，這些問題是問不完的
→ : 版上的全職家管們給你這樣一算恐怕不太妙94F 06/13 13:54
→ : 光是被動收入足夠想要退休，就不是一定能有共識的
→ : 印象中有人吃過沒上進心等等的老牌父權炮
→ : 光是被動收入足夠想要退休，就不是一定能有共識的
→ : 印象中有人吃過沒上進心等等的老牌父權炮
推 : 照本板說法：全職的先生到了小孩上學就可以叫他滾97F 06/13 16:20
→ : 出去上班了，到時候要求他平分家用就好，哪需要給
→ : 什麼零用。忍個幾年很快的。
→ : 出去上班了，到時候要求他平分家用就好，哪需要給
→ : 什麼零用。忍個幾年很快的。
→ : 小孩都去上學了，全職主夫還不去上班是在收割太太的100F 06/13 16:39
→ : 勞動付出XD
→ : 勞動付出XD
→ : 以後婚姻版看到小孩5歲以上的 是不是直接開嘴出去102F 06/13 18:15
→ : 工作別在家裡當米蟲 ?
→ : 工作別在家裡當米蟲 ?
→ : 婚姻版慣例不是都叫全職家管趕快出去工作嗎？之前104F 06/13 18:22
→ : 還說上幼稚園就可以去工作了，什麼時候可以賴到5歲
→ : 了？
→ : 還說上幼稚園就可以去工作了，什麼時候可以賴到5歲
→ : 了？
推 : 沒有吧 家管產值高到最好拉老公一起當捏107F 06/13 18:26
→ : 早就一堆人開嘴了吧XD108F 06/13 18:30
→ : 我印象，去工作大多是用在家管方不想當家管的情境109F 06/13 18:30
→ : 靠北家庭主婦不事生產的，雖然也會支持她出去工作
→ : 但會先臭幹老公二十篇，老婆去工作，還要離婚拿贍養
→ : 換成這篇的情境，老公有被動收入，但還是低
→ : 老公離婚拿贍養，領被動收入還不用工作
→ : 還是說你覺得0~5歲老公全顧，離婚會把小孩給媽媽?
→ : 靠北家庭主婦不事生產的，雖然也會支持她出去工作
→ : 但會先臭幹老公二十篇，老婆去工作，還要離婚拿贍養
→ : 換成這篇的情境，老公有被動收入，但還是低
→ : 老公離婚拿贍養，領被動收入還不用工作
→ : 還是說你覺得0~5歲老公全顧，離婚會把小孩給媽媽?
→ : 90-90-40 那家務誰做?115F 06/13 19:06
噓 : 而且35萬什麼時候變成零用錢了? 家務無產值是吧?
淨利35萬零用，對應的全職主夫薪資是110萬耶......噓 : 而且35萬什麼時候變成零用錢了? 家務無產值是吧?
→ : 畢竟是男生作的家務117F 06/13 19:12
→ : 零用金不就是家務的薪水嗎118F 06/13 19:17
※ 編輯: Cauchy2008 (108.4.146.252 美國), 06/13/2024 19:21:39推 : 回樓上K大，（薪水-家用）=自由零用金119F 06/13 19:26
→ : 我是覺得這兩篇都只是要用話術讓結果看起來很優惠120F 06/13 19:27
→ : 能成功的話當然就是好方法，失敗的狀況不用考慮
→ : 能成功的話當然就是好方法，失敗的狀況不用考慮
→ : 那說什麼家務無產值呢？不就有薪水嗎122F 06/13 19:40
推 : 若35萬代表的是自由處分金，相對於女方的75萬零用123F 06/13 19:50
→ : 金
→ : 那就是全職主夫的薪資較女方少40萬，按原Po所述就是
→ : 150-40=110
推 : 但是如果男方實際上有拿到110萬，就算家用40萬皆為
→ : 男方支出
→ : 男方的自由處分金也會有70萬，但實際上就不是如此
→ : 所以我能理解樓上b大的見解
推 : 從頭到尾實際家庭收入就是150萬，這是不會改變的事
→ : 實
→ : 不管那些各項帳務的名目是什麼，最後算起來不是150
→ : 萬，就有需要重新定義
推 : 150萬(家庭總支出)=40萬(家用)+75萬(女方的自由處
→ : 分金)+35萬(男方的？？)
→ : 定義成自由處分金會有我剛剛說的問題
→ : 定義成家務勞動薪資大約等於國人最低薪資
→ : 是我我會覺得太少不平衡
→ : 但這本來就沒有一定準則
推 : 應該這樣說150萬=95(女方自由+平分家用)+55（男方
→ : 自由＋平分家用)
→ : 所以該說女生願意將薪資中的1/3作為主夫薪水，實拿5
→ : 5萬
→ : 這樣應該是比較合理的解讀，一個月差不多是四萬多，
→ : 其實是蠻合理的
推 : 結論：一開始給先生的薪資是合理的，但是細目覺得
→ : 需要定義清楚
→ : 金
→ : 那就是全職主夫的薪資較女方少40萬，按原Po所述就是
→ : 150-40=110
推 : 但是如果男方實際上有拿到110萬，就算家用40萬皆為
→ : 男方支出
→ : 男方的自由處分金也會有70萬，但實際上就不是如此
→ : 所以我能理解樓上b大的見解
推 : 從頭到尾實際家庭收入就是150萬，這是不會改變的事
→ : 實
→ : 不管那些各項帳務的名目是什麼，最後算起來不是150
→ : 萬，就有需要重新定義
推 : 150萬(家庭總支出)=40萬(家用)+75萬(女方的自由處
→ : 分金)+35萬(男方的？？)
→ : 定義成自由處分金會有我剛剛說的問題
→ : 定義成家務勞動薪資大約等於國人最低薪資
→ : 是我我會覺得太少不平衡
→ : 但這本來就沒有一定準則
推 : 應該這樣說150萬=95(女方自由+平分家用)+55（男方
→ : 自由＋平分家用)
→ : 所以該說女生願意將薪資中的1/3作為主夫薪水，實拿5
→ : 5萬
→ : 這樣應該是比較合理的解讀，一個月差不多是四萬多，
→ : 其實是蠻合理的
推 : 結論：一開始給先生的薪資是合理的，但是細目覺得
→ : 需要定義清楚
→ : 最後，如果老公是個可以用話術解決的人，也很不妙吧149F 06/13 20:33
→ : 出門遇到賣教材或保險的就
→ : 出門遇到賣教材或保險的就
推 : 就看還有多少舊情存款可以提款囉151F 06/13 20:34
→ : 以這板的風向從來沒有家庭主婦零用錢要跟賺錢養家152F 06/13 20:36
→ : 的人零用錢一樣多的，這真是嶄新的見解XDDD
→ : 的人零用錢一樣多的，這真是嶄新的見解XDDD
推 : 總之見仁見智，我也只是發表個人淺見XD154F 06/13 20:46
推 : 丈夫拿到的薪資還包括小孩一半的撫養費好不好 以及155F 06/13 21:12
→ : 家用中丈夫消費的份額 這筆錢他本來就有義務支出
→ : 家用中丈夫消費的份額 這筆錢他本來就有義務支出
噓 : 拿35萬買老公家務+顧小孩的價值就很便宜了，現在還157F 06/13 22:53
→ : 想進一步去搶老公繼承的財產 臉皮厚得噁心
→ : 想進一步去搶老公繼承的財產 臉皮厚得噁心
推 : 先生額外「獲贈」的錢，在現階段「支出」無虞無增加159F 06/13 23:35
→ : 的情況下，就開誠布公的討論，難免讓人大做文章，
→ : 畢竟那不是立即要從銀行拿出來的現金花用，討論怎
→ : 麼投資增加家庭資產就好，待未來有增加花費時再來
→ : 談也不遲
→ : 的情況下，就開誠布公的討論，難免讓人大做文章，
→ : 畢竟那不是立即要從銀行拿出來的現金花用，討論怎
→ : 麼投資增加家庭資產就好，待未來有增加花費時再來
→ : 談也不遲
推 : 推你！164F 06/14 10:21
推 : 就乾脆各付各的 其他共用就一人一半165F 06/14 10:50
推 : 換句話說的感受真的好很多。不過看原文我是覺得沒166F 06/14 12:51
→ : 必要改變啦！先生有了額外收入也可能會用在孩子身
→ : 上，是覺得太太就專心事業，說不定收入更上層樓
→ : 必要改變啦！先生有了額外收入也可能會用在孩子身
→ : 上，是覺得太太就專心事業，說不定收入更上層樓
噓 : 別人拿遺產還要跟你對分？當初要老公放棄工作那些也169F 06/14 13:05
→ : 是女生欸
→ : 是女生欸
推 : 對啊 如果先生領70+70 那也是他總收入阿 應該要比照171F 06/14 14:19
→ : 辦理給一半==結果先生不願意？
→ : 拿遺產的孳息當然要對分阿 天經地義 寫在法律裡面呦
→ : 是你自己觀念錯誤鄉愿才會覺得孳息不用對分 法律明
→ : 白寫著
→ : 婚後收入本來就沒有分工作還是房租還是股息 因為你
→ : 們是一個整體共同“經營”
推 : 當然丈夫也能處分遺產然後換成沒什麼股息的成長資產
→ : 那你就不用拿出來分了 但你要走股息房租那就是要拿
→ : 出來分
→ : 覺得不合理有問題去問民法 稅法為什麼這樣規定 為什
→ : 麼股票資產利得不用課稅 股息卻要
→ : 辦理給一半==結果先生不願意？
→ : 拿遺產的孳息當然要對分阿 天經地義 寫在法律裡面呦
→ : 是你自己觀念錯誤鄉愿才會覺得孳息不用對分 法律明
→ : 白寫著
→ : 婚後收入本來就沒有分工作還是房租還是股息 因為你
→ : 們是一個整體共同“經營”
推 : 當然丈夫也能處分遺產然後換成沒什麼股息的成長資產
→ : 那你就不用拿出來分了 但你要走股息房租那就是要拿
→ : 出來分
→ : 覺得不合理有問題去問民法 稅法為什麼這樣規定 為什
→ : 麼股票資產利得不用課稅 股息卻要
→ : 喜歡你暖暖法律，洋溢著滿滿幸福183F 06/14 14:29
→ : 70-40家用後的35是男方帶小孩的薪水阿184F 06/14 16:08
要算主夫的薪水，
為什麼主夫的薪水是淨利，他的薪水為什麼不用投入家用和育兒？
小孩給保母帶，夫妻一人付50%的托育費，
那為什麼給主夫帶，妻子要付100%的托育費？主夫難道沒有一半的責任？
https://moptt.tw/p/marriage.M.1718277321.A.770
Re: [求助] 請問各家庭先生&太太工作分配 - marriage板 - Disp BBS Cauchy2008 當初看這篇只覺得是搞笑文， 現在覺得莫名貼切。 尤其一堆人說家管主夫每年只拿35萬零用（加上40萬家用共75萬）很血汗， 有沒有想過家是兩個人的， 做家事顧小孩做的是自己+配偶的份，不是只有配偶的份
※ 編輯: Cauchy2008 (108.4.146.252 美國), 06/14/2024 19:00:08
※ 編輯: Cauchy2008 (108.4.146.252 美國), 06/14/2024 19:03:28
推 : 所以懷孕生產又變成主因了 當台灣男生需要服兵役時185F 06/14 19:53
→ : 又是另一回事了吧？還有一個重點，女生可以決定是否
→ : 要結婚懷孕生小孩，男生可是沒有選擇需要服兵役喔！
→ : 又是另一回事了吧？還有一個重點，女生可以決定是否
→ : 要結婚懷孕生小孩，男生可是沒有選擇需要服兵役喔！
→ : 有人就是故意把零用和薪資混為一談阿188F 06/14 20:21
推 : 這時候又變成零用金，真的是風向儀。189F 06/14 20:32
→ : 性別不一樣就有不同的解讀方式
→ : 性別不一樣就有不同的解讀方式
--
※ 看板: marriage 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 79
回列表(←)
分享