回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 finalvent33 (Leon)
標題 [新聞] 高市府嚴正譴責抹黑！亞灣2.0獎勵透明合
時間 Fri May 16 01:02:56 2025


1.媒體來源:
台灣好報

2.記者署名:
王苡蘋

3.完整新聞標題:
高市府嚴正譴責抹黑！亞灣2.0獎勵透明合法　京華城案難類比

4.完整新聞內文:

【記者 王苡蘋／高雄 報導】高雄市政府都發局今(15)日表示，亞灣2.0範圍43.54公頃皆
為國有及公有土地，91年9月30日即被公告為都市更新範圍。行政院112年核定亞灣2.0計
畫後，市府依都市計畫法第27條第1項第3款辦理都市計畫變更，並限定適用範圍，為公有
土地發揮最大效益。反觀，京華城案為純屬私人財團的一宗土地利益，並未列為都市更新
地區卻違法準用都更獎勵，涉弊遭司法調查中。對於政黨人士混淆視聽，將國家核定重大
建設類比調查中弊案，高雄市政府予以嚴正譴責。



都發局說，亞灣2.0為行政院112年5月11日核定之國家重大經建計畫，市府依照都市計畫
法第27條第1項第3款，根據國家政策方針，研提細部計畫變更並經都委會審議同意，分別
於112.4.17 「變更高雄多功能經貿園區特定區細部計畫(配合行政院亞灣5G AIoT創新園
區推動方案)土地使用分區管制要點暨都市設計基準案」以及113.1.10「變更高雄多功能
經貿園區特定區細部計畫(配合行政院亞灣2.0-智慧科技創新園區推動方案)土地使用分區
管制要點、都市設計基準暨事業及財務計畫案」完成都市計畫案公告實施。


上述亞灣2.0都市計畫案，該容積獎勵內容，主要為鼓勵產業投資興辦營運總部或研發中
心等，具擴大產業群聚及帶動就業機會者，得給予基準容積20%獎勵；惟申請者其投資計
畫須經審認合格，相關程序均依法依規辦理，其目的在透過獎勵投資，帶動城市發展與經
濟、就業等公共效益。反觀，京華城案未在都更區域內，且未經合法法源及程序，逕予私
人財團違法「準用」都市更新獎勵容積，且只有唯一一宗土地的私人財團受益，大相逕庭
。


都發局說，亞灣2.0所在範圍除在91年就列為公劃都市更新區，另其都市計畫鼓勵產業投
資興辦營運總部或研發中心等，具擴大產業群聚及帶動就業機會者，得給予基準容積20%
獎勵之適用，並設有限定適用時間至118年3月2日屆期的落日條款。


都發局強調，亞灣2.0的產業容積獎勵數額，符合依都市計畫法第85條訂定之高雄市都市
計畫法施行細則第24條容積獎勵上限，也就是不可超過法定容積20%之規定，適用範圍為
亞灣2.0區域43.54公頃，區域內包括國有事業、公有土地等皆適用。且符合內政部所頒定
都市計劃細部計劃審議原則第八點：依第七點（細部計畫內各種住宅區及商業區之容積率
）訂定之容積率，不得逾越都市計畫法省 (市) 施行細則或土地使用分區管制規則之規定
，且不得違反主要計畫有關使用強度之指導規定。（圖︰高市府提供）



高雄市都發局做的圖片縮址

https://lurl.cc/rK01J

5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://n.yam.com/Article/20250516954882
高市府嚴正譴責抹黑！亞灣2.0獎勵透明合法　京華城案難類比 | 蕃新聞 【記者 王苡蘋／高雄 報導】高雄市政府都發局今(15)日表示，亞灣2.0範圍43.54公頃皆為國有及 ...

 

6.備註:
高市府都發局圖片上寫京華城法源還是都更..?
感覺這圖片好像不同世界呢
.
2024年1月，監察院發布調查報告指出，京華城案為新建案，非都市更新案，台北市都市
計畫委員會比照都市更新同意威京集團所提之20%獎勵容積，於法無據，有釐清之必要。
.

高市府都發局要全力挺林欽榮了嗎

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.15.122 (臺灣)
※ 作者: finalvent33 2025-05-16 01:02:56
※ 文章代碼(AID): #1e9Xv8K1 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1747328584.A.501.html
→ spzper: 這時候當然不需要同樣標準1F 114.42.71.69 台灣 05/16 01:03
噓 ivorysoap: 不用查就知道合法了? 笑死2F 39.10.17.59 台灣 05/16 01:04
推 live1002: 呵呵3F 111.248.193.30 台灣 05/16 01:04
→ Waitaha: 酒駕抓完了沒4F 61.228.192.187 台灣 05/16 01:04
→ ivorysoap: 先關四個月查金流 沒問題再說5F 39.10.17.59 台灣 05/16 01:05
推 s0914714: 就算1000%也合法 謝謝6F 123.241.68.54 台灣 05/16 01:05
→ Aa0926824: 京華城也發過圖卡,有用嗎?先押再說啦7F 111.240.158.36 台灣 05/16 01:05
推 fulongb210f: 高雄市政府，誰這麼了解京華城案？8F 101.139.112.185 台灣 05/16 01:05
→ u9005205: 改建整天混淆都更...9F 111.71.39.227 台灣 05/16 01:05
→ fulongb210f: 還會幫忙抹黑10F 101.139.112.185 台灣 05/16 01:06
推 shadowdio: 我說合法 誰敢查11F 114.39.87.205 台灣 05/16 01:06
噓 jerrykyo: 平行機關可以指責別人無法律授權欸
你是行政法院法官嗎12F 1.34.211.10 台灣 05/16 01:06
噓 kmjx: 我的唯一標準就是雙標14F 49.216.20.108 台灣 05/16 01:06
推 carkyoing: 藍白是圖利 綠共是被抹黑15F 42.73.103.51 台灣 05/16 01:06
推 neo5277: 呵呵迴力鏢，看龜頭男跟賣賣表現囉16F 111.243.68.139 台灣 05/16 01:07
→ u9005205: 市民都更一坪換一坪都不可得了，還一坪換四坪...
很財團刀叉吃人肉...17F 111.71.39.227 台灣 05/16 01:07
推 buyerko: 想跟賴搶總統門票時候就知道了20F 1.170.64.90 台灣 05/16 01:08
噓 ramiya: 雞掰暖狗狗出來汪汪叫21F 106.64.104.221 台灣 05/16 01:09
噓 max995511: 要不要先雞鴨再查 合不合法22F 111.71.214.77 台灣 05/16 01:11
推 Ben40: 台北市也是用都計法24條啊 都是都計法啊23F 223.141.203.64 台灣 05/16 01:12
→ s9234032: 抓去關好嗎  一起24F 223.136.232.155 台灣 05/16 01:12
噓 star1023: 真的假的，先去檢舉看看25F 39.15.1.87 台灣 05/16 01:13
→ s9234032: 柯文哲幾個月 陳78就幾個月 很公平阿26F 223.136.232.155 台灣 05/16 01:13
噓 chuangtzu: 一樣用細部計劃去申請容積獎勵啊27F 118.166.64.143 台灣 05/16 01:13
噓 smallplug: 先羈押起來再說阿28F 58.99.97.166 台灣 05/16 01:13
噓 jerrykyo: 你亞灣就有公益性 京華城就毫無公益性29F 1.34.211.10 台灣 05/16 01:13
推 swommy: 你要被桶了 非允許媒體 嘻嘻30F 223.136.111.177 台灣 05/16 01:13
一看到這麼荒謬馬上就發了結果忘記惹哭哭阿
→ jerrykyo: 政府機關做這種黑函還真不要臉欸31F 1.34.211.10 台灣 05/16 01:13
→ nikewang: 有抹黑嗎? 連林欽榮自己也答不出來 虧他還是借調的交大教授32F 220.116.226.92 南韓 05/16 01:13
推 hkcdc: 應該先羈押高雄市長慢慢查了吧34F 61.219.171.252 台灣 05/16 01:14
→ swommy: 完全的洗地文 嘻嘻 邁邁會怕雞鴨齁35F 223.136.111.177 台灣 05/16 01:14
→ nikewang: 亞灣也是炒地皮炒房啊 變成給中央做就是合法圖利了36F 220.116.226.92 南韓 05/16 01:15
推 ZhouGongJin: 畢竟是有黨證的暖市當然不一樣嚕，別人給就是貪污圖利，DPP就是城市發展38F 223.23.149.197 台灣 05/16 01:15
※ 編輯: finalvent33 (111.250.15.122 臺灣), 05/16/2025 01:16:22
推 tortoise1017: 對 合用都計法24條 所以高雄能用台40F 123.192.158.179 台灣 05/16 01:15
→ ZhouGongJin: ，綠能你不能。41F 223.23.149.197 台灣 05/16 01:15
噓 zoeapezoo: 綠能42F 150.116.141.70 台灣 05/16 01:16
→ tortoise1017: 北不能用？43F 123.192.158.179 台灣 05/16 01:16
推 z3645230: 笑死  八又翻  怎麼說又呢44F 111.246.106.83 台灣 05/16 01:17
推 hkcdc: 高雄給的容積更多 然後抓北市長45F 61.219.171.252 台灣 05/16 01:17
噓 jerrykyo: 自己的副市長可以出庭把別人的法源依據亂黑一通，被質疑時答不出來就幫忙跳腳46F 1.34.211.10 台灣 05/16 01:18
→ beartsubaki: 所以是誰來決定合不合法啊 我想還是跟隨舊規上一下法院讓法官決定比較合乎現在的台灣規矩吧48F 123.194.128.145 台灣 05/16 01:19
推 ymlin0331: 5% -> 20% XDDD51F 199.233.58.128 美國 05/16 01:21
噓 watarasejz: 濁水溪以南就合法，選我正解52F 42.74.239.6 台灣 05/16 01:24
推 qweertyui891: 所以市府是可以自己給容積的啊
林欽榮不就是一直跳針市府不能給53F 36.228.249.204 台灣 05/16 01:26
推 cisyong: 來不及了，在法院怎不講55F 49.215.85.229 台灣 05/16 01:27
推 qaz223gy: 所以只有5% 為什麼可以開到20%阿？56F 42.77.120.235 台灣 05/16 01:28
→ cisyong: 先關九個月再説57F 49.215.85.229 台灣 05/16 01:28
→ qaz223gy: 而且同一條法條  為什麼高雄能用台北不58F 42.77.120.235 台灣 05/16 01:29
推 laukun: 8又翻兩番59F 219.69.50.147 台灣 05/16 01:29
→ qaz223gy: 能用？60F 42.77.120.235 台灣 05/16 01:29
→ cisyong: 不要貪污就好了，寫這麼多61F 49.215.85.229 台灣 05/16 01:29
噓 jerrykyo: 高雄可以依據都市計畫法給容獎，但台北不行，這到底什麼鬼邏輯62F 1.34.211.10 台灣 05/16 01:29
推 qaz223gy: 如果要同標準  高雄市長也要抓起來好嗎？64F 42.77.120.235 台灣 05/16 01:30
噓 r89556: 先押起來慢慢查就知道了66F 114.39.153.188 台灣 05/16 01:31
噓 DuckZero: 不是說超過不論怎樣就是違法現在怎
麼轉彎了67F 36.224.73.242 台灣 05/16 01:31
→ theskyofblue: 還在騙人京華城用都更  好騙一直騙69F 61.61.146.148 台灣 05/16 01:32
推 ww9022039: 抓去關好嗎  一起70F 49.218.137.11 台灣 05/16 01:32
噓 sean5236921: 好了啦 陳其邁先羈押起來 我就信你司法公正71F 118.167.243.2 台灣 05/16 01:32
噓 playboy007gy: 沈慶京被抓之前也發過跟這篇很像的文章，先羈押起來慢慢跟法官說吧73F 36.231.166.210 台灣 05/16 01:33
推 beergap: 陳其邁要押了吧75F 49.214.1.190 台灣 05/16 01:35
推 cisyong: 貪污犯還去當證人，真好笑76F 49.215.85.229 台灣 05/16 01:35
→ beergap: 總不能你說合法就合法77F 49.214.1.190 台灣 05/16 01:35
推 CaTkinGG: 畢竟顏色不同78F 114.137.95.227 台灣 05/16 01:36
噓 kamihio: 確定要上車？79F 101.10.247.36 台灣 05/16 01:39
噓 tiki0225: 直接貼党證就好 費事80F 39.1.52.72 台灣 05/16 01:39
噓 haha7456: 笑死 綠能你不能講一堆屁話 可憐哪81F 111.82.111.152 台灣 05/16 01:40
推 wate5566: 有DPP党證 作奸犯科都能是合法的82F 39.10.57.92 台灣 05/16 01:41
推 DimlyLit: 又透明了83F 49.218.241.60 台灣 05/16 01:43
推 rainHime: 等等等...都市計畫法是給各縣市地區政府自行規劃使用的，不是中央核定的，高雄能執行，那台北當然也能自己執行84F 118.170.0.192 台灣 05/16 01:44
推 reexamor: 即便再怎麼說明 就是有人分不清楚87F 118.169.238.134 台灣 05/16 01:47
推 agen: 內容感覺的出有點緊張XD88F 114.39.9.2 台灣 05/16 01:47
推 wild2012: 照監院說的 都是新建案 怎麼高雄就可以?89F 61.231.163.31 台灣 05/16 01:48
推 tinlovebi: 京華城用都市計劃好嗎？90F 114.40.29.179 台灣 05/16 01:49
→ haha7456: 不是有人分不清 是某些顏色不想分清91F 111.82.111.152 台灣 05/16 01:50
→ fonzae: 京華城也是用都市計畫法給予獎勵容積，公92F 220.135.102.91 台灣 05/16 01:50
→ eko112: 罰你市府 去看林副市長早上怎麼講 XD93F 114.40.131.99 台灣 05/16 01:50
→ fonzae: 開透明也不是高雄有，京華城都審會資料是公開的94F 220.135.102.91 台灣 05/16 01:50
噓 PeaceBoy: 真的假的？96F 106.64.1.204 台灣 05/16 01:50
推 kimfor: 都是用都市計劃法還可以抹黑喔97F 111.240.10.56 台灣 05/16 01:51
噓 ter2788: 一樣是細部計畫獎勵容積 差別在那?98F 223.139.134.139 台灣 05/16 01:52
→ kimfor: 高雄不一樣的是這個20%要中央機關核可吧99F 111.240.10.56 台灣 05/16 01:52
推 pdz: 綠能你不能407F 60.250.128.157 台灣 05/16 08:24
噓 akasen: 也是可以蓋住宅喔408F 36.224.84.3 台灣 05/16 08:24
推 rosepink: 雙標的垃圾409F 150.116.78.156 台灣 05/16 08:25
推 bbc0217: 先抓起來再查啊410F 42.71.101.158 台灣 05/16 08:26
→ AoWsL: 高雄人一句人家搞錯411F 111.71.2.142 台灣 05/16 08:26

--
--
作者 finalvent33 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
(finalvent33.): [新聞] 高市府嚴正譴責抹黑！亞灣2.0獎勵透明合法 京華城案難類比 - Gossiping板