作者 mife103 (hibernation)標題 [新聞] 航空公司如何靠行李費賺進數十億時間 Sun Jun 8 23:17:28 2025
[新聞來源/日期]
BBC 6/8
[新聞標題]
航空公司如何靠行李費賺進數十億
[內文]
隨著加拿大航空與西南航空成為最新對托運行李收費的航空公司，這類附加費用（又被稱為
「垃圾費用」）的飆升引發了政界與消費者團體的不滿。與此同時，適合隨身攜帶上機的小
型行李箱銷量也在大增。
來自波士頓的勞倫· 亞歷山大（Lauren Alexander ）飛到多倫多度週末。站在市區機場外
，她形容這些額外收費「太荒謬了」。
她說：「感覺像被騙了。你以為買了便宜機票，結果還得多付200美元帶行李。」
為了避免這筆費用，她只帶了一個小背包作為隨身行李。
27歲的薩吉· 萊利（Sage Riley）對此也同意，告訴BBC說：「真的很貴。」
過去，托運行李、選位與機上餐點都是商業航班的標配。但隨著廉價航空的興起，這一切都
改變了。美國航空顧問傑伊· 索倫森（Jay Sorensen）表示，2006年英國廉航弗萊比航空（
FlyBe） 成為全球首家對托運行李收費的航空公司，預訂行李收2英鎊，現場收 4英鎊。
其他廉航迅速跟進，傳統航空公司也在短程航班上開始收費。2008 年，美國航空（America
n Airlines）成為首家對國內航線第一件托運行李收取 15 美元的美國航空公司。
索倫森表示，傳統航空公司面對廉航競爭壓力，別無選擇，只能跟進。
而現今，根據官方數據，美國航空公司去年單是托運行李費就賺得72.7億美元，高於2023年
的70億與 2019年的57.6億。
難怪越來越多旅客選擇只帶隨身行李。英國行李箱品牌「鹿角」（Antler）的執行長克爾斯
蒂· 格倫（Kirsty Glenn）表示，對符合航空公司隨身行李尺寸的小型行李箱需求激增。
「我們網站與網路搜尋量暴增。」她說。她提到四月推出的新款小型行李箱：「這證明了只
帶隨身行李的趨勢，這銷量非常驚人。」
旅遊記者切爾西· 迪金森（Chelsea Dickenson）表示，社交媒體上關於打包技巧與符合隨
身行李尺寸的內容也大幅增加。她在TikTok上製作這類內容，並說：「這已成為我社交平台
內容的核心。」
「這令我吃驚，」她補充，「我可以花幾週研究一趟大旅行，但是比起拍我去買個便宜行李
箱，帶著去機場，測量它的尺寸，再回來報告一下，那效果差太遠。」
根據國際航空運輸協會，今年全球航空附加費：如行李、選位、Wi-Fi、貴賓室、升艙與餐
飲等，總額預計達1450億美元，占總收入的14%，高於去年的1370億。
這些數字引起華盛頓政界關注。去年 12 月，航空公司高層在參議院接受質詢。一位民主黨
參議員最先使用了「垃圾費用」（junk fees）一詞。
他呼籲聯邦政府審查這些費用，甚至對航空公司處以罰款。我們嘗試詢問美國運輸部，但沒
有得到回應。
如果嫌托運行李收費還不夠，現在越來越多航空公司連隨身行李也要收費。例如，愛爾蘭廉
航瑞安航空（Ryanair）只允許免費攜帶一個可放在前座下的小包，若要帶上頭頂行李箱，
費用從6英鎊起跳。
其他歐洲航空公司如易捷（EasyJet）、挪威航空（Norwegian Airlines）、泛航航空（Tra
nsavia）、維羅提航空（Volotea）、伏林航空（Vueling） 與維茲航空（Wizzair）也有類
似收費。
這讓泛歐消費者組織歐洲消費者組織（BECU）感到不滿，該組織上個月已向歐盟委員會提出
申訴。
BECU引用了2014年歐盟法院的一項裁決，該裁決指出：「只要手提行李在重量與尺寸上符合
合理要求，並遵守相關安全規定，就不得對其額外收費。」
然而，什麼是「合理要求」仍是一個模糊地帶，亟需官方明確界定。
不過，也有不同的做法。以印度航空公司靛藍航空（IndiGo） 為例，其執行長 彼得· 艾博
斯（Pieter Eibers）表示，他們不對托運行李收費。
「我們的整體理念完全不同。」他說，「我們不希望出現排長隊，也不想在登機口為了行李
重量爭論不休。我們完全避免這些情況。我們的飛機可以在35分鐘內完成周轉。」
[原文連結]
https://bbc.in/3HycptG
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 46.25.207.38 (西班牙)
※ 作者: mife103 2025-06-08 23:17:28
※ 文章代碼(AID): #1eHQcAL9 (Aviation)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1749395850.A.549.html
推 SFGEX: 不要郵寄 套利電商網購出貨名義送個人貨品還有補助1F 06/09 00:20
→ birdy590: 使用者付費 只要是明碼標示 怎麼做都沒有不合理2F 06/09 01:02
→ iqeqicq: 台灣是屬於出國型經濟，有免費行李額度算理所當然的4F 06/09 01:14
推 GaryMatthews: 這種本來就是商業行為 只要買賣雙方同意行李費用收費多少 沒什麼爭議 不過有些廉價航空超過十個小時的航程不提供免費飲水個人覺得有點超過就是 XD5F 06/09 05:15
推 js52666: 但一堆阿呆喜滋滋買快運結果沒隨身托運額度在櫃檯吵XD10F 06/09 08:27
→ yuzuki: “當氧氣面罩落下時，插入信用卡就可以開始提供氧氣”11F 06/09 09:25
推 domago: 不爽不要坐12F 06/09 09:37
→ gm3252: 合理吧，以為行李很好運送嗎13F 06/09 09:50
→ cityport: 還可以改成走空橋收費..走地面爬樓梯不收費15F 06/09 10:15
→ TSMCfabXX: 空橋要電機設備與冷氣與人員操作 都要錢
鐵皮屋出入口 自己走機坪去搭飛機 省錢
所以日本很多廉航使用的航廈都這樣做16F 06/09 10:23
→ iqeqicq: 就像桃機B1R一堆虎航的接駁車載運航班19F 06/09 11:21
→ birdy590: 廉航專用鐵皮屋航廈通常是過渡期湊和著用(像沖繩就是)20F 06/09 11:24
→ coolfish1103: 其實收這些費用最大的好處是很多國家都不課稅，所以會引誘航空公司用更多的方式巧立名目來跟客人收費。除了課稅外，能否收費就主管機關的權責，像這兩年台灣這幾家流行收的訂位服務費就是最好笑的名目，用這來收費是旅客有辦法避免的？這根本是航空公司營運需求的系統，旅客無法避免，然後CAA能管也不管。21F 06/09 11:41
推 sixonze: 台灣的訂位服務費真的是.....27F 06/09 12:11
--