由於過去保母證照設立前，當年很多從業者多為年長有經驗者為主，學歷不普及的年代，於
是在那個時空背景下的輔導機制，政府僅能採要求要訓練但無法要求學歷門檻，不然會排擠
一堆從業保母。

對於新設門檻，法理上也很難打破既往不咎（對已經在帶的長者保母怎麼補充學歷？）門檻
相當等於是針對新加入的，但是現行大專學歷浮濫（私校招生不足退場），對年輕托育人員
應該是沒有什麼實質意義。

再來是以不同型態的保母，大致有機構式（托嬰中心、小家園）、居家、到府三類，通常出
意外的以前兩者為主，而新從業的幼保相關科系要有資源可以搞居家的成本相對高，到府的
口碑名聲也不足，大多是畢業後投入機構，然而政府準公共化政策綁定的收費機制低於營運
，業者為了維持一定收入轉向苛扣托育人員甚至挑戰違法超額收托，造成滿腔熱血加入的保
母失去動力進而衍生高流動率問題，品質就很難維持更不用期待提升了。居家準公共化也是
排擠正常市場機制，例如在收費低廉（1w8)補貼又都給家長，法規也很難硬性要保母安裝監
控電費跟維護成本都得要自己吸收，

個人覺得應該是用鼓勵方式採分級獎勵給有做到讓家長安心跟具體拉高品質的項目（連外頭
廁所都有分級了），家長挑選保母除了證照考量外，還能有更多選擇，也能根據喜好挑選，
不是齊頭式的只能選一種，而且還是最低標準的那種。

舉個例，居家保母因為一個人帶，如果收托少不如去超商掃載具，收托多又副食品準備/大
便水洗屁股/洗澡/教保活動選擇從簡，找人幫手聯合收托上限也沒增加，來來去去就讓品質
只能這樣子。