作者
標題 [附議] 有限度開放指定收養-不要再有下一個剴剴
時間 Sat Apr 26 02:57:14 2025
標題 [附議] 有限度開放指定收養-不要再有下一個剴剴
時間 Sat Apr 26 02:57:14 2025
這段時間以來，相信很多人都對剴剴案感到震驚和悲痛。一個明明已經在穩定保母家庭中生
活的孩子，卻因為制度的限制，被帶離熟悉的人身邊，最終遭到惡保母虐待致死。
我想邀請大家一起思考： 當孩子已經遇到願意照顧他、也願意收養他的家庭，為什麼不能
留下？ 目前台灣法律禁止非血親之間的「指定收養」，也就是即使保母、親友或週末志工
等與孩子已有依附關係，也不能提出收養申請，孩子必須透過機構媒合到一個「完全陌生的
家庭」。
留下？ 目前台灣法律禁止非血親之間的「指定收養」，也就是即使保母、親友或週末志工
等與孩子已有依附關係，也不能提出收養申請，孩子必須透過機構媒合到一個「完全陌生的
家庭」。
我們並非主張全面開放指定收養，而是希望在政府把關前提下，有限度地讓這些熟悉孩子、
已建立關係的人，有機會申請收養，不再讓孩子被當作人球，反覆在不同照顧者間漂泊，甚
至錯過原本可以成為家人的機會。
已建立關係的人，有機會申請收養，不再讓孩子被當作人球，反覆在不同照顧者間漂泊，甚
至錯過原本可以成為家人的機會。
這是是在剴剴案後，我們所能做出的努力之一。 附議只需要簡單登入，讓政府看到有越來
越多人關注這些孩子的權益。
附議連結：https://reurl.cc/GnbyRW 如果你願意，也歡迎幫我分享給更多人知道。
謝謝大家，也謝謝每一位願意關心孩子的人。 特殊境遇兒童是最弱勢的群體，而且無法為
自己發聲。只有我們能努力幫他們爭取更好的政策。
我們不要再有下一個剴剴。
可以撥空閱讀以下報導者的文章，了解目前台灣收養的困境：https://reurl.cc/yRRkjO
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.5.65 (臺灣)
※ 作者: etsen 2025-04-26 02:57:14
※ 文章代碼(AID): #1e2ziC7X (BabyMother)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1745607436.A.1E1.html
※ 編輯: etsen (114.44.5.65 臺灣), 04/26/2025 02:58:25
1. 目前政府已公告的修正草案中，審查小組將由收出養媒合機構、地方主管機關及具有兒
少福利、醫療、教育或法律背景的專家組成，共9人，確保審查機制跨專業、具公信力。
2. 收養程序的最終裁定本來就由法院負責，本提案並不會增加法院額外業務量，而是維持
現有制度下的裁定流程。
3. 提案的重點是希望在「保障孩子最佳利益」的前提下，保留讓與孩子已有照顧關係的人
（如親友、保母、寄養家庭）提出收養申請的機會，避免一律排除、強制陌生媒合的情況發
生。
4. 所有申請者仍需經過現行標準的審查程序（如評估、培訓、法院裁定），並無新增流程
或降低把關標準，只是讓制度更貼近孩子實際的依附與需求。
認同父母應該負起責任，但這起案件的問題是孩子已經交由政府照顧，卻仍造成悲劇，這代
表制度本身存在可以修正的漏洞。
我們推動的是預防下一個悲劇，而不是替任何人卸責。與其責怪已消失在系統之外的父母，
不如問：制度是否有善盡它的責任？
唯有聚焦在「如何做得更好」，社會才可能變得更安全、更有溫度。
※ 編輯: etsen (114.44.5.65 臺灣), 04/26/2025 15:06:05
至鼓勵收養與寄養並行，讓孩子能更早進入家庭，減少轉換帶來的傷害。
擔心利益交換或不當收養，應該靠嚴格審查與專業把關，而不是用「強制陌生媒合」粗暴切
斷所有可能的良緣。
剴剴案已經證明，真正失靈的是收養過程的監督機制，而不是是否指定收養。
台灣目前生育率低、醫療技術發達，有意願又有能力收養的人本來就少。
真心想要小孩的人，通常會選擇試管嬰兒或國外代孕，不會鋌而走險買賣兒童。
收養在現代社會，不是買賣利益，而是愛與承諾的選擇。
這項禁止指定收養的法規，曾有其時代背景，但現在，是時候重新檢討了。
※ 編輯: etsen (114.44.5.65 臺灣), 04/26/2025 21:03:42
--
→ : 雖然立意良善，但不知道具體要怎麼做，第一點說要讓法院和兒福機構審查，第二點又說要避免社工或機構個人信念影響；法院工作量已經很大，要不要/適不適合再吃這塊應該屬於內政部的業務？且法官要怎麼判斷？目前離婚的子女照顧也是仰賴社工心理師的訪視報告，阿。剴案中社工審查沒有落實也是原因之一，這也不是多立一個法就能改的吧？我蠻好奇提案者有沒有初步構想或規劃他這個提案到底要怎麼落實？想看看他的想法1F 04/26 10:21
回覆 A 大的提問，補充說明幾點：1. 目前政府已公告的修正草案中，審查小組將由收出養媒合機構、地方主管機關及具有兒
少福利、醫療、教育或法律背景的專家組成，共9人，確保審查機制跨專業、具公信力。
2. 收養程序的最終裁定本來就由法院負責，本提案並不會增加法院額外業務量，而是維持
現有制度下的裁定流程。
3. 提案的重點是希望在「保障孩子最佳利益」的前提下，保留讓與孩子已有照顧關係的人
（如親友、保母、寄養家庭）提出收養申請的機會，避免一律排除、強制陌生媒合的情況發
生。
4. 所有申請者仍需經過現行標準的審查程序（如評估、培訓、法院裁定），並無新增流程
或降低把關標準，只是讓制度更貼近孩子實際的依附與需求。
推 : 像夫妻離婚那樣讓法官審查誰適合照顧呢？去判監護權9F 04/26 11:27
※ 編輯: etsen (114.44.5.65 臺灣), 04/26/2025 12:39:22推 : 推高調10F 04/26 13:46
推 : 到最後還是要仰賴法院，社福，社工，政府，但一出錯這些單位全部都被抓出來罵得體無完膚無一是處。每每我都想知道，類似像剴剴案例的兒童的親生父母，父母雙方的爸媽，他們在小孩成長過程中提供了什麼？不什麼責任都不用付負，丟給別人就好了，有錯都是別人沒養好11F 04/26 14:06
認同父母應該負起責任，但這起案件的問題是孩子已經交由政府照顧，卻仍造成悲劇，這代
表制度本身存在可以修正的漏洞。
我們推動的是預防下一個悲劇，而不是替任何人卸責。與其責怪已消失在系統之外的父母，
不如問：制度是否有善盡它的責任？
唯有聚焦在「如何做得更好」，社會才可能變得更安全、更有溫度。
※ 編輯: etsen (114.44.5.65 臺灣), 04/26/2025 15:06:05
推 : 幫高調17F 04/26 15:21
推 : 爭議很多，可能會有利益交換或是小孩其實有不正常依附關係的情形很難排除。18F 04/26 16:22
推 : 指定收養要如何避免買賣兒童？20F 04/26 18:29
在美國、英國、德國等國家，並未禁止寄養家庭或曾照顧過孩子的人申請收養，有些國家甚至鼓勵收養與寄養並行，讓孩子能更早進入家庭，減少轉換帶來的傷害。
擔心利益交換或不當收養，應該靠嚴格審查與專業把關，而不是用「強制陌生媒合」粗暴切
斷所有可能的良緣。
剴剴案已經證明，真正失靈的是收養過程的監督機制，而不是是否指定收養。
台灣目前生育率低、醫療技術發達，有意願又有能力收養的人本來就少。
真心想要小孩的人，通常會選擇試管嬰兒或國外代孕，不會鋌而走險買賣兒童。
收養在現代社會，不是買賣利益，而是愛與承諾的選擇。
這項禁止指定收養的法規，曾有其時代背景，但現在，是時候重新檢討了。
※ 編輯: etsen (114.44.5.65 臺灣), 04/26/2025 21:03:42
推 : 印象中剴剴的外婆有提出探視但是被拒絕，應該不算置身事外，是不是能增加合理的監督機制，或是像本文說的寄養家庭或保母增加為可評估的收養人，應該有討論的空間21F 04/26 22:18
--