回看板
Disp BBS
看板 Baseball
作者 littlerocket (打倒讀賣)
標題 Re: [分享] 新屏東棒球場模擬圖
時間 Wed Feb 15 13:50:11 2023

※ 引述《alrin891202 (松鼠)》之銘言：
: ※ 引述《alrin891202 (松鼠)》之銘言：
: : 內野三層看台，外野兩層看台
: : 會是台鋼除了澄清湖以外的另一個選擇嗎
: : https://i.imgur.com/Eps98t8.jpg
: : https://i.imgur.com/DPoSq9t.jpg
: : https://i.imgur.com/9SSIFSw.jpg
: : https://i.imgur.com/yEIN1Hc.jpg
: : 照片來源
: : http://www.archtext.com.tw/m/
: 發現好像沒有新聞有報導
: 剛剛看到已經流標兩次，上個月開始第三次招標了
: https://i.imgur.com/EoyDoQa.jpg
: 和當初亞太一樣
: 經費太少沒人想標
: 經費太多又會被罵是不是政府貪污、蓋什麼球場啊浪費錢…等等
: 這個球場應該很難蓋出來了
: 往後台灣大概就以是三座國際球場為主
: 北：大巨蛋(40000人)
: 中：洲際(20000人)
: 南：亞太(25000人)
: 近年內不會再有新球場了吧

看到這新聞真的是不意外，

真的是看不懂台灣政治人物好大喜功的心態，

美國早就在上世紀末就捨棄這種混凝土甜甜圈的體育場，

日本最近也漸漸直接在球場的硬體上增加特色，如廣島球場以及宮城球場，

尤其是屏東要蓋一個15000人的棒球場，

座位數來說填不滿，除非剛蓋好大家嚐鮮或辦WBC，不然根本難以超越6000人，

使用上來說，職棒一軍幾乎不可能把主場放在屏東，基層棒球也不可能經常使用。

台灣根本不缺這種碩大的體育場，

台灣更需要的是小巧精緻有特色的棒球場，

如果你今天把新的屏東棒球場蓋成一個雖然只有8000個座位，但結合公園、遊樂設施、甚
至地景的特色球場，把球場打造成一個景點，

不用說球迷，連一般人也會想去看看。


但我可以預想的是，假設哪天真有人要蓋一個跟芬威球場或巴爾的摩金鶯主場一樣的球場
，

一定會被政敵靠邀不符合規範、無法舉辦XXX賽之類的理由攻擊，

然後又改回去公版的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.205.162 (臺灣)
※ 作者: littlerocket 2023-02-15 13:50:11
※ 文章代碼(AID): #1Zx7ALTv (Baseball)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1676440213.A.779.html
※ 同主題文章:
Re: [分享] 新屏東棒球場模擬圖
02-15 10:51 alrin891202
Re: [分享] 新屏東棒球場模擬圖
02-15 13:50 littlerocket
推 njnjy: 因為台灣的建商只會設計這種的1F 02/15 13:51
→ VVizZ: 我建議結合滯洪池2F 02/15 13:53
→ njnjy: 會蓋球場的就那幾家而已 所以都差不多3F 02/15 13:54
推 THKLuga: 弄個可以遛狗，遛小孩的大型園區還比較有價值，但是園區一大後續養護就很4F 02/15 13:54
推 kyowinner: 我建議結合垃圾掩埋場6F 02/15 13:55
推 LaoEr: 在台灣最好蓋得像公園一樣的 老人喜歡 建商滿意7F 02/15 13:55
→ njnjy: 可以遛狗遛小孩的不就公園 小智8年蓋了一堆8F 02/15 13:55
推 crooked12377: 講認真的 台灣到底有沒有能力蓋好球場9F 02/15 13:56
我認為建築能力一定有，但設計球場的能力我懷疑，最簡單的其實就直接找國外專門設計
球場的公司畫設計圖。
推 ae8450: 正常～～台灣政治人物根本不在乎10F 02/15 13:57
※ 編輯: littlerocket (223.137.205.162 臺灣), 02/15/2023 13:58:51
→ hans7192: 公園跟遊樂設施旁邊有球場會被說有飛球影響安全11F 02/15 13:57
推 lxf: 有能力蓋，但不是給政府蓋，政府蓋出來的都是那樣12F 02/15 13:58
推 njnjy: 說來說去都是錢的問題 要摳死當又要趕工剪綵13F 02/15 13:58
推 bmwnyy870915: 除非是私企自蓋或合作 不然政府自蓋的會是能打球就行的公版14F 02/15 13:58
→ VVizZ: 要公版也不是不行 用最便宜的方式做模組化 一縣市蓋一顆
來攤這個開模成本 但又不是每個縣市都需要16F 02/15 14:00
不然就是要預留讓認養單位改建的空間，讓認養單位可以自己去改善
※ 編輯: littlerocket (223.137.205.162 臺灣), 02/15/2023 14:03:06
→ VVizZ: 說穿了就是縣市政府沒事幹吧 等球團有需要再開BOT就好18F 02/15 14:01
→ hans7192: 信不信BOT又會被戰這塊地圖利特定財團19F 02/15 14:02
推 ccl007: 把富邦職業棒球隊代換富邦其他公司 你怎麼看待要政府幫
以前洪瑞河被罵 乞討野球 幾乎人人噓咧20F 02/15 14:03
推 ultratimes: 公益園區是中信自己蓋的，但蓋的跟台灣公版也沒兩樣就少了觀眾席而已22F 02/15 14:05
推 njnjy: 耀球團自己出錢去搞外部硬體 別想太多了...24F 02/15 14:06
→ ccl007: 結果洪家還是少數做到自建球場的 屌打百大富豪25F 02/15 14:07
→ njnjy: 洪瑞河被酸的不是這個 沒人懷疑他愛棒球的心26F 02/15 14:08
→ ccl007: 炫耀衣服都訂製vs 球團有自己的球場27F 02/15 14:08
推 timmic: 蓋春訓基地就好，其他時間給三級棒球28F 02/15 14:11
推 aa1477888: 其實是地方政府根本沒想清楚自己要幹嘛
而且你說要蓋遊樂園之類 又牽扯到土地分區的問題
都計要重送 再跑環評程序什麼囉哩囉嗦一大堆
簡單蓋個棒球場有東西能剪綵就算交代政績了
再花大把時間搞都市計畫要幹嘛？29F 02/15 14:21
推 areuserious: 正解34F 02/15 14:48
推 gn1698: 認同 屏東的定位應該是拿來當春訓基地
位置不用多35F 02/15 14:53
→ alex2426chen: 蓋春訓基地會說成效不大  要就要蓋大球場才有面子37F 02/15 14:54
推 kenike: 建築師跟法規都過時了38F 02/15 15:08
推 PRINCE711529: 屏東建一個萬人內就好39F 02/15 15:14
推 gemboy: bot在台灣被劃上圖利財團啊  名聲整個臭40F 02/15 15:24
推 hiphop47: 政治人物就是只想炒啊 根本沒有好好評估效益41F 02/15 15:37
→ akizut: BOT制度是好的，只是台北大巨蛋之後應該很難有球場BOT了42F 02/15 16:03
→ GGlovehannah: 然後政治人物有意見想法 就被說不尊重專業43F 02/15 16:03
推 suzhou: 這種鄉下地方搞這種需要人口支持的建設 跟彰化蓋捷運87像44F 02/15 16:15
→ josongla: 這是複合運動休閒園區有公園和地景呀，商業設施還未知45F 02/15 16:22
推 skoyskoy: 旁邊沒有百貨公司！難怪蓋不成46F 02/15 16:47
→ Magicbears: 屏東連業餘使用的球場都很稀少了，還肖想蓋大的...47F 02/15 17:26
推 QQbrownie: 真的應該蓋複合式大型公園球場，可以考慮作生態公園，8000滿座真的差不多了48F 02/15 17:31
→ hyde711034: 屏東已經超多特色公園了，專心蓋個球場吧50F 02/15 17:53
推 kenny719: BOT設計圖沒飯店百貨 之後還是會長出來51F 02/15 17:59
推 kalousu5685: 我屏東人 覺得不需要這種球場啦52F 02/15 18:02
推 beanartist: 精美的電競肥宅色彩虹座椅，當你不知道要怎麼辦的時候只要彩虹色就是美，窮鄉僻壤式的台灣美學。53F 02/15 19:17
→ Tullio: 如果蓋在新竹...55F 02/15 21:24
推 delhuang: 反正台灣球場都長的一模一樣 沒差啦56F 02/15 22:53
噓 lyleselena: 現在屏東球場票房就超過6000了，之後有鐵路跟高鐵，怎麼可能只有6000
一堆人不懂說屏東不用蓋球場
屏東蓋球場才是最高cp值
職業賽不說，冬季可以打棒球就屌打其他地方了，開放給國外職業隊用保證搶手
而且不要說公版棒球場，新竹只是加蓋了地下停車場多花了好幾億，就被一堆人笑12億蓋的棒球場
有人探討地下停車場花了3億嗎？造福當地的停車結果害前市長被罵
笑台灣只會蓋公版，先檢討台灣人雞蛋挑骨頭的抹黑造謠能力吧57F 02/15 23:59

--
作者 littlerocket 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄