回看板
Disp BBS
看板 Baseball
作者 kirimaru73 (霧丸)
標題 Re: [討論] Chatgpt懂現代棒球嗎？
時間 Thu May  8 17:08:50 2025

以一個最近測試的案例，來說明和ChatGPT聊棒球時應該怎麼看待他。

簡單說：
ChatGPT無法正確理解棒球規則，它沒有能說出正確規則的「智慧」。
如果你只是想跟它「聊」棒球，例如○○今天又被打爆了好好笑，那就無妨。
如果你想談論的內容中包含了棒球規則，那你就不應該問它。
請直接詢問專業人士，或查詢專業的棒球網站。

測試內容是一個稍微有一點點難度的棒球腦筋急轉彎：

一個隊伍在一個半局中的進攻內，最多可能出現幾支安打卻無得分？


這個問題的正確答案是六支，但必須出現妨礙守備（打者記安打）。
現實中比較可能出現的案例是五支（兩次安打上壘後送頭＋三安打滿壘無得分）。

第一次回應：

https://i.meee.com.tw/4P9VoyN.png
[圖]

為了給ChatGPT一點優勢，我先告訴它你的前輩回答三支是錯的，並歡迎它上網搜尋。
於是它在搜尋相關資訊後，給出的答案是正確的......才怪，錯得離譜。

滿壘時打者擊出安打，三壘跑者在本壘前被觸殺是怎麼回事？

它確實找到了現實案例：滿壘時打者打出安打卻沒有得分。
不過那個案例是一次標準的妨礙守備，但它卻沒有提到這個原因。
而是用「滿壘時打出安打卻觸殺了三壘跑者」這件不可能出現的事情當作回答內容。

到這裡已經可以說它不懂棒球規則了，這是無法容忍的錯誤。
不過我們人類對人工智慧應該要寬宏大量，因此再給它一次敗部復活的機會：

https://i.meee.com.tw/KXicajF.png
[圖]
https://i.meee.com.tw/3eo2MOh.png
[圖]

你指出錯誤時，它會附和你的內容並承認自己的錯誤。
然後重新修正自己的答案.......好喔，二出局滿壘後的雙殺打。
我不想繼續教育這種沒有智慧的東西了，抬下去，測試結束。


為什麼會這樣呢？
原因很簡單，它是人工智慧，而它「沒有」智慧。

ChatGPT與類似的東西都是一種「語言模型」。
用通俗的講法來說，它類似於一種「聊天機器人」：
人類輸入內容，它輸出「人類想看」的內容。

當然，「聊天機器人」這個比喻法很容易產生異議。
在許多使用案例上，ChatGPT都似乎比「聊天機器人」還要有用得多。
這種異議其實是有道理的，只要從ChatGPT的使用界面上就能看出來了：
設計者確實想把ChatGPT打造成現代人類的「萬能小助手」，而不只是「聊天機器人」。

問題出在現代科技是有極限的，科學家還沒有真正徹底了解「智慧」是什麼。
至少他們還無法用數學計算與電腦程式，真正重現所謂的「智慧」。
ChatGPT能做的事情，終究還是只有前面那一句話：
人類輸入內容，它輸出「人類想看」的內容。
現在許多人類都希望它能成為「萬能小助手」，
因此科學家用盡一切手段，讓它能輸出像是「萬能小助手」的內容。
然而這個目標沒有非常明確，保證不會出錯的達成方式。
現今的技術極限，只不過是在最大化成為「萬能小助手」的機率而已。

在其他領域中ChatGPT的表現其實沒有這麼糟糕，但在棒球中會產生一個致命問題：
ChatGPT沒有真正的智慧，它根本就沒有「懂」棒球規則。
當你問它棒球規則相關的事時，它只能輸出「是正確規則的機率較高」的內容。
所以它可能會拿十幾個正確的規則，和一個錯誤的規則組合出一個結論。

但是規則不可遊戲啊！你把錯誤的規則加進來，整個結論就不能用了啊！

其實所有的「遊戲」「比賽」都有類似的問題，不只是棒球而已。
只要跟ChatGPT聊到了「規則」，很大機會只是在浪費你們雙方的時間而已。

當然如果你只是想要寫一首詩嘲笑今天○○的表現，那它應該還是可以做到的啦。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.240.232.168 (臺灣)
※ 作者: kirimaru73 2025-05-08 17:08:50
※ 文章代碼(AID): #1e77IcT- (Baseball)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1746695334.A.77E.html
推 fman: 就所謂AI的幻覺，也就是不懂會裝懂亂說話1F 05/08 17:10
→ sana113821: 可能要先叫他去看某個聯盟的棒球規則手冊 再問他2F 05/08 17:10
推 Axwell: 這是chatGPT的哪個模型？3F 05/08 17:12
推 Eric102990: 建議用gpto3之類的推理模型試試看4F 05/08 17:14
推 wpd: 有人說GPT是AI 沒有感情的  真的笑死  GPT感情很明確就是討好使用者好不好5F 05/08 17:15
→ DillMichel: AI真的拜託不要拿來討論規則或法條7F 05/08 17:20
推 ct13579: GPT 很能唬爛的頭頭是道是真，不知脆上為啥那麽多人愛po gpt的答案來背書XD8F 05/08 17:21
推 lolucky531: 何止棒球 GPT常常連數學都不會算
至少每次給他應用題 他幾乎都在唬爛10F 05/08 17:29
推 hotrain13: 這種事真的不要問ai ,已讀亂回12F 05/08 17:35
推 Romulus: 這是和LLM打交道的基本常識 會把「現在的」LLM吹太高基本13F 05/08 17:35
推 alljerry04: https://i.imgur.com/12VYego.png 用 o3 玩玩看14F 05/08 17:35
[圖]
→ Romulus: 就是缺乏這些常識 或說不會用LLM15F 05/08 17:35
→ alljerry04: https://i.imgur.com/nv1bUwZ.png 2.5 Pro
另外推薦台大李宏毅教授的課16F 05/08 17:36
[圖]
→ Romulus: 看規則手冊沒有用 LLM無法真正理解裡面內容並予以應用18F 05/08 17:37
噓 dd1115dd1115: 不要講的一副你好像AI大師的樣子
這背後的學問不是你自以為的樣子19F 05/08 17:39
噓 max0616: 你用免費的模型 當然答的比較爛啊 好歹玩一下o321F 05/08 17:40
推 purpleboy01: 總之要明確的專業的東西還是要請教一下專家22F 05/08 17:40
推 catsondbs: o3還是錯23F 05/08 17:41
推 Romulus: 為什麼有人會覺得o3就會不一樣24F 05/08 17:41
→ catsondbs: 不過應該給一本規則手冊他能歸納出正確名詞25F 05/08 17:42
噓 max0616: 不是說AI不會錯 是噓連新模型都沒用 還講的頭頭是道26F 05/08 17:42
→ Romulus: 因為是不是新模型並不是很重要27F 05/08 17:42
推 hotrain13: 在處理軟體工作上目前llm超屌就是28F 05/08 17:42
→ Romulus: 因為那是程式「語言」 LLM最行的就是寫程式和翻譯29F 05/08 17:42
噓 Ec73Iwai: 這叫AI幻視 然後拜託不要拿GPT洗文了30F 05/08 17:43
→ Romulus: 這篇就在叫人不要拿GPT洗文 噓友軍什麼毛病31F 05/08 17:43
推 hao102938: 有試過用rag的方式給他規則，在繼續測試嗎32F 05/08 17:43
→ Ec73Iwai: 一堆人拿GPT當老師就是懶惰不學習 然後濫用GPT又更惡化這個傾向
抱歉我是氣到要噓原文 等等推回來33F 05/08 17:44
推 f22313467: 老實說不難 就把棒球規則餵給他就好36F 05/08 17:46
噓 AccLaborGo: AI廢文滾啦37F 05/08 17:47
推 Ec73Iwai: 補回38F 05/08 17:47
推 Romulus: 你可以餵餵看 我猜現在應該沒有任何模型能得到答案
現行LLM根本沒有這種等級的融會貫通能力
很多人把GPT虎爛當真 本質和這些人把媒體或網路上訊息
或親友講的話當真是完全一樣的 也只能說不意外39F 05/08 17:48
推 cobrasakira: 6支安打不就連續6隻但是每個出局都是本壘死43F 05/08 17:52
推 Axwell: https://i.imgur.com/8aMiFg0.jpeg 我的壞了==44F 05/08 17:52
[圖]
→ Romulus: 本壘死要怎麼記安打45F 05/08 17:52
→ cobrasakira: 不需要妨礙守備吧
打出安打但是跑太慢不就死了46F 05/08 17:52
→ Romulus: 首先 那會記野手選擇 不會記安打48F 05/08 17:53
推 Axwell: https://i.imgur.com/j1my0Px.jpeg 我的GPT直接預設球把跑者打死了49F 05/08 17:55
[圖]
推 keigowei: 結論：AI只是暫時答不出來而已…51F 05/08 17:55
推 cobrasakira: 外野落地飛球也會被計野手選擇嗎？還真沒印象52F 05/08 17:55
推 Romulus: 現實中外野落地飛球又不會死本壘你當然沒印象53F 05/08 17:56
→ cobrasakira: 所以只是討論合理性阿，三壘有人外野飛球，結果落地54F 05/08 17:57
推 Kydland: AI有幻覺 但更多的是使用者問的方式太爛XD55F 05/08 17:57
→ cobrasakira: 三壘跑者猶豫跑了被刺殺，這樣算野選嗎56F 05/08 17:57
→ Romulus: 拿實際上有的例子看不就知道了 一壘有人 外野手落地接到傳二壘封殺 記野選啊 今年就有了57F 05/08 17:58
→ Kydland: 要先讓chatgpt去讀棒球規則 再問他 這樣才能提高效率 通用型的LLM會去爬各種資料 當然就會亂回答 所以要先幫他聚焦範圍 當然你也可以說這AI太爛了吧 但每個版本的迭代已經越來越好了59F 05/08 18:00
推 Romulus: MLB rule 2023 Edition 9.05(b)(1)
然後你講的只有三壘有人 但這是滿壘 狀況不一樣63F 05/08 18:04
→ kirimaru73: 三壘有人 打者打短安打 三壘跑一半縮回去 這樣當然是安打 但滿壘你縮了就一定要死
第六支一定要妨礙守備 你沒有空間縮 只能擊中友軍65F 05/08 18:06
推 martin12345m: 我覺得是棒球的情境很難描述 單只用規則去推想 有可能有不合邏輯或不切實際的判斷68F 05/08 18:08
→ shernway: 超唬爛，還越講越起勁，罵他還是繼續唬爛70F 05/08 18:08
→ martin12345m: 這也是牡蠣迷愛酸鍵盤教練的地方吧 覺得場上的狀況 球迷不可能跟球員教練共感71F 05/08 18:09
推 Romulus: 不是 這題就完全規則題 在講啥潲73F 05/08 18:14
→ kirimaru73: 不好判斷並不是你在兩出局後打雙殺打的藉口
免費模型也不是你在兩出局後打雙殺打的藉口
你現在就是那兩出局後雙殺打作為立論依據，這就是你的表現，那你當然就是不懂棒球規則74F 05/08 18:15
→ huangtzuhao: 用別家也是說無限多，我認為模型不會主動去推算「你的問題以外的規則」造成的可能性，但有可能自己去尋找其他的規則來完成推論，可是除非你一條一條提醒，不然他不會把完整的棒球規則一起考慮進去。78F 05/08 18:34
推 LCYcpr5566: 野選就不算安打了，三壘跑者沒回來也是不算安打啊82F 05/08 18:39
推 GyroZeppeli: AI就是搜尋到資料整理給你而已 真的不要當萬能的83F 05/08 18:43
推 KayRoe: 你用英文問 回答正確機率會大幅增加
不要自為你很懂AI come on84F 05/08 18:48
推 Kaisa: 我的是回答六支 但滿壘後的那三支全部都是本壘封殺86F 05/08 18:50
推 ys35078657: 人類很多時候也這樣 不懂裝懂87F 05/08 19:02
推 applejone: GROK就是對的 回答6隻88F 05/08 19:08
→ kksbeman: 想問 如果是滿壘時安打 然後回本壘的漏採壘包
然後在下位打者上來時促請裁決 這樣怎麼算?89F 05/08 20:11
推 MK47: grok比較老實 他會認真去看你說的東西
之前有測試過叫他總結某偏論文 有些ai會看標題直接猜內容 有些是搜別人寫的summary grok就很老實慢慢看完再總結XD91F 05/08 20:20
→ huangtzuhao: kksbeman:我猜是漏踩時算第三出局，安打照算94F 05/08 20:22
→ MK47: 但是效果好不好另一回事 我還是覺得gemini 2.5pro好用95F 05/08 20:22
推 smartsir: 這題你要用的是推理模型 不能用ㄧ般模型96F 05/08 20:41
推 pass9487: 之前問gpt棒球，他跟我說林哲瑄是味全的97F 05/08 20:47
推 Romulus: 問grok一樣是本壘觸殺算安打 一樣錯法
然後說用英文問的肯定沒有自己問過 超級半桶水
結果根本就一樣
https://i.imgur.com/KcK1eQc.png98F 05/08 20:52
[圖]
推 ji31g42go61: 盲點是為什麼一定要先滿壘?出局一定要跑不了一個嗎?102F 05/08 22:35

--
作者 kirimaru73 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄