看板 Baseball作者 sam92084 (電腦球評)標題 Re: [討論] 中華職棒妨礙守備規則時間 Tue Jun 3 20:56:39 2025
※ 引述《Rainlilt (秋山小~~雨)》之銘言:
: CPBL官網的規則
: https://pse.is/7p2u3q
: 6.01
: (a)下列情況為擊球員或跑壘員對守備之妨礙:
: (11) 界內球觸及野手(包括投手)前,在界內區域觸及跑壘員時。
: 但若界內球觸及跑壘員時為以下情形時,裁判員不應宣告跑壘員因觸及
: 擊出球出局。
: ①穿過或通過內野手(不包括投手)後,其他內野手已無守備機會,
: 該球立即觸及該內野手後方之跑壘員;
: ②遭內野手(包括投手)觸偏後再觸及跑壘員。
: 經裁判員認定,內野手失去守備機會之擊球(無論其是否觸及),跑壘員
: 故意且刻意踢開者,對該跑壘員仍以 妨礙為理由宣判出局。
: (參照5.06(c)(6)、5.09(b)(7))
: 6.01
: (b)野手優先權Fielder Right of Way
: 攻方之球員、教練或其他人員,在野手企圖處理擊出球或 傳球時,必須讓出
: 任何位置(包括兩側之選手席及投手練習區)。 除跑壘員以外的攻方人員,
: 若對正要處理擊出球的野手造成妨礙,應成為比賽停止球,擊球員應被宣告
: 出局,所有跑壘員應回到投手投球時佔有的壘。 除跑壘員以外的攻方人員,
: 若對正要進行傳球的野手造成妨礙,應成為比賽停止球,該防守行為對象之
: 跑壘員出局,其他跑壘員應回到妨礙發生瞬間合法佔有的壘。
: -------------
: 今天邦龍戰的paly是球擊出時碰到投手,並彈向三壘手方向,二壘跑壘員在向三壘跑壘時
: 有干擾到三壘手的接球(球並沒有碰到跑壘員)
: 其實規則並未寫明這種狀況要如何,如果按照規6.01(b),純論文字應該算是2壘跑壘員ou
: 但按照同一套規則標準,感覺應該要算safe才合理:
: 球直接碰到跑壘員 - out
: 球經過野手/投手折射後碰到跑壘員 - safe
: 球直向野手附近,但野手處理球時被跑壘員干擾 - out
: 球經過野手/投手折射後,處理球的另一位野手被跑壘員干擾 - 今天的狀況
: 重點應該放在投手是先碰歪這顆球
不管是不是折射 重點是守備球員就是有守備機會
規則內寫到打到野手彈到旁邊的有這兩點
6.01(a)(11)界內球觸及野手(包括投手)前,在界內區域觸及跑壘
員時。
但若界內球觸及跑壘員時為以下情形時,裁判員不應宣告跑壘員因觸及擊出球出局。
①穿過或通過內野手(不包括投手)後,其他內野手已無守備機會,該球立即觸及該內野
手後方之跑壘員;
②遭內野手(包括投手)觸偏後再觸及跑壘員。經裁判員認定,內野手失去守備機會之擊
球(無論其是否觸及),跑壘員故意且刻意踢開者,對該跑壘員仍以妨礙為理由宣判出局
。(參照 5.06(c)(6)、5.09(b)(7))
這個有可能Safe的機會就是他先“不小心”碰到球
沒有觸擊跑壘員就是簡單的6.01(a)(10)的狀況
(10)未能避開正在處理擊出球之野手或故意妨礙傳球。
50.9(b)
(3)跑壘員故意妨礙傳球或妨礙野手企圖處理擊出球。(參照
6.01(j))
罰則:適用跑壘員故意妨礙傳球,或妨礙野手企圖對於擊出球作出Play之罰則,參照6.01
(a)各項妨礙之罰則。
【註 1】所謂“野手處理擊出球 ,應指自野手對擊出球開始行動至完成傳球之行為止
,因此若跑壘員妨礙前述的任何守備行為時,皆視為妨礙正處理擊出球的野手。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.235.204 (臺灣)
※ 作者: sam92084 2025-06-03 20:56:39
※ 文章代碼(AID): #1eFl4BvM (Baseball)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1748955403.A.E56.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 中華職棒妨礙守備規則
06-03 20:56 sam92084
※ 編輯: sam92084 (101.9.235.204 臺灣), 06/03/2025 20:58:19
※ 編輯: sam92084 (101.9.235.204 臺灣), 06/03/2025 20:59:01
推 EddieLai: 但所謂守備機會應該是指正常情況下能抓到出局數 請問那個狀況抓的到人? 何來守備機會?1F 06/03 20:58
沒有守備機會指整個球漏去後面了 整個飛走了
失誤漏超遠了 都是裁判認定
※ 編輯: sam92084 (101.9.235.204 臺灣), 06/03/2025 21:00:07
→ EddieLai: 請問那狀況傳哪一個位置能抓到出局數4F 06/03 21:00
推 moonlovemai: 方便界定一下中職版的"守備機會"嗎?我不是很懂,
但我查AI回答是這樣…在棒球比賽中,"守備機會"是
指守備球員在特定時間和位置,有機會將攻方球員出
局的機會。 具體來說,當守備球員可以透過接到攻方擊出的球、傳球、或是觸殺等方式,將攻方球員從壘
包上或跑壘路徑中出局時,即視為"守備機會"。6F 06/03 21:00
差不多啊
※ 編輯: sam92084 (101.9.235.204 臺灣), 06/03/2025 21:00:54
推 frank40901: 總而言之 只要野手有心 跑者穩死^_^原來如此12F 06/03 21:00
要這麼極端的話 那就是不用討論了XD
推 curtis: 沒有跑者擋的話 至少抓一個出局數13F 06/03 21:00
推 Porz: 推規則講解14F 06/03 21:00
※ 編輯: sam92084 (111.255.20.214 臺灣), 06/03/2025 21:01:58
※ 編輯: sam92084 (111.255.20.214 臺灣), 06/03/2025 21:02:37
推 moonlovemai: 但這個PLAY劉基鴻就算不碰撞也明顯抓不到任何一個
跑壘者…並沒有差不多啊15F 06/03 21:03
推 WeiRaymond: 一堆直接判沒守備機會的守備是只能封殺嗎 你怎麼確定跑者不會跑壘失誤?17F 06/03 21:05
推 ericinttu: 只要野手有心 跑者穩死^_^ +119F 06/03 21:05
推 rain0212: 沒有跑者擋的話 前提是跑者有擋啊(?20F 06/03 21:05
推 frank40901: 沒有啊 事實上就是這樣 壘間的球要怎麼判斷守備機會21F 06/03 21:06
→ rain0212: 劉這球我還覺得他可以接到球,還沒接就起跳了吧22F 06/03 21:06
→ frank40901: 根本就是裁判自由心證 正面接球跟飛撲等等的距離本來就不一樣 我同意劉可以接到球 但你三壘是空著 這時候最好的方式就是跟跑壘員有接觸不是嗎23F 06/03 21:06
你可以想到那麼多我是佩服你的
守備機會本來就是自由心證
還好你還知道XD
※ 編輯: sam92084 (111.255.20.214 臺灣), 06/03/2025 21:07:43
→ rain0212: 不守備去跟跑者接觸不就妨礙跑壘?
這可能又牽扯妨礙跑壘在這個case有沒有成立的可能27F 06/03 21:07
推 frank40901: 不守備跟跑者接觸?對啊 這就問題啊 守備優先啊 只要在壘間的球 我又往球的方向跑 反正撞到人 我還是得利啊29F 06/03 21:08
規則就是這樣 這也是沒辦法的事情啊
※ 編輯: sam92084 (111.255.20.214 臺灣), 06/03/2025 21:09:30
推 moonlovemai: 跑壘失誤就不是這個PLAY該討論的範圍了吧? 我的問題是要守備機會優先認定,還是妨礙事實優先認定,
裁判如果能說得更清楚會更好32F 06/03 21:09
他有守備機會才會有妨礙 沒有就不會有
所以你要問先後 這個就怪怪的
※ 編輯: sam92084 (111.255.20.214 臺灣), 06/03/2025 21:10:36
推 abc33211: 為什麼不適用3.12(C)應判非妨礙?36F 06/03 21:10
推 frank40901: 對啊 所以我沒有說錯啊 這個play跑者幾乎穩死
往後可以當個教案之類的 碰下去就完事了不是嗎37F 06/03 21:11
→ Mentha: 如果要當教案的話這叫做穩死
你給主審自己判斷什麼叫妨礙守備那就是把命交給對方了40F 06/03 21:12
※ 編輯: sam92084 (111.255.20.214 臺灣), 06/03/2025 21:13:48
推 tolove0721: 3.12那個是球碰到跑者。而不是野手碰到。 所以不太
一樣42F 06/03 21:13
※ 編輯: sam92084 (111.255.20.214 臺灣), 06/03/2025 21:14:41
推 rain0212: 跑壘有機會活啊,比劉快過去或是再繞出空間給裁判看,三壘一定沒人44F 06/03 21:14
推 frank40901: 我三壘防守球員出來 三壘放空城 在不確定能不能封殺一二壘的狀態下 這哪有什麼對防守球員不利的因素存在46F 06/03 21:14
※ 編輯: sam92084 (111.255.20.214 臺灣), 06/03/2025 21:15:02
推 Seadogking: 講跑壘失誤就多了吧?照這個邏輯,是否同樣能腦補劉接到球後暴傳到右外野,邦邦一下子得兩分?48F 06/03 21:16
推 moonlovemai: 但我的問題是審視當下的全部畫面,三壘出來了不可
能抓三壘,他接到球的時候二壘也進壘了,一壘林澤
彬沒畫面,但照時間點應該是不可能抓得到,我是覺
得裁判真的要解釋,是不是要說他覺得守備員還是有
機會抓到二壘或一壘的跑者,避免更多爭議才對啊,
我們小房間後的裁定聲明真的一直都很不及格50F 06/03 21:17
你這樣講才是陷裁判於不義吧XD
講這麼明白 那你怎麼篤定一定抓到一壘還是二壘
※ 編輯: sam92084 (111.255.20.214 臺灣), 06/03/2025 21:22:51
推 moonlovemai: 為什麼會陷他們於不義,他們會判定出局的前提不就
是因為在有守備機會的前提下,跑者與守備員碰撞造
成的嗎? 說清楚會造成誰不義?
不然難道是我覺得你妨礙妳就是妨礙,不要問我為什
麼,也不要問我怎麼認定的,我說的就算?這麼不用
負責任的呀? XD57F 06/03 21:24
推 shawty: 而且這球是改判 更應該說明清楚吧63F 06/03 21:28
推 xian: 該說明加一 因為是改判65F 06/03 21:31
→ duct: 跑者還沒跑上一壘前都算有守備機會吧66F 06/03 21:39
推 ken35248: 跑者還沒踩上一壘都叫有守備機會,你必須先終止強迫進壘的狀態,才叫沒有守備機會67F 06/03 21:53
※ 編輯: sam92084 (101.9.235.204 臺灣), 06/03/2025 21:57:42
※ 編輯: sam92084 (101.9.235.204 臺灣), 06/03/2025 22:06:09
推 angel902037: 但一開始三壘審裁判的自由心證 已經判定上壘
現在是小房間看過後要推翻,卻沒有證據?
應該算小房間的自由心證,不是裁判的自由心證??
三壘審那角度應該是看最清楚的吧69F 06/03 22:15
--