作者
標題 Re: [討論] 女權有想跟男性雙贏嗎
時間 Sat Apr 8 00:16:33 2023
標題 Re: [討論] 女權有想跟男性雙贏嗎
時間 Sat Apr 8 00:16:33 2023
※ 引述《aaa11334 (aaa11334)》之銘言：
: 看了這麼多的女權
: 立場大多都是跟男性競爭
: 在兩性關係一定要佔優勢
: 女權反而對承擔責任和幼兒照顧
: 隻字不提
: 有沒有女權主義者能說服男性
: 支持女權有什麼好處
: 如何共創雙贏？
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
先定義所謂的「女權」
我認為真正的女權是
1. 不因性別是女性而喪失某種權利(ex 工作權、就學權、性自主權)
2. 不因性別是女性而不需承擔某種義務(ex 兵役、負擔經濟、負擔家事)
不過現在有些主張聲援女權的人士只會訴求第1項權利的部分，
對於第2項義務的部分則閉而不談，
這種不能稱之為女權，其實是偽女權，正確來說是父權的一種。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.203.100 (臺灣)
※ 作者: k268185 2023-04-08 00:16:33
※ 文章代碼(AID): #1aC47ZEp (Boy-Girl)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1680884195.A.3B3.html
※ 同主題文章:
04-07 23:41
Re: [討論] 女權有想跟男性雙贏嗎
04-08 00:16
04-08 01:05
04-08 06:58
04-08 09:22
04-08 11:28
04-08 11:42
04-09 00:24
04-11 10:01
04-11 14:37
→ : 判別是否為真女權還是自助餐就是看女人自己會去會不會主張女人當兵？男人能做到難道女人能力比較差嗎？1F 04/08 00:37
推 : 一堆設有婦女保留席位的，證明女人能力差啊3F 04/08 00:42
→ : 女生都可以開飛機了 保留位這種歧視女性的福利怎麼沒看到女權出來發聲4F 04/08 00:43
→ : 能力好就自己去爭取來啊，保障個屁6F 04/08 00:43
推 : 女人可以當志願役啊 很久了耶7F 04/08 01:07
![[圖]](https://i.imgur.com/7roctD8h.jpg)
→ : 權利當然是要對自己有好處的啊，怎麼可能包含義務。11F 04/08 01:40
→ : 在性別之前大家都只是好逸惡勞的人類，沒人會想爭取做吃力不討好的義務啦XD12F 04/08 01:59
→ : 所以這就是為什麼其實絕大多數女權是假的14F 04/08 02:11
→ : 義務役從三年逐漸變數個月的時候，沒有女生出來譴責說男生就是要當兵吧？大家都接受改志願役啊！男女都不想當兵吧？
支持全改志願役！都不要當這樣行嗎15F 04/08 02:26
支持全改志願役！都不要當這樣行嗎15F 04/08 02:26
→ : 樓上 這就是女權主義的天真阿 對阿 大家都不要當兵
國家誰保護?
這就是我所說的 女權主義論者的論調就是這樣 講的都很好聽但只要想想 就知道不切實際
大家都不當兵 然後一起永享太平 哈哈哈哈哈哈哈哈
最好的例子 就當阿富汗的男人一起放棄抵抗 那下場只有一個被敵方征服 就是這樣 然後最慘的是誰 就是那些平常受男人保護下的阿富汗女權份子阿 現實就是這樣
在我看來 所謂的女權就是建立在男人的保護跟默許之下
男人給予女人的恩惠 如此而已 沒有男人在第一線用生命護衛就沒有那些女權份子可以玩所謂政治正確的空間
如果有看過藍波 第一滴血4就知道了
https://www.youtube.com/watch?v=qrf8lLzO-Dc#t=198s
戰場就是這麼的血腥跟現實 光憑天真跟理想是活不下去的
PS 還有大家都接受改志願役啊 -> 美國爸爸不允許喔
現在要回復徵兵制講白點 就是美國爸爸要求的
但美國爸爸的要求是合理的 因為大家都不當兵就等著當阿富汗第二 這會是顯而易見的結果
看完上面的影片 你就會覺得為什麼我說女權是建立在男人的保護下了 這樣的說法 根本只是剛好
但很政治不正確 但女權份子就是這樣 仗著男人的保護
討著福利
還不知道感恩 每次都用一副社會欠他的態度來頤指氣使19F 04/08 02:37
國家誰保護?
這就是我所說的 女權主義論者的論調就是這樣 講的都很好聽但只要想想 就知道不切實際
大家都不當兵 然後一起永享太平 哈哈哈哈哈哈哈哈
最好的例子 就當阿富汗的男人一起放棄抵抗 那下場只有一個被敵方征服 就是這樣 然後最慘的是誰 就是那些平常受男人保護下的阿富汗女權份子阿 現實就是這樣
在我看來 所謂的女權就是建立在男人的保護跟默許之下
男人給予女人的恩惠 如此而已 沒有男人在第一線用生命護衛就沒有那些女權份子可以玩所謂政治正確的空間
如果有看過藍波 第一滴血4就知道了
https://www.youtube.com/watch?v=qrf8lLzO-Dc#t=198s
戰場就是這麼的血腥跟現實 光憑天真跟理想是活不下去的
PS 還有大家都接受改志願役啊 -> 美國爸爸不允許喔
現在要回復徵兵制講白點 就是美國爸爸要求的
但美國爸爸的要求是合理的 因為大家都不當兵就等著當阿富汗第二 這會是顯而易見的結果
看完上面的影片 你就會覺得為什麼我說女權是建立在男人的保護下了 這樣的說法 根本只是剛好
但很政治不正確 但女權份子就是這樣 仗著男人的保護
討著福利
還不知道感恩 每次都用一副社會欠他的態度來頤指氣使19F 04/08 02:37
→ : 我不會覺得是要壓下男性 我家男人那麼可愛 怎麼可以打壓他 承擔起責任是 讓自己更有能力照顧他而不是讓男生照顧42F 04/08 05:38
→ : 說這麽多所以女拳提到當兵就雙標44F 04/08 05:40
→ : 我沒有聽到任何徵兵制的新聞欸 越戰那時候強制徵兵導致很多男生移去加拿大 我公公也差點被徵兵 整體氛圍是反對出兵 而且美國人自己有槍可以保衛家園 不需要去當兵45F 04/08 05:43
→ : 反串討戰狗和真噁心無腦無良狗，不用認真48F 04/08 06:45
噓 : 本來是哪個性別做比較多家事啊49F 04/08 08:37
推 : 家事分配是傳統男外女內的分工結果 怎不說家庭支出為啥男生要負擔比較多？
現代社會誰賺得多不一定，但普遍還是要求男方要拿錢出來不是嗎？講到掏錢的時候怎麼又不會主張女權了50F 04/08 08:41
現代社會誰賺得多不一定，但普遍還是要求男方要拿錢出來不是嗎？講到掏錢的時候怎麼又不會主張女權了50F 04/08 08:41
推 : 雙標假女權聽不下去的54F 04/08 10:00
推 : 其實女權的思維還沒有非常普及啊，一堆女生也還是習慣被男性當寵物，沒有想要獨立自主。其實很簡單，如果是想找人類互相理解、互相尊重、彼此相愛，就找地位平起平坐的女權交往；如果是想養寵物，包吃包住，看他可愛可愛心情就爽，那就去養公主。我是太廢養不起寵物，只好找女權XD55F 04/08 10:32
→ : 支持義務役都不用當兵哪裡雙標XD，當然後續延伸國安問題，說天真也沒錯，但這還算性別議題嗎？主要是希望原原po搞清楚，要求男生付錢的是父權；AA是女權；說自己女權然後叫男生付錢的是厚臉皮，不要搞錯啦60F 04/08 10:53
推 : 就是因為女權不是很普及，一堆人只取得零碎資訊，甚至根本不知道那就是女權概念，才會在思想與直覺衝突之下說出讓人覺得可笑的言論64F 04/08 11:07
→ : (鄉民人格) 我覺得男女板又反璞歸真了 XD
(鄉民人格) 覺得女權 "應該" 怎樣怎樣的, 一定是錯覺
(鄉民人格) 女權內部的戰爭, 不需要男性為她們定義
(鄉民人格) 先入為主覺得女權"應該"怎樣的,就會陷於被動67F 04/08 11:16
(鄉民人格) 覺得女權 "應該" 怎樣怎樣的, 一定是錯覺
(鄉民人格) 女權內部的戰爭, 不需要男性為她們定義
(鄉民人格) 先入為主覺得女權"應該"怎樣的,就會陷於被動67F 04/08 11:16
推 : 光看九成女生不能接受比自己矮自己窮就知道女生注定是比男生弱了，還平權個屁71F 04/08 12:59
--