作者
標題 Re: [討論] AA與否其實就自由市場機制而已吧？
時間 Wed Jul 17 11:04:10 2024
標題 Re: [討論] AA與否其實就自由市場機制而已吧？
時間 Wed Jul 17 11:04:10 2024
※ 引述《moebius2 (漫無目的)》之銘言：
: ※ 引述《owo0204 (大大大優惠)》之銘言：
: : 如題
: : 男女版日常戰AA
: : 論點經常都是
: 其實很單純的
: 除了商務上 或是有其他報答 感謝 求助等等目的的請客外
: 男女單獨用餐的情況下
: 男人願意AA 代表 我超想幹妳
: 同樣的
: 女人接受男人AA代表 等等我讓你幹到爽
: 但是有些女人很惡劣 想要好處又不願意付出
: 接受男人AA還不給幹
: 這種女人 在評分表中 低於 AV女優 外送茶 樓鳳女 站街妹
: 人言無信就是畜生
: 如果不想當畜牲又想被男人請客
: 可以直接問 你是不是想幹我??
我這樣看下來齁大概有幾種派別
第一種堅持女性弱勢派
中心思想：女人就應該被請客 aa男人是垃圾的
這種我都懶得理，反正他腦子已經僵化了
第二種就是我們不想被佔便宜派
重申一下理念：
男人可以付出但應該被尊重
女人可以要求權利但也應該付義務
我們不是窮人也不是奧客
請不要把小氣計較的大帽子套在我們頭上
也請女性弱勢派 不要得了便宜還賣乖
第三種是男性市場機制派
這派認為
女性想要佔便宜的市場確實存在
所以結論就兩個
市場機制無法抵抗 只能順從
所以沒什麼好討論的反抗也沒有意義
所以
第一不要選爛女人
第二提升自己讓自己有更好的選擇
市場派的看法我完全同意啊
其實跟我自己做法並沒有衝突啊
我還是會繼續自我提升繼續努力賺錢繼續買房子
繼續增加被動收入
繼續認識新的女人擴大自己的選擇
但是但是但是
重要的來了
我在路上吃到爛餐廳爛服務
有人選擇吞下去趕快再找新的餐廳
但是我選擇找了新餐廳吃飽之後
回家一定要在Google評論上面寫下惡評
或者上爆料公社告訴大家
汐止有一個很爛的房東 退租的時候會一直跟你凹東凹西 找理由扣你押金
在我看來對待爛事的待遇 就應該這樣，
所以我們跟你們市場機制派的理念是不衝突的，
只是差別在於有人喜歡多做一些明知可能沒效果，但自己覺得有意義的事情。
所以我是奉勸大家既然是同一路人，
你們講的遇到爛女人就快閃
當然大家都知道啊，
提升自己讓自己有更好的選擇，我也知道啊
其實不太需要一直重複。
我也覺得我們大家是同一路人，
就不用花時間內耗爭論了，
大概念是相同，只是小概念路線不同，
你可以選擇無視，
但也不用批評我多管閒事在Google下一星評論。
大家各做各的不是很好嗎？
團結才是力量，不要再內耗了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.242.23 (臺灣)
※ 作者: rabinson 2024-07-17 11:04:10
※ 文章代碼(AID): #1cbpIiXF (Boy-Girl)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1721185452.A.84F.html
※ 同主題文章:
07-17 00:17
07-17 09:01
07-17 09:21
07-17 10:35
Re: [討論] AA與否其實就自由市場機制而已吧？
07-17 11:04
07-17 11:54
07-17 12:14
07-17 13:40
… ×8
推 : 欸其實輿論也是市場的一部分，你完全可以批評，完全可以的。 只是能不能形成輿論造成實際影響比較不一定1F 07/17 11:09
→ : 滿好奇怎樣算爛女人 被請客然後不給幹=爛女人嗎？4F 07/17 11:29
等我文思泉湧時候再來寫等等要被手術了
※ 編輯: rabinson (180.217.242.23 臺灣), 07/17/2024 11:39:04
推 : 也沒人說給一星負評有啥問題 而是你基於什麼理由給的？ 請完客妹子不給上床？ 這個理由就多數人也不認為可以這樣等價而已5F 07/17 11:40
我先說我不支持請客就等於要上床喔我比較在意的是核心價值觀問題之類的
例如說男人就應該要請客
不請客就要污名化之類的
還有一種
你既然跟我上床交往了
那身為男人你就要負起共養我的責任
因為身為女人的我比你有價值
很多人排隊要付錢養我呢
這兩種是我很討厭的
其他還有很多細節現在沒空好好寫
※ 編輯: rabinson (180.217.242.23 臺灣), 07/17/2024 11:49:07
推 : 理由認不認可，給看的人自行判斷就好了：D8F 07/17 11:48
→ : 吃完評一星可以阿 但現在是沒吃的人也到處洗一星耶反過來你也接受女生遇到爛男人就上來說男生都一堆爛人嗎9F 07/17 11:54
這樣我覺得很好阿！樂觀其成就事論事 本來男人圈也很多糟糕人，我不會因為同樣是男人就偏袒盲目挺
※ 編輯: rabinson (180.217.242.23 臺灣), 07/17/2024 12:02:23
推 : 第一種太偏激了,不順她們意就厭男的女權大媽,本來就不可能和她們理性討論12F 07/17 12:03
→ : 實在看不出你沒有偏袒男生耶 這件事你從頭到尾到不都是只批評女生嗎14F 07/17 12:08
你腦子是不是怪怪的我只有跟女性交往過 當然只會遇到爛女人 所以只寫對女人惡評
難道我有跟男性交往過嗎，我只寫我自己親身體驗的
戰隊裡這麼多人 你的論述層次最低耶
※ 編輯: rabinson (180.217.242.23 臺灣), 07/17/2024 12:13:21
→ : 男人不請客就要汙名化 ？ 你要不要看看版上是抱怨男人不請客的多還是抱怨女人被請客不給幹的多？ 多的16F 07/17 12:13
我只分享我自己的消費經驗至於別人的消費經驗如何
我干涉不了也不予置評
→ : 是男人自以為大方的請客然後就幻想對方要給什麼回饋吧 得不到就見笑轉生氣18F 07/17 12:13
推 : 你覺得核心價值觀很差給負評也沒問題 只是很多人覺得這樣的核心價值觀沒毛病而已啊20F 07/17 12:14
我做我自己想做的事情至於效果如何 隨緣啊我不是那麼在意
※ 編輯: rabinson (180.217.242.23 臺灣), 07/17/2024 12:15:39
→ : 你把整件事說成都是女生要拿好處，那男生用請客當優22F 07/17 12:17
我從來不會用請客來增加優勢啊
這不是我的策略
→ : 勢來增加價值怎麼就無視了
而且你前篇推文寫的「很多女生不生不做家事」這也是是你的親身經歷？23F 07/17 12:17
而且你前篇推文寫的「很多女生不生不做家事」這也是是你的親身經歷？23F 07/17 12:17
當然啊我就是親身體驗過才敢這樣講
可不是聽一些網路八卦就隨口負荷
※ 編輯: rabinson (180.217.242.23 臺灣), 07/17/2024 12:21:09
※ 編輯: rabinson (180.217.242.23 臺灣), 07/17/2024 12:25:05
→ : 你的消費經驗？所以你有因為不請客被公審的消費經驗嗎？分享詳細的情況呀大家一定會站你這邊哦哈哈26F 07/17 12:24
早就寫過很多了我再找找複製貼上吧
前提是我有興趣寫的時候
※ 編輯: rabinson (180.217.242.23 臺灣), 07/17/2024 12:26:18
→ : 舉手 ♀ ，爛餐廳是吃完了才發現，但蹭飯女28F 07/17 12:26
→ : 想靠北就勇敢靠北 不要又想罵又想假中立29F 07/17 12:28
→ : 是不是有修到推文？我的推文消失了30F 07/17 12:28
→ : 想問何謂親身經歷很多女生不生不做家事31F 07/17 12:29
→ : 蹭飯女完全可以避免，例如直接約爬山，約會前先說不請客，到底什麼情況下會被強迫請客？
他跟很多女生未婚交往階段就叫人家給他生小孩去他家做家事，別人不要說她們只享福利不盡義務32F 07/17 12:30
.....他跟很多女生未婚交往階段就叫人家給他生小孩去他家做家事，別人不要說她們只享福利不盡義務32F 07/17 12:30
看來不講清楚很容易被你們扭去
我講的是如果女方主張他被請客被供養的權利來源，是他有子宮價值可以幫忙男生生小孩
，或可以幫忙操持家務，
那麼根據契約精神
是否雙方應該同時進行交付？
一個女人在婚前還沒有幫男生生小孩也沒有幫忙男生做家事的前提之下
雙方純粹只是交往出去吃喝玩樂
這個時候的支出就應該平均分攤
不管是用總額基金制 單次aa制 或者輪流付
總之就是要互相公平
而不是基於一個還沒有發生的事實
而情緒綁架男性應該要全部買單
因為我確實消費經驗中
有某幾年我大量約會
大概有三分之二的女性
是主張 因為女生未來會幫男方生小孩 養小孩很辛苦
所以現在婚前要預支
甚至也有直接的說
我就是女人， 我跟男人出來就是不需要付錢，
前男友就是因為要求a所以我跟他分手。
這種女人當然我約會一次就不會有下文，
但是為見識到市場上某些女人的想法真是無恥至極。
在者如果談有實際交往的
我遇過的有
交往一年就直接說
他不會有嫁妝 婚後也不會幫忙出家用，他上班所以不會很有空做家事不喜歡小孩。
然後男生要有房有車家用全出。
另外一個
因為身體疾病直接就不孕了
但還是堅持交往階段男生就是要全出
不知道以上的解釋你們滿意嗎？
※ 編輯: rabinson (180.217.242.23 臺灣), 07/17/2024 12:37:39
→ : 別人可能只認為請客=上床，你更狠，請客要生小孩做家事36F 07/17 12:34
※ 編輯: rabinson (180.217.242.23 臺灣), 07/17/2024 12:39:51你真的很會扭曲別人的話耶
我是說
女人要求用生小孩做家事來交換金錢
而不是我說要用金錢去交換生小孩做家事
我的立場很簡單：
我現在完全不需要你幫我生小孩做家事
所以請你不要要求我全部買單
大家平等交往平等付費
沒有誰虧欠誰
※ 編輯: rabinson (180.217.242.23 臺灣), 07/17/2024 12:44:44
推 : 簡單說婚前女生「尚未變現」生小孩做家事的付出,自然得不到男生的請客回饋,那交往期間互相出錢最佳解38F 07/17 12:52
→ : 你當然可以這樣主張，就看誰有議價的能力而已，市場派說法就是這樣。不過如果你堅持婚前AA，就我觀察到的AA派更傾向不婚不生，不太可能婚前是平權模式相處，婚後突然變父權模式。女生都很清楚懷孕生子短則一年長則數年會削弱自身賺錢能力而傾向找更有供養傾向的對象，所以AA跟結婚生小孩可能是互斥選項？當然我相信你若是有經濟以外價值ㄧ定找得到願意跟你AA結婚生小孩的對象。40F 07/17 13:11
我是傾向婚前就直接攤開來談既然是要用做生意模式那就大家先想清楚
但奇怪的是女生通常很喜歡用各種怪異測試然後亂解讀
也不願意放上桌面談
可能愛面子吧
可能我還是比較理想派的
希望婚姻是以戀愛感情為基礎
要我全出也可以
但對我來說這場婚姻就是變成交易了
對這個女人我就不會有太多的情緒價值投入
噓 : 約會一次就沒下文你是哪來的根據認定對方婚後不生不做家事48F 07/17 13:17
噓 : 攻殺小 錯的事分啥派別 你去跟店家說不aa看要不報警50F 07/17 13:22
※ 編輯: rabinson (180.217.242.23 臺灣), 07/17/2024 13:52:11※ 編輯: rabinson (180.217.242.23 臺灣), 07/17/2024 13:54:06
→ : 講那麼多都沒用，真的愛上了掏心掏肺更何況口袋掏空，男女都一樣51F 07/17 14:12
推 : 可以明白你想說的所以我也認同你的想法，可惜後面那句團結說...看看推文那些神奇邏輯就知道不可能ｗ53F 07/17 14:14
--
作者 rabinson 的最新發文:
- 46F 14推
![]()
昨天被某女性友人批評 每次見面都看到我把包包放地上 她覺得非常痛恨無法忍受 巨大的個性瑕疵 於是我今天上班特地觀察一下 欸 本部門十位男同事有6位都把包包放地上 所以在男生族群中這應該算很常見的現象 …433F 119推 6噓![]()
剛無聊算了一下有點驚嚇 剛剛有人推測你買的股票是中鋼 看了一下蠻符合的 然後8月的時候，我抓你買的22.2 原本的庫存成本39 設比例x 39(1-x)+22.2x=25.2 解方程式 x=0.82 …85F 52推- 27F 8推
點此顯示更多發文記錄