回看板
Disp BBS
作者 nojobman (高學歷待業者)
標題 Re: 如何減少女友講話中的負面能量？
時間 Mon Aug 18 15:22:08 2025

https://i.imgur.com/cJFspv0.jpeg
[圖]
7年前的我，
如果要寫一篇文章，
評論一位長期無業的男性，
從構思到文章完成，
大概需要10~15分鐘。

但現在呢？
不用5分鐘就寫完了，
而且幾乎是本能反射，
完全不需要思考。

你說文章內容千篇一律，
那是因為法律限制，
經過長年打磨萃取後，
在表達和限制中間取得平衡。

如果今天能暢所欲言，
說出社會上多數人的心聲，
那文章必然會有趣的多。

所以你說女生可能心情不好，
才會講那些酸話，
我只能說你99%是鍵盤情聖，
網路講一堆似是而非，
現實大概母胎單身。

1.
發文的男生都已經說了，
「族繁不及備載」，
代表女友講話酸人是常態。

這不只是單純閱讀能力差，
而是缺乏正常社交認知，
不知道重點在哪裏，
所以才會人家寫了你也忽略。

2.
如果你有正常社交認知，
就知道會搞到讓人發文抱怨，
通常都是做了很多次，
而不是偶發事件。

3.
最後一點，
就是我開頭說的，
一般人沒辦法信手拈來，
就寫出這麼高強度的酸話，
那通常是經過反覆練習，
才有辦法寫得這麼尖酸刻薄。

看你之前的文章，
也是整天我的正妹「網友」，
甚至當成你對女性認知的準則。

至於自身實際感情經歷，
什麼屁都講不出來，
只能講一堆自己妄想的空話。

PTT長久觀察怪人，
我的感覺應該算蠻準的，
你很大概率又是個社交障礙，
要嘛母胎單身，
要嘛只能找條件很差的女生，
彼此也是互相利用，
根本沒有正常的感情經歷。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.176.184 (臺灣)
※ 作者: nojobman 2025-08-18 15:22:08
※ 文章代碼(AID): #1eejIYd2 (Boy-Girl)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1755501730.A.9C2.html
※ 同主題文章:
如何減少女友講話中的負面能量？
08-17 11:25 moneymatters
Re: 如何減少女友講話中的負面能量？
08-17 12:50 LoveSports
Re: 如何減少女友講話中的負面能量？
08-17 16:24 nojobman
Re: 如何減少女友講話中的負面能量？
08-17 21:19 Recoverism
Re: 如何減少女友講話中的負面能量？
08-18 05:17 jamo
Re: 如何減少女友講話中的負面能量？
08-18 09:43 joe2023
Re: 如何減少女友講話中的負面能量？
08-18 12:55 pu101234
Re: 如何減少女友講話中的負面能量？
08-18 15:22 nojobman
Re: 如何減少女友講話中的負面能量？
08-19 06:43 nojobman
推 wen12305: 跟那位zu什麼的一樣，去股板一開口就知道沒任何經濟和金融知識== 都以為別人看不出來1F 08/18 15:57
→ joybarbarian: 又有T怪人出沒惹，快去戳3F 08/18 16:11
噓 RossRachel: 人身攻擊的套路又來了，呵呵！！
老實說啦，就是有人會一直拿別人的身家背景來酸，發文才盡量不提及我個人故事。4F 08/18 16:24
→ nojobman: 身家背景就是檢核言論最有力的證據啊，不然像你這種沒人愛的社交障礙怪咖，在那邊大談男女交往思維，根本就笑話不是嗎？
提及現實不是在攻擊你，而是要你反思，如果你真的這麼瞭解人性，為什麼自己過得這麼悲慘孤單沒人愛。對女性的理解，尤其是對漂亮女性的理解，只能透過和你完全不想建立親密關系的空姐（說不定空姐實際上也覺得你很怪很噁心）7F 08/18 17:32
噓 RossRachel: 觀點正確與否，要看邏輯與事實，而不是提出者的家庭或感情狀況，這是「訴諸人身」謬誤。
我是否單身，並不影響我對「人性」或「社會現象」的理解。歷史上很多思想家、哲學家、心理學家私生活不見得完美，但他們的觀點依然重要。15F 08/18 17:48
→ yueayase: 你有沒有發現你的論點和用詞跟ckzzz高度重疊啊？20F 08/18 17:52
噓 RossRachel: 「要理解女性就一定要有伴侶或經驗」。這是假設經驗才是唯一來源，忽略了觀察、閱讀、研究、訪談也能帶來理解。不要老是把個人經驗當真理耶...21F 08/18 17:53
→ yueayase: 這樣你自己已經先違反規定
當初你為了我講一句某C存款加起來20多萬，對號入座攻擊我就算了...
我只能說率先違反約定的人賊喊捉賊
我實在很無言24F 08/18 17:54
→ nojobman: 去車版看一下ckzzzz的文章好嗎？我完全不懂車的人，有辦法寫出那些文章？再來就是看IP，大家洗IP都是掛國外VPN，ckzzzz有嗎？
還有我也不看棒球的，去棒球版都是廢文，但ckzzzz明顯就是有在看棒球的人。
對於你們這些「特色鮮明」的人，形容詞當然會高度重複啊，這有什麼奇怪的……
不然你這輩子，有遇過幾個人，真心稱讚你長期無業，快40歲還在跟父母拿生活費，是一件很厲害很讓人佩服的事情？我相信多數人對你的評價，都是趨於一致性，只是表現強度不一樣而已。29F 08/18 18:11
推 wen12305: RR的回覆讓我想到一堆財金或經濟學教授也是這樣。「我對經濟和金融的理解非常透徹，但我買股票賺不到錢」40F 08/18 18:17
→ nojobman: 甚至不要說別人，就說你自己，你對於自己無業10幾年，還在靠父母養，在社會道德價值上，有什麼真心正面的評價嗎？43F 08/18 18:24
噓 RossRachel: 經濟學、金融學是研究「市場機制與趨勢」的學科，不是「保證賺錢的操作指南」。股票漲跌受市場情緒、政策、特殊事件等影響（黑天鵝），不是單靠理論就能百分百掌握。所以「懂理論卻沒賺錢」不代表「理論錯誤」，只代表「市場充滿不確定性」。46F 08/18 19:13
推 wen12305: 所以跟你一模一樣啊，一口好理論結果與現實悖離，真不愧是活在自己世界的邏輯大師51F 08/18 19:21
噓 RossRachel: 原本的討論是「你能否理解人性與社會」，結果卻轉成「你的理論跟現實悖離，你沒資格談」，呵呵！！這是訴諸結果謬誤，只看結果好壞來否定理解本身。
說我不拿出具體成果，但你們也拿不出證據證實我單身或是缺乏社交認知，所以所有反駁論點就只能會淪為對人不對事，呵呵...53F 08/18 19:47
→ nojobman: 你的荒謬發言，和閃躲跳針的態度，就是最好的證據啊59F 08/18 20:39
噓 RossRachel: 唉，就跟以前有人說會讀書的人是書呆子一樣，無法說他哪裡不好，就貼個標籤，污名一下。
現在連「態度」這種自由心證的事都拿來說，呵呵，好像以前長輩唸小孩的套路...61F 08/18 20:46
→ nojobman: 哪裡不好，不是都寫得清清楚楚？發文者說女友酸言酸語是「族繁不及備載」，你還在那邊女友可能當時心情不好。光這點你就是打爛了嘴巴也無法解釋了。正常人再會讀書，也不會被說是書呆子，反而被誇獎有學問。你這種有社交障礙的，讀了一點書，就整天發表荒謬論點自以為高見，才會被當成書呆子。
https://i.imgur.com/1W853ff.jpeg65F 08/18 21:06
[圖]
推 yyvv: RR就是理解異於常人，活在自己不尷尬的世界裡72F 08/19 05:42
推 SLH: RR仔不是有立自己有老婆的人設，怎被說沒人愛不反駁，甚至覺得自己就算單身也不影響對人性的理解73F 08/19 08:15
推 momomom: 這邊很多駐版伯都立自己女友/老婆人很好的人設啊XDD75F 08/19 09:32
推 norikko: 他忘記了吧，畢竟分身開太多76F 08/19 09:56
噓 RossRachel: 樓上諸位證明了一件事，印象很難改變，信者恆信，不信者恆不信，所以拿『證明』也沒有太大意義，不接受你言論的人，就會說你的人設是『刻意塑造』的…呵呵77F 08/19 10:46
推 SLH: https://i.imgur.com/YdTZ51t.jpeg
沒要你證明什麼只是提醒你人設矛盾，請記得你老婆愛你（如果有的話81F 08/19 12:17
[圖]

--
作者 nojobman 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄