作者
標題 Re: [討論] 在東方有人生小孩是為了自己快樂嗎？
時間 Thu Nov 27 02:49:11 2025
標題 Re: [討論] 在東方有人生小孩是為了自己快樂嗎？
時間 Thu Nov 27 02:49:11 2025
大部分都是希望小孩優秀的吧
不過有的人也可能是希望小孩離自己近一點
所以選擇接濟他們生活費
即便小孩在職業上沒辦法獲得經濟實力、社會地位也沒有關係
這讓我想到在超商打工的超商店員看不起交易員
但我今天在大宗商品的日內交易就賺了:
https://i.meee.com.tw/jhvHuWF.jpg
![[圖]](https://i.meee.com.tw/jhvHuWF.jpg)
社會大眾能想像嗎
一個一周排2次班表然後1次班表為4小時的超商打工仔
認為 trader 做交易獲利沒什麼了不起
殊不知他一周賺1600
他得花65周才跟我一天104519.18打平
65周也就是1年又4個月
我賺一天 = 他賺1年又6個月
但他依舊覺得 trader 沒什麼了不起
即使在資本主義規則下
trader 擁有經濟實力和社會地位
超商店員依舊看不起交易員
所以這讓我們得知:
其實
小孩職業在社會大眾眼中沒有經濟實力、社會地位也沒有關係
其實小孩子自己有自信
即使是盲目的自信也沒有關係
至少超商店員打工仔開心
他們的長輩也樂得接濟他們
不是嗎
這是一種 win win 的局面
所以大家都很棒
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.113.125 (臺灣)
※ 作者: nite 2025-11-27 02:49:11
※ 文章代碼(AID): #1f9qkhyO (Boy-Girl)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1764182955.A.F18.html
※ 同主題文章:
11-26 11:23
Re: [討論] 在東方有人生小孩是為了自己快樂嗎？
11-27 02:49
11-27 05:30
※ 編輯: nite (118.232.113.125 臺灣), 11/27/2025 03:31:41
--
推 : 你賺錢是你的事情啊，你又不會分給我，有什麼了不起1F 11/27 04:57
→ : 超商店員大概就是這樣理解的吧......2F 11/27 04:58
→ : 你一天賺10萬很多嗎?巴菲特平均一天賺6000多萬耶3F 11/27 04:58
→ : 殊不知社會大眾對於他需要家人接濟的事情4F 11/27 04:59
→ : 和巴菲特相比，你有什麼了不起?5F 11/27 04:59
→ : 會投以異樣的眼光......
醫哥模仿博休待十的邏輯有像喔6F 11/27 04:59
醫哥模仿博休待十的邏輯有像喔6F 11/27 04:59
→ : 這是我按照博修待十的思路 去推導店員的可能思維
你昨天賺10萬，今天只有賺5萬，你退步了，有什麼了8F 11/27 05:00
你昨天賺10萬，今天只有賺5萬，你退步了，有什麼了8F 11/27 05:00
→ : 超商店員的思路更像是: 超商店員對社會貢獻更大10F 11/27 05:01
→ : 不起。博修待十的思路，主要核心就這三種11F 11/27 05:01
→ : 所以超商店員更了不起......
博休待十的思路聽起來很像硬要挑刺......？？12F 11/27 05:01
博休待十的思路聽起來很像硬要挑刺......？？12F 11/27 05:01
推 : 因為博修待十沒辦法直接跟人比收入啊......
超商店員都賺的比他多，要怎麼直接比14F 11/27 05:03
超商店員都賺的比他多，要怎麼直接比14F 11/27 05:03
→ : 而且博休待十好像沒辦法舉自己當例子？
他舉一個特別優秀的人來說一個優秀的人不優秀
超奇怪16F 11/27 05:03
他舉一個特別優秀的人來說一個優秀的人不優秀
超奇怪16F 11/27 05:03
推 : 他也可以拿"最完美的你"，來比"現實的你"
比如最完美的你，可能哈佛畢業，是華爾街巨鱷，身家19F 11/27 05:05
比如最完美的你，可能哈佛畢業，是華爾街巨鱷，身家19F 11/27 05:05
→ : 怎麼說21F 11/27 05:06
→ : 幾百億，而且沒有離婚，有小孩，家庭美滿.....22F 11/27 05:07
→ : 然後他會用這種方式說明我不成功了這樣嗎23F 11/27 05:07
→ : 但現實的你，不是哈佛，不是華爾街巨鱷，身家沒有幾百億，還離婚沒有小孩、家庭不夠美滿.....24F 11/27 05:07
→ : 他這種二元的思考方式，還挺理工科的......26F 11/27 05:08
→ : 只要能想像出更完美的你，現在的你就沒啥了不起27F 11/27 05:08
→ : 他這種論述方式不會被噴爛嗎
應該會有很多人不會接納他這種論述方式吧28F 11/27 05:08
應該會有很多人不會接納他這種論述方式吧28F 11/27 05:08
→ : 其實他也知道，這樣的思路很難被接受吧?所以被大家指證過後，就淡出PTT一段時間了
指證 => 指正30F 11/27 05:09
指證 => 指正30F 11/27 05:09
→ : ......
這結果倒是滿合理的33F 11/27 05:11
這結果倒是滿合理的33F 11/27 05:11
噓 : 可以沾點BG點或寫的有趣些嗎？35F 11/27 08:11
推 : 最近廢文很多36F 11/27 08:16
→ : 收入比起高 更重要的是穩定 別的不說對金融機構而言沒有穩定收入信用就是比較低
能長期高獲利 績效信譽良好的頂級操盤手信譽高沒問題 但沒那麼好的 還沒長期實績的呢 搭配社會傳統刻板印象 風評不那麼好不也很合理嗎37F 11/27 08:20
能長期高獲利 績效信譽良好的頂級操盤手信譽高沒問題 但沒那麼好的 還沒長期實績的呢 搭配社會傳統刻板印象 風評不那麼好不也很合理嗎37F 11/27 08:20
→ : 時代潮流變了，鐵飯碗太小是沒用的42F 11/27 09:56
噓 : 每篇文寫的都差不多好無聊43F 11/27 10:04
--