回看板
Disp BBS
看板 C_Chat
作者 rosemarycat (半夢半醒)
標題 [問題] 賣二創同人誌不違法嗎？
時間 Fri Mar  1 02:50:14 2019

如題
想請教一下
常常看到一些動漫展會有畫師出來賣自己畫的本本或別的週邊
可是裡面的角色都是別人做的遊戲或動畫的角色

如果說是沒盈利的話就算了
可是在動漫展上賣沒問題嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.11.4.233
※ 文章代碼(AID): #1SU2rfYN (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1551379817.A.897.html
→ d95272372: 當然有 只是這種算模糊地區1F 03/01 02:51
推 Manaku: 灰色地帶 有些是官方默許互利共生 有些則否2F 03/01 02:51
推 YoruHentai: 這感覺也算月經文= =3F 03/01 02:52
推 boboSana: 是違法沒錯4F 03/01 02:52
推 WindSpread: 沒人抓就沒事5F 03/01 02:54
→ Sougetu: 不是感覺6F 03/01 02:54
推 Lupin97: 不告不理7F 03/01 02:55
推 shuanpaopao: 不告不理，官方覺得這是免費廣告就默許啊。8F 03/01 02:55
推 Warheart: 當事人不提告你瞎著急什麼9F 03/01 02:56
好奇問問啦 因為在我認知中這應該算是侵權 可是好像賣的人挺多的 才想問問是不是我
認知錯誤
推 EEEEEEEnd14: 所以有些官方就名言禁止啊 你看那馬娘10F 03/01 02:56
推 zxcv820421: 我就認識一個看了FGO本子後去玩的的 然後當盤子課金11F 03/01 02:56
推 shuanpaopao: 之前SSSS可能會出現的本本狂潮也因為官方禁止沒了啊12F 03/01 02:57
→ dorydoze: 告訴乃論，看作者要不要告而已13F 03/01 02:58
→ shuanpaopao: 沒本子可以尻尻的老婆索然無味。14F 03/01 02:58
推 gunng: 民事不告不理15F 03/01 02:59
推 Warheart: 其實馬跟S也沒明言禁止 cy說的很保留同人誌書店也沒配合16F 03/01 02:59
※ 編輯: rosemarycat (101.11.4.233), 03/01/2019 03:01:32
推 ClannadGood: 之前DPP就是要改成非告訴乃論 現在歐洲也在搞版權法17F 03/01 03:00
→ Warheart: ssss是兩大同人書店配合不上架 但會場你怎麼賣官方不管18F 03/01 03:01
好奇再問一下 那如果沒盈利放在網路上給人看會有事嗎
※ 編輯: rosemarycat (101.11.4.233), 03/01/2019 03:02:44
→ rockmanx52: 違法 但著作權法是告訴乃論所以不告不會罰
這也是之前TPP要將著作權改成非告訴乃論會引發這麼多反彈的原因
SSSS是「禁止二創營利」 所以會場不管你 但你在代賣上19F 03/01 03:02
推 shuanpaopao: 在會場賣感覺也是偷偷來，不然有不少畫師怕惹麻煩就23F 03/01 03:03
→ rockmanx52: 架就一定告24F 03/01 03:03
→ shuanpaopao: 乾脆改畫別的了25F 03/01 03:03
推 johnli: 沒通路 量就不多 願意畫的就少了26F 03/01 03:03
→ shuanpaopao: 像就我所知闇夢館原本想畫，後來就跑去畫哥殺本。27F 03/01 03:03
→ rockmanx52: 通常沒盈利就不會管你 但如果有人向原作者反應就...28F 03/01 03:04
推 ClannadGood: Sorry發現打錯 TPP29F 03/01 03:04
→ shuanpaopao: 只論SSSS的話單純放網上沒事吧，沒看P網色圖還是一大堆嗎30F 03/01 03:04
→ ClannadGood: 沒有營利應該算合理使用 感覺告不贏? 法盲有請修正32F 03/01 03:05
→ rockmanx52: 著作權法要是真的非告訴乃論下去將是創作界一大危機..任天堂有一條「傷害原著精神一定告」的條款...33F 03/01 03:05
→ KiSeigi: 你不礙或搶她的財路 版權方才懶得管你 除非你的創作會抹35F 03/01 03:07
→ senria: 改成非告訴乃論 youtube可以關掉了36F 03/01 03:07
推 Warheart: 改成非告訴乃論就是在幫跨國大公司打造版權帝國罷了37F 03/01 03:07
推 YoruHentai: SSSS只是不能通販吧 還是一堆本本38F 03/01 03:07
→ Warheart: 實際對於創作人權益根本不會有多少保障39F 03/01 03:07
→ KiSeigi: 黑形象且版權方覺得這部分受到的虧損值得去注意?40F 03/01 03:07
推 amaranth: 版權方默許啊,除非有可能影響官方周邊或者作品風評41F 03/01 03:08
推 shuanpaopao: 記得還是有絕對禁止任何二次創作的官方吧42F 03/01 03:08
推 julianscorpi: 改成非告訴乃論法院會先忙死啦XD43F 03/01 03:08
→ amaranth: 不然幾乎都當成免費廣告/宣傳來看待44F 03/01 03:08
推 rockmanx52: 比起「保障」 真正影響是創作圈死一片吧...
這年頭你原創作品很難不出現過去作品的影子45F 03/01 03:08
→ shuten: 有，只是官方通常懶得管你47F 03/01 03:09
→ KiSeigi: 看你幫他廣告就不介意你賺點 但太超過(尺度完全由版權方認定)就有權力去搞死你48F 03/01 03:09
→ rockmanx52: 完全禁止二創的官方現在幾乎找不太到了啦...
連敵視你都在2015年說過「說我們禁止二創是一種傷害50F 03/01 03:10
推 YoruHentai: 光是禁止畫本本就是很大限制了52F 03/01 03:10
→ rockmanx52: 敝司商譽的行為」了
現在大多都是「禁止特定領域」的 像遊戲還有R-1853F 03/01 03:10
推 belmontc: 還有人在認為是免費宣傳跟合理使用...55F 03/01 03:12
→ jim924211: 月經文56F 03/01 03:12
→ belmontc: 到底是要多盲才能以為這種竊取著作權的動作會合法...
權利人不主動維護權利 不代表你的行為是合法 權利向來都沒有所謂"默許"的 人家疏於管理不等於同意你57F 03/01 03:12
推 iamnotgm: 就算你畫了放網路上給人免費看照樣能告的 不要懷疑 版權就他媽這麼基八的東西 只是一直以來人家不告而已60F 03/01 03:17
推 nothink0: 討論到爛了62F 03/01 03:17
推 drummers: 你的行為違法 但是不要逾越某一條線通常版權方默許63F 03/01 03:17
→ belmontc: 另外你賣本本就是營利了 未授權卻營利怎會是"合理使用"?64F 03/01 03:18
推 amaranth: 那不是疏於管理吧,只是單純的商業考量;不影響官方商品跟65F 03/01 03:18
推 aisenma86: 免費看沒盈利又沒破壞形象不會有事吧？66F 03/01 03:18
→ amaranth: 風評下放任反而有利,所以才故意不管67F 03/01 03:19
→ belmontc: 才剛講完就馬上又有人扯默許了 zzz 來睡68F 03/01 03:19
→ amaranth: 大部分公司會放任不管,但是如果它想管你也要捏緊LP承受69F 03/01 03:20
→ belmontc: 你先去證明它們是"故意"不管的再說.70F 03/01 03:20
→ wl2340167: 沒人告啊 不然你代替敵視你告好了 姆咪71F 03/01 03:20
→ amaranth: 例如幾年前涼宮當紅時曾有同人商品做到商業作水準,官方就出面收編了,只要他想管隨時都可以72F 03/01 03:21
推 drummers: 通常是默許 我不知道我這樣講哪裡有問題74F 03/01 03:22
→ belmontc: 有無被告跟有沒有犯罪是兩回事好嗎  kappa75F 03/01 03:22
→ wl2340167: https://i.imgur.com/PB4fIW1.png 這是我剛二創的米奇76F 03/01 03:22
[圖]
 
→ wl2340167: 求求敵視你千萬不要告我77F 03/01 03:22
→ drummers: 不管是處理不來 還是其他各種原因 能穩贏官司不提78F 03/01 03:22
→ wl2340167: 免得被台灣法官認證我這是可被允許的79F 03/01 03:22
→ drummers: 這態度不是默許不然要叫啥80F 03/01 03:23
→ belmontc: 著作權的法律每一條都寫得很清楚 未授權就用就是違法81F 03/01 03:23
→ amaranth: 沒告是因為不想告(不划算),不是不能告82F 03/01 03:23
→ drummers: 對阿  我第一句就說這樣違法 但是版權方不主動提告83F 03/01 03:23
→ belmontc: 而授權一定是主動行為,哪來的默許?
不主動提告難道能等於默許使用? 哪來的邏輯?84F 03/01 03:23
→ wl2340167: 那你的意思是如果我去寫信問敵視你可不可以畫米奇但我86F 03/01 03:25
→ belmontc: 那我強姦伊利雅 他不主動提告 難道是默許我幹他?87F 03/01 03:25
→ drummers: 所以我要把默許改成願意容忍來配合你的用字遣詞嗎 這OK88F 03/01 03:25
→ wl2340167: 不會拿來賣錢 就是畫爽的 就是他們授權囉
你強姦伊利雅她不提告不是默許你幹她 不然是啥 LUL89F 03/01 03:25
→ Luze: 重點是營利吧，一串下來很多人似乎把二創等於營利了91F 03/01 03:27
推 belmontc: 有人法學常識堪慮,無言.92F 03/01 03:28
→ Luze: 以前的同人誌走向是二創互相討論研討技巧93F 03/01 03:28
→ belmontc: 標題就說"賣"二創同人誌了 怎會沒有營利?94F 03/01 03:28
→ Luze: 後來漸漸的開始走向營利，這是走向的問題不過還是分開的好樓上大大你看我就直接說重點是營利阿 XD
可是很多人其實還是偏向討論純粹維護二創，當然這是好的
可是這標提就是直接討論的是營利的相關了95F 03/01 03:29
→ wl2340167: 沒營利也有沒營利的問題啊  看看他上面說的99F 03/01 03:31
推 rockmanx52: 營利是說「有因此賺到盈餘」吧 通常除非大手不然都是虧錢在賣...100F 03/01 03:32
→ Luze: 可是沒營利的問題，應該就不屬於標題的賣二創同人誌了102F 03/01 03:33
→ rockmanx52: @wl2340167:美國一堆藝術家拿米老鼠二創在賣的...
大概十年前左右還有人開畫展 迪士尼也沒管103F 03/01 03:33
推 wl2340167: 我是覺得肯定違法的事情不能做的精神很好105F 03/01 03:35
推 LuMya: 違法但是官方不106F 03/01 03:35
→ wl2340167: 不過違法官方又完全不屌你 然後還不能說是默許 要說是「願意容忍」 好像就有點 ㄏ
那是不是說願意容忍也不太對 純粹是官方就懶得屌你107F 03/01 03:36
→ Luze: 也不用這麼氣，每個官方做法又不同
有的覺得告那種小戶，自己準備花出去的錢都還虧就不會想告也有的是養肥了才提告，也有的像暴風雪發布過聲明禁止H二創110F 03/01 03:37
推 lidian: 違法啊，像是三麗鷗跟迪士尼就很在意這個，但是大部分的狀況下只要不要太過分（比如官方明文規定不準畫成人向還畫），那麼官方其實不會管你，如果會管，那現在的同人場也不會做這麼大了113F 03/01 03:39
→ Luze: 但是我還是要說，閃光的屁屁跟奪命女 讚!117F 03/01 03:40
→ wl2340167: 我好像真的有點兇== 抱歉
不過我還是要說 有沒有問題還是要上法院啊 檢察官跟法官的判斷也很重要 侵犯著作權也不是說侵犯就侵犯
也是有告二創告失敗的例子
https://lawtalk.tw/knowhow2017002/ 看到這篇
這總可以參考一下了吧==118F 03/01 03:41
→ pikachu2421: 有的官方都直接頒布二創條款了 這類沒違反就沒違法吧124F 03/01 03:50
噓 Flandre495: 月經125F 03/01 03:51
噓 belmontc: 刑事不起訴跟民事無侵權是兩碼子事...連文章都說了zzz果真堪慮126F 03/01 03:51
→ wl2340167: 沒關係 因為我就是法盲 希望我的米奇不會被告  :)128F 03/01 03:53
推 lv256: 100%侵權，但是告不告是他的權利
沒有什麼模糊、灰色129F 03/01 04:05
→ as80110680: 隔壁老王都知道你家老婆出來賣了，還要我證明廠商是故意不提告的，你是不是誤會了什麼131F 03/01 04:06
噓 sincere77: 如果違法，你想表達什麼？133F 03/01 04:23
推 amaranth: 那件火車圖不是因為二創不起訴，而是無法證明為二創才不起訴喔
搞錯了，那個事件跟二創無關(汗)134F 03/01 04:38
推 cemin: 很多時候是互相拉抬的，禁二創只是拿石頭砸自己腳，像fate就直接收編同人畫師，短篇集一本一本出，官方同人一起笑呵呵137F 03/01 04:40
→ Biyarace: 呵呵，無知還拿自己無知嘲諷別人....有夠可悲140F 03/01 05:10
推 Arstoo: 前面一大串在吵默許真的是xdd，討論而已理解對方說的不就好了，硬要吵個你死我活，現在是要定契約是不是啦這麼糾結141F 03/01 06:14
推 bluecsky: 二創二創 多少罪惡假汝之名而行(誤143F 03/01 07:04
推 peterturtle: 告訴乃論不告就沒有違法144F 03/01 07:06
推 sky0158: 有人告就會抓了吧，迪士尼那麼多公主，也沒看過有誰敢拿去二創或進本。145F 03/01 07:14
推 bluecsky: 其實歐美有人畫 但是我想是因為他們都沒有拿出來賣...如果只是畫跟分享 應該還構不成侵權 有商業行為就危險因為日本的同人創作基本上已經大多會有商業行為了147F 03/01 07:41
推 vergilmir: 等到人家抓了 就是廠商完了之類的鬼話 呵呵
如果自己畫好玩不營利那才有的討論,你拿去賣又沒授權100%就是盜版 就是侵犯智財權150F 03/01 07:50
推 driftingjong: 可以翻一些討論 這講很久了 目前算是灰色地帶下穩定共生153F 03/01 08:21
推 iwinlottery: 迪士尼 任天堂：155F 03/01 08:45
推 gekkouchuu: 著作權法的「改作權」專屬於權利人，未經授權的二創同人基本都是侵權的衍生著作，但可依合理使用規定阻卻違法，而營利行為會使合理使用不易成立。
著作侵權大多都是告訴乃論，所以看官方願不願意  而已，就算官方明知而未起訴，也不當然構成默許同意或默示授權，想改作原著作還是要主動找權利人要授權156F 03/01 09:13
推 pttsea: 原權人不告不理。二創不合法但為某程度的宣傳，無人願意二創的作者人氣通常..別搞太誇張通常是給默許的162F 03/01 09:55
→ jim924211: 通常別直接影響到版權方的利益，反而拉高人氣
的狀態下版權方都不會去主動提告
我是不知道為啥要執著在那兩個字在那邊吵辣164F 03/01 09:57
推 penta: 違法但官方不會抓167F 03/01 10:07
→ linzero: 希洽逛怎麼久了，怎麼會問這問題？168F 03/01 10:22
推 YMGGN: 推156樓g大 講得很清楚169F 03/01 10:24
推 oocooc: 高捷少女就是二創禁止170F 03/01 10:46
推 cat5672: 這種的可能一般都覺得沒什麼爭議 不過像一些梗 比方jojo梗之類的
應該一般也都覺得沒什麼 但其實也都算侵權 而且效益搞不好更大
總之雖然你問的那麼單純 但這問題沒那麼簡單171F 03/01 10:51
推 lightning300: B37 正解176F 03/01 11:05
推 bbadia: 不告不代表默許，只是沒有表達意見而已177F 03/01 11:14
推 tw15: 跟你講你覺得不重要，重要的是有人賺爆
我覺得只要拿出來賣就是有天要還除非你變大手，官方要你加入他們178F 03/01 11:38
推 dimw: 這個問題在這裡有過比較多討論串的事件這幾年大概就NGNL還有去年的SSSS 很在意這種事的大概都是有一些正義感的成分
不過你可以注意 官方在捍衛權益時也不太會有宣洩正義的感覺至於為什麼可以去找找幾年前NGNL的討論 那件抄襲的型態是蠻特殊的 雖然最後也是沒事 不過當時對於著作權的討論比較深入181F 03/01 13:41
推 Dayton: 告訴乃論 所以官方不告就沒有問題186F 03/01 13:58
推 amaranth: 同一個詞在口語跟法律的意義不同,然後就雞同鴨講而已187F 03/01 16:10

--
作者 rosemarycat 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄